GRAVITY/ヒロ🦻【えんの木】

共感で繋がるSNS

ヒロ🦻【えんの木】

公認心理師。心理学系の配信してます。 StandFMと同時配信をしています。荒らしや不穏なリスナーさんは躊躇せずブロックします。 StandFM→https://stand.fm/channels/618533ef3db982af52b6cc44

教育・保育

茨城

筋トレ

サーフィン

散歩

カフェ巡り

読書

スイーツ

育児

ダイエット

ガンダム

医療・福祉

BUMPOFCHICKEN

ポルカドットスティングレイ

ロック

クラシック

ジャズ

米津玄師

ヨルシカ

Aimer

スガシカオ

ヒロ🦻【えんの木】

1．デューイの知能テストに対する姿勢

・知能テストが産業社会において要求される画一的な能力観と結びつくことを批判

・自らの立場を「メンタルテストの科学的手順を敵意をもって批判する」ものではない

・「人間を識別し、分析し、人を診断する方法」の面で知能テストは有効な手段となりうる

・知能テストが、多元的な個性に資する科学的方法を探る試みにおいて「テストをテストするためのスキーム」として用いられるなら有益な知見を提供する

↓

知能テストの問題は、個人をテストする手段として用いられていること。

２．「テストをテストするためのスキーム」とは？

デューイは、生命保険の寿命統計と消費者の関係の例を挙げ、教育指導者における知能テストの活用法と比較

↓

【生命保険】

・統計的調査から引き出されたリスク計算に基づく商品であり、消費者に提示される調査やリスク計算の数値は、消費者がその商品を購入する際の判断材料として参照される。

・消費者は購入するときに、健康上のリスクが高い場合にはそれ相応の手厚いプランを選ぶものだが、その場合にも示されたリスクの値を自己の現実の寿命の長さと同一視しているわけではない。

・契約のとき人はリスク計算にしたがって等級づけされるが、「誰もその結果が特定の人の運命を決定するとは考えていない」。‐自分の生と健康について計算された確率と等級的表現は、一意に確定された未来を意味してはいない。

・保険契約の診断は「個人を徹底的に検査し、その診断に基づいて個人にあった改善策を講じるようにという警告」として機能…一定の母集団から導かれた統計的標準と、そこからの偏差として個人に割り当てられた数値は参照されるが、特定の商品を購入するか否かの判断を助ける知的な道具であり、行為と判断に規範を与えるものではない。

↓

知能テストも「ある種のリスクと確率を示すもの」

「個人の能力や障害」に目を向けさせ、個人を取り巻く諸条件の改善がいかにして可能かをより深く、集中的に調べるための手がかりとなる。

・新たな条件を視野に入れ、解釈可能性を押し広げることに資するものとして評価していた

３．教育における知能テストの誤謬

・しばしば、諸個人を序列化し、目指されるべき特定の優等性を強調するような仕方で使われる。

・「教育科学の諸源泉」（デューイ；1929）…ある調査員が、11歳から14歳までの少女は、同年齢の少年よりも急速に成熟することを発見。この事実、あるいは推定される事実から、この時期の少年少女は教育のために分離されるべきだという推論を導き出し、学校での実践のための直接的な“規範”に変えた。

・デューイの試み反し、当時の時代的趨勢は測定を個人の活動を数量化し、機械化し、標準化する手段へと押し流されていった。

4．知能テストの使い方

・教師は他の方法では見逃してしまうようなある種の観察をするために警戒するようになり、他の方法では混乱し誤解してしまうようなある種の事実を解釈できるようになり、実践の見方を変容させること。

・測定結果をもとに個人を取り巻く状況の改善に役立てられるべきもの

・状況の改善に向けて他に何を明らかにする必要があるかを知るための手段

【参考文献】

梶川（2023）測定の時代における「個性」概念の再考―ジョン・デューイの1920年代から1930年代の思想変遷を手がかりに,「教育学研究」第90巻　第1号

【ベストコメント】

スタエフではモテるやなどんさん、誠実さ大事ですよ。

ヒロ🦻【えんの木】

サブ携帯が壊れたらしく、グラビティの配信の目処がつきません。

タイムライン以外の情報を知りたい方はスタエフに来てください。

なお、タイムラインの更新は続けます。

ヒロ🦻【えんの木】

１．リカバリー・オリエンテッド認知療法

・アーロン・ベックが亡くなった時に同僚たちに一斉メールが届いた。２０２３年11月1日に「眠りながら安らかに100年の生涯を閉じた」。

・アーロン・ベックは晩年までの12年ほど、ポール・グラント博士と、その同僚と統合失調症や双極性障害のような重篤な精神疾患の診断を受けた患者たちのためにリカバリー・オリエンテッド認知療法を開発して改良を重ねながら研究を行っていた。

・精神療法で問題になる「再発」について、ずっとよくなっていくためにコミュニケーションや周囲の人たちを巻き込んでどうやってその人をリカバリーさせていくのか、に時間と労力を費やしていた。

・このベック博士の最後の仕事の翻訳本が出版されているが、著者は臨床現場にいる専門家たちばかり。アーロン・ベックとポール・グラントは、臨床現場にいる者たちの声をもっとすくい上げ、普段の暮らしの中で使える精神療法にしようという流れなのかもしれない。

２．プロセス・ベースト・認知行動療法

・新しい認知行動療法

・著者のステファン・ホフマンはベック派の旗頭、スティーブン・ヘイズ博士はアクセプト&コミットメントセラピーの開発者。

・一見仲が悪そうに思えるこの二人が一緒に新しいアプローチに挑戦している。

・人々が良くなっていくことについて「考えを変えましょう」や「受け入れましょう」というだけではなく、生活や暮らしに目を向けて、丁寧な実践への志向性と思われる。

３．デジタルと認知行動療法

・新型コロナ流行時、助けたくてもアクセスできないという状況が生まれ、デジタル介入に注目が始まる。

・スマートフォンのアプリを使った認知行動療法も開発され、重篤なうつ症状を抱える方たちに治療効果が認められたという報告も

・対人関係や睡眠などの予防的な介入を目的とし、レジリエンス、打たれ強さを高める研究

・キャラクターに相談すると認知行動療法の原則を使って助けてくれる中高生向けのアプリも開発している。

・乳がんサバイバーは、再発への恐怖が非常に強く、アプリによる介入試験では有効性を確認。スマイルプロジェクトという癌の再発不安をターゲットにした介入研究で、高い有効性が認められ、インパクトファクターの非常に高い雑誌に掲載。

【参考】

堀越（2024）米国における心理士の実際, 武蔵野大学認知行動療法研究所

【ベストコメント】

強引な占い師ですね笑

ヒロ🦻【えんの木】

１．アメリカの心理職養成

海外の心理職の養成は

①専門書テキストを読む

②大学のクラスで実際に患者・クライエントを担当する（理論と実践を同時に学ぶ）

③患者さんがセラピストを評価する

④セッションを録音して、必ずスーパーバイザーに録音を聞いてもらう。

⑤クラスで皆にビデオを見せる

など、無理にでも自分のセラピーを自分が客観視、同僚や先輩、スーパーバイザーに見て貰って助言を貰ったり、評価されたりすることから絶対に逃げることが出来ない。

２．読書による学びの危険性

日本に英語圏から輸入されている理論書、事例集、ハンドブックなどの名著でも、著者を知らないと落とし穴に落ちることがある。

【誰が書いているか問題】

・翻訳されている専門書は業績がものをいうPh.Dであり、確実に新しいことを書かなければならない。→　日本で翻訳されている本は誰のために書かれているのかをよく知っておかねばならない

・海外で専門書を読んでいるのはライセンスを持った専門家だけであり、素人が専門書を読むことはない。一方で日本では専門家でなくても専門書を読むことができる。

・心理士にはアカデミックとクリニカルのトラックの人がいて、このアカデミック・トラックの専門家の書いている物は最新のものでなければ、出版されることはない。新しいからと言ってそれが良いものとは限らない。

・一方、臨床現場では新しいことが行われているわけではないし、クリニカル・トラックの専門家たちが現場で使っている本などはあまり日本語に訳されていない。分厚いので日本での売値がべらぼうに高くなる。クリニカルな専門家たちの中には臨床の達人たちがごまんといるが、本を書く暇などない。

↓

今一番流行っている、新しい方法が逆に臨床現場との乖離が大きくする可能性

【誰が読んでいるか問題】

・米国などでライセンスを持った人だけが読む本が日本語に訳されて、一般書店に並んでいるが、アメリカではランセンスを持っている専門家は基礎スキルについて細かいことを改めて学ぶ必要はないので、執筆する本の中で基本について細かく説明しない。しかし現場では、本に書かれていないようなちょっとしたコミュニケーションの基本スキルが役に立つことが多い。

・実際の臨床現場では新しいものばかり実施されているわけではなく、地味な作業の繰り返し、患者の話を一生懸命に聞く、の“当たり前”をしている。しかし日本では“当たり前”はあまり翻訳されない

↓

米国の資格制度や訓練システムの理解なしで、翻訳本を読んで米国の実践を一般化してしまうと、現場とは全然違うことが沢山起こってしまう。

３．日本の出版事情

・出版社からは必ず「分厚い本は止めて欲しい」と言われる。理由は権利を買うのが高いわりに儲からないから。

↓

・薄い本が訳される。

・内容が良くても分厚い本はなかなか翻訳されない。

・米国では精神療法の全部を見せていないということが多く、抜けのある中空構造になっている。

【参考】

堀越（2024）米国における心理士の実際, 武蔵野大学認知行動療法研究所

【ベストコメント】

1年ぶりくらいに来れました！

ヒロ🦻【えんの木】

アメリカのスーパーバイザー①

１．スーパービジョンの定義とスーパーバイザーの仕事

・米国の臨床訓練では、スーパービジョンが非常に重視されていて、訓練中はスーパービジョン三昧。

スーパービジョンの定義

・同じ専門職の上位に当たるメンバーから下位、あるいは同等のメンバーによって提供される介入行為（intervention）のこと。

【目的】

①評価を伴い、ある一定の期間にわたり、下位のメンバーらの専門職としての機能を高めること

②患者に対して提供される専門的なサービスの質をモニターすること

③その専門職に参入しようとしている者たちにとってのゲートキーパーとしての役目を果たすこと

２．アメリカのスーパーバイザーはどんな人か

・臨床現場に常駐するシニアメンバーであり、スーパーバイジーが会っている患者の責任をスーパーバイザーが負うため、同じ現場にないとスーパーバイザーとはいえない。

・スーパービジョンはスーパーバイザーとスーパーバイジーがタッグを組んで一緒に患者・クラエントへの介入を行う構図になっている。

※米国ではスーパーバイザーとコンサルタントとは別ものと考えられており、外部の専門家がエキスパートからの介入のアドバイスをする場合は「コンサルテーション」。コンサルテーションは責任がないので割と好きなことが言える。日本ではあまり区別がされていない。

３．なぜ、スーパービジョンが必要なのか？

・経験のあるスーパーバイザーが技術やマナーをチェックするとして、単なる駄目だしとか叱るとかといった方法ではなく、スーパーバイジーに成長して貰えるように、より高度な技術を持てるように励ましていくことが必要。

・本や論文などの学習は重要だが、現実的、実践的な臨床の知恵をスーパービジョンから学ぶことが必要不可欠

・CBTの場合はCBTを患者・クラエントに対して行う様にスーパービジョンを行うのが良いとされており、ある意味でCBTをどの様に実施するかの体験学習的な部分もある。

・スーパービジョンは、サイコセラピストの仕事の質の担保のため

４．サイコセラピストの質の担保の裏側

・米国では（日本のように国民皆保険ではなく）個人で購入する保険なので保険会社側から実施されている介入の質を問われる。

・通常は医療グループなどのプロバイダー・リスト（治療者リストのこと）にサイコセラピストとして名前と専門分野が載らないと患者に会えないし、そのためにはきちんとした訓練を受けていることが必須。

【参考】

堀越（2024）米国における心理士の実際, 武蔵野大学認知行動療法研究所

【ベストコメント】

あきねさん、すごい！

わたし　すごい❤

ヒロ🦻【えんの木】

１．米国での臨床訓練

（アメリカの心理職になるためのステップを私見で５つに分けてみた）

ステップ１「入学直後」

子どもを担当する。近隣の学校区の小学校、中学などのスクールカウンセラーの見習いなどから実習をスタートさせ、まず子どもに会う事から臨床訓練が始まる

ステップ２「クリニックなどの外勤」

成人に慣れる

ステップ３「病院の入院患者」

ステップ４「フルタイムのインターンシップ」

・1500時間の勤務時間をこなし、資格試験を受けるために必要なスーパービジョン時間の消化が義務。

ステップ５「資格試験」

・学内で実施されるプロフェッショナル認定資格試験に合格後、博士論文を提出して卒業、ようやくクリニカルサイコロジストのライセンスを受ける資格が与えられる。その後日本でいうと弁護士資格レベルの高難易度のライセンス試験に合格するとクリニカルサイコロジストになれる。

２．学習体制

・治療原理などを学ぶ部分と実技訓練が明確に分かれている。

①テキストから学習するクラス…理論、治療原理、機序などを学ぶ。Ph.Dの教授などがそれらを教える

②実践訓練のラボ…①と並行して必ず実際の患者・CLと実践訓練実施する。履修のために患者・CLを担当していなければならない。

・療法を実践しセッションを録音してティーチング・アシスタントから指導を受ける

・Psy.Dから、定期的SV

クラスで実際の面談の音声や画像を発表して評価を受ける、密室の訓練もできずSVや上級生の目が必ず入る仕組みになっていてこっそりと練習はできない。

↓

できないと単位は認められない

例）認知行動療法は1年間、精神分析では2年間。

３．スーパービジョン

・アメリカでは修士レベルの場合、資格試験に受からないとスーパーバイザーになれない

・修士号が終わると州発行の仮のライセンスを取ることが出来（正式に「〜の専門」と言うことはできない）、「サイコロジカル・アシスタント」へ。勤務先のスーパーバイザーの下で学外のクリニックなどに勤務することができる。

・博士レベルのコースでは臨床訓練の中でスーパービジョンの実施方法・訓練法も学ぶ。5年間かかり初めの2年間で修士論文を提出すると同時に実技審査。コミュニケーションなどの基礎技術が評価され、満足な成績を収められない場合は退学になり、そのハードルを越えて残った者が博士課程の3年目以降に進む。最後の1年間は、外部での有給フルタイムのインターンシップしながら博士論文を書く。その後ポスドクになり、ポスドクで学んだことが専門分野になる

・スーパーバイザーはクリニックや病院などの臨床現場に一定時間以上勤務しているライセンスを持った先輩セラピスト。そして、患者・クライエントの面接料の半分がスーパーバイザーに行く。スーパーバイザーは最大5人までスーパーバイジーを持てるので、5人の見習いが稼ぐ半分の額がスーパーバイザーに行く仕組み。しかし、万が一患者が自殺したりすると責任はスーパーバイザーが負う（米国では、凡そ1億円の賠償金）ため、スーパーバイザーは真剣に指導監督をしなければならない。その分、スーパーバイジー5人の半分の稼ぎが自分に上がってくることになるので、米国のサイコロジストは概して高収入

【参考】

堀越（2024）米国における心理士の実際, 武蔵野大学認知行動療法研究所

【ベストコメント】

じゃあ、話題を変えましょうか！笑

ところで、最近寒くなりましたよねぇ！！！！！

ヒロ🦻【えんの木】

１．「サイエンティスト&プラクティショナーモデル」の今
・1949年コロラド州ボールダーにカール・ロジャースなどの専門家が集まり、大学院レベルのプロフェッショナルな心理士の基本的な訓練モデルについて話し合われ採択された。
・心理師は、サイエンティスト（科学者）であると同時に、プラクティショナー（臨床家）であることが理想とされているが、現在はサイエンティストと、プラクティショナーには別々の道が用意されており、それぞれ少し異なる訓練が行われる様になっている。

２．博士課程の臨床教育を受けた人
・博士課程に進んだ場合は、米国ではかなりコミュニケーションなどの基礎練習を徹底的に行うことになり、そのハードルを乗り越えられないと退学に。逆に残っている人はある程度臨床の基礎技術を持っていることになる。※　日本とかなり違うところ
【サイエンティスト】
・Ph.D.（ドクター・オブ・フィロソフィー）という学位（博士号）を取得し、サイエンティストとして教育、研究、執筆などの業績が物を言い、インパクトファクターの高い学会誌などに論文を投稿するなど、身分的には大学教員がほとんど。
・日本の心理士や精神科医が読む多くの海外の論文や本のほとんどはPh.Dが書いている。
・Ph.Dは大学で教鞭をとったり、学生指導をしたり、更に研究もしなければ肝心の論文がかけないので、おのずと臨床経験は少なくなる。
【プラクティショナー】
・Psy.D（ドクター・オブ・サイコロジー）という学位を取得し、アカデミックな面はほとんど表に出さずに臨床家として活躍し、臨床業務に携わり、アカデミアに関わる場合も後進の臨床指導が主な仕事となり、後進へのスーパーバイザーとして現場での臨床に則した実践的な指導をすることが本務となることが多い。
・人数的にはPsy.Dの方が多く個人開業や病院など臨床現場での臨床を生業とする。
・圧倒的に臨床時間数が違うため、恐らくPsy.Dの方が臨床スキルにおいては優れていると思われるが、Psy.D.たちには論文や書籍を執筆する時間がない。クリニックで働いている場合、恐らく1週間に30人〜40人の面談を受け持つことになり、必然的に本を書く時間を捻出する事が出来ない。
・Psy.Dの方が現場で使える臨床の知恵を豊富に持っている
↓
学位を見ると、どちらのラインに乗っているのか分かる。
・臨床側を希望する人はPsy.Dを狙い、大学教員や研究者を目指す場合はPh.Dを狙う。
・Ph.Dで臨床側を目指す人もいるが学位によって将来像もかなり違って来る。

３．修士レベルの教育
・「カウンセラー」または「サイコセラピスト」と呼ばれるプラクティショナーを養成
・2年間で卒業になるので、CBTや、その他のトラウマ体験への介入スキルなどの特別な技法は、ほとんどの場合卒業後に外部で研修を受けて習得することになる。

【参考】
堀越（2024）米国における心理士の実際, 武蔵野大学認知行動療法研究所

【ベストコメント】
りんご飴ですね

ヒロ🦻【えんの木】

１．米国やカナダのメンタルケア体制

・医療領域のメンタルケア分野では中心的なメンバーは精神科医だが、他に心理士（サイコロジスト）、ナースプラクティショナー（修士レベルの看護師）、作業療法士（OT）や理学療法士（PT）も精神療法、コラージュ療法やグループ療法などの介入を行っている。

・精神科医、精神科看護師、博士レベルのクリニカル・サイコロジスト、ソーシャルワーカーなど多職種連携チームが一丸となって治療に当たる

・社会福祉領域では、クリニカル・ソーシャルワーカー、ライセンスド・ソーシャルワーカーという専門家たちがいる。

２．修士と博士の違い

・ドクターレベルの心理士である「クリニカル・サイコロジスト」は業務独占の専門職名であり、医師と同じくライセンスを持っていない人がクリニカル・サイコロジストと名乗った場合には詐称になる。米国でクリニカル・サイコロジストになるためには少なくともスーパービジョン付きの臨床経験が3,000時間以上必要で大変困難。スーパービジョンやコンサルテーションを受けることが必須、自分自身の問題に対して個人セラピーと集団療法を受けることが義務。

・博士課程を修了者…「クリニカル・サイコロジスト」と呼ばれ診断や入院、場所によって投薬もできる。

・修士課程を修了者…「カウンセラー」や「サイコセラピスト」、場所によっては「ファミリーカウンセラー」などと呼ばれ、クリニカル・サイコロジストとは別の専門職集団という括り

３．日本の心理職養成

【日本】教育分析や、自分がセラピーを受ける事が“推奨”

【米国】教育分析や自分のセラピーを受けていない人がサイコセラピストになることは絶対にない。自分が治った経験を持った人達でないとサイコセラピストになれない

【参考】

堀越（2024）米国における心理士の実際, 武蔵野大学認知行動療法研究所

【ベストコメント】

ennokist!

ヒロ🦻【えんの木】

アメリカの心理士の特徴

１．学派におけるオリエンテーション

①精神分析系（サイコダイナミック）

②行動療法系

③認知行動療法系

④折衷派系

⑤ヒューマニスティック系

に大きく分けて５つ。

・通常、現場の専門家は、折衷派（エクレクティク）と答えることが多いが、この傾向は段々減っていき、病院では、認知行動モデルを使った介入が増えている。

・精神分析は金銭面で支払いの出来る患者が少なく、さらに介入期間が長期に及ぶことなどの理由から減少傾向にある。国民皆保険の日本とは保険制度が違うので、長期間、自払いの治療は歓迎されないようである。

２．精神療法の2本柱はどう成立したのか

①精神分析

②認知行動療法

「フロイトの前から行動療法があった」という人もいるが、「精神分析から派生して、アーロン・ベック博士が認知療法を考案し、そして認知療法は現在の認知行動療法の全身でベックの認知療法、エリスの論理情動療法と新しい行動療法が融合し、現在の認知行動療法が生まれた」という見方が主流。

３．二つの認知行動療法

①認知系の認知行動療法（CBT）は「Cognitive Behavior Therapy」

※ベック研究所からの「のれん分け」である、国立精神・神経医療研究センター内の認知行動療法センターは、ベックの英語表記に従う

②行動療法的なCBTは「Cognitive “Behavioral” Therapy」で行動的な介入を重視する傾向がある。

ターゲットは「信念」で、主な内容は認知再構成や行動への介入の行動活性化など。認知療法における行動への介入は、結果的に、認知を変容するためと考える。一方で、行動療法のターゲットは客観的で測定可能な「行動」である。目標は望ましくない行動の「弱化」や望ましい行動の「強化」といった行動制御の訓練を行う。

【参考】

堀越（2024）米国における心理士の実際, 武蔵野大学認知行動療法研究所

【ベストコメント】

クが抜けてます、ヒロさん

よかた

ひゅう！

ヒロ🦻【えんの木】

１．サイエンティスト・プラクティショナー３つのポジション

・「消費者」…CLの価値観を含めた上で、実践家の臨床的力量に基づき、それまでに得られている研究のエビデンスを参照して、CLのQOLの向上に繋がる行動の増加を目標とした介入を行う。

・「評価者」…標的行動を繰り返し測定しシングルケースデザインに基づき介入方法の効果検証を行う。

・「研究者」…得られた成果を公表する。

２．日本国内のEBPの状況（2014年から2018年まで）

対象学会誌：行動分析学研究および行動科学、認知行動療法研究、認知療法研究、不安症研究、心身医学、行動医学、行動療法研究（認知行動療法研究）、行動分析学研究の発行団体学会の年次大会の発表論文集

の中から

①対象が、精神科臨床における主訴をもった対象者であること

②標的行動を客観的に定義していること（文章中に定義と同様の記述があること）

③主たる指標が標的行動に関連した客観的に観察可能なオペラント行動、もしくはその所産であること

④介入期間中も標的行動を繰り返し測定しており測定データが図示されていること

を条件にし、査読付き論文2件、学会発表論文17件を抽出

【結論】

シングルケースデザインで独立変数と従属変数の因果関係について明確にしている研究は少なかった。しかし準実験デザインであっても精神科臨床における実践上の課題を克服する試みをしている点で評価される内容であった

３．日本の精神科臨床のEBP

・2006年にEBPが提案されて以降も、日本の精神科臨床領域では実践研究は不十分。

これが続くと、診断に関する問題、マニュアルに基づくパッケージ介入、統計的有意差と臨床的有意差の問題が解消されないまま、実践現場と研究の乖離が続き研究の知見が実践に生かされにくい状態が続く。

【解決策】

・一人ひとりの実践家が、RCTによる研究のエビデンスを参照した上で、シングルケースデザインによる効果検証を目指して実践を行う。

・その結果が準実験デザインであったとしても、制限付きではあるが、手続きを他の実践家が再現可能なくらい詳細に記述し公表する。

・アイデアや方法を、他の実践家が参照して実践を行い公表して、効果があったアイデアや方法を集積する。

↓

実践研究の量の増加および質の向上につなげる。

↓

実践研究を基に、一般的効果の検証をRCTやSCDを使って新しいエビデンスの構築に寄与する。

４．障害があっても豊かに生きるための支援者のミッション

・2001年にWHOは国際障害分類（ICIDH）を生活機能分類（ICF）に改訂

・従来のICIDHと比べ、「機能障害」ではなく「心身機能・構造」に、「能力障害」でなく「活動」に、「社会的不利」でなく「参加」に変更

・障害を環境因子からも捉えていく視点、診断に基づく治療ではなく、生活の中における困難さの解消（生活機能）という視点などが加わる。

↓

・障害のマイナス面だけではなく、障害があってもできること、プラス面にも注目していこうという視点の転換

・治療を従来の病気（illness）の治療だけではなく、QOLを高めて豊かに生きるウェルネス（wellness）を追求するという発想の転換へ

「応用行動分析家の使命・ミッションは、対象者の生活上の困難を解消し、生活の質が改善するための適切な行動を増やすこと」

・既存の多様な介入プログラムの論理と方法論を分析し、応用行動分析学の枠組みと実証のための方法論に再構築

・既存の学派や方法論の枠組みに捉われず現場において有用な方法を創造する

・エビデンスを備えたプログラムを参照し、研究の成果を実践で活用すると同時に、SCDの方法論に基づく系統的な再現（systematic replication）によって、臨床実践の効果検証をボトムアップ的に積み上げる。

・実践と研究を統合した不可分な研究・実践行動を推進していくこと

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

「エレガント」って意味のタトゥーをいれたいって言って象（エレファント）っていれた人がいるらしい

ヒロ🦻【えんの木】

精神科臨床における実践と課題

プロローグ

精神科臨床で完成度の高いABA実践の阻害要因

【精神科臨床の特徴】

・類型診断に基づく治療がされている

・言語報告あるいは質問紙尺度による評価

・心理面接における対話の重視

等の制約がある（Kanter et al., 2006; Kohlenberg et al., 1993）

【対応策】

・対象者の日常生活における標的行動をアセスメントし介入する。

・その変化を繰り返し測定することで確認し、介入の有効性をシングルケースデザインで評価する。

以後、応用行動分析の介入を紹介する。

１．行動の直接的評価…応用行動分析学で重視されている（Kazdin, 2011, p. 56; 島宗，2019）。2000～2010 年にかけて出版されたSCDの研究のうち、76％が直接観察によって標的行動の測定を行っている（Smith, 2012）

・CLの生活上の困難を直接観察する工夫をすることで、対話以上の効果検証が可能になる。

例）強迫観念や確認行為のために1人で買い物ができなくなっていたCLに、クリニック近隣のコンビニや薬局を利用して行動を測定し、介入による変化を分析（瀬口2020）。

不安を訴えて人前で食事ができなくなっていたCLに、精神科デイケアを利用して食事量を測定し介入すると同時に、般化の測定として地域の飲食店を利用して食事量を測定（仁藤・奥田　2013）

②行動の間接的評価

標準化された質問紙尺度を使って、診断の補助や心理面接のアウトカム評価に用いる。

例）抑うつを訴えている人に抑うつ尺度を実施し、対象者の日常生活の改善を目標として介入を行い、2回目以降に実施した抑うつ尺度得点に望ましい変化がみられたと判断する。

ただし…

・尺度得点が標的行動そのものを反映しているわけではない（Bentley, Kleiman, Elliott, Huffman, & Nock, 2019）、

・質問への回答は、必ずしも標的行動の変化と一致するわけではない（Leitenberg, Agras, Edwards, Thomson, & Wincze, 1970; Mills et al., 1973; Rosen & Leitenberg, 1982）

・評価のために使用されている標準化された質問紙尺度は集団における使用を前提として標準化されているのであって、目の前の個人に対して信頼性や妥当性は検証されていない（Smith, 2012）

↓

尺度得点を介入の効果を評価するための主要な指標とすることは望ましくない。

※他に行動チェックリストなどもあり

２．対話におけるアセスメント

私的事象（その人にしかわからないこと）に関する訴えを無視せず対応する（Kohlenberg et al., 1993）

・訴えを言語行動として捉え、それをアセスメント（機能的アセスメント）する

・報告された私的事象が日常生活の行動に対してどのように機能しているのかを推定し、アセスメントや介入に役立てる

例）面接場面で不安を訴えた時…

ⅰ）私的事象の報告（タクト）としての機能（平たく言うと、本当に感じていることを話している）

ⅱ）私的事象とは直接対応していないが、Thから共感的な声かけをもらうため要求（マンド）として機能（平たくいうと、Thが共感的な対応をしてもらうために訴えている）

ⅲ）「不安」という単語が逃避や回避に関連した行動を引き起こしている可能性（Friman, Hayes, & Wilson, 1998）。

ヒロ🦻【えんの木】

１．準実験デザイン（Kazdin　2011）

・条件変更を伴わない繰り返しの測定

・条件変更を伴う繰り返しの測定（ABデザイン）

・内的妥当性が高い実験デザイン（true experimental design）と、その対極にあるエピソード記述による事例報告（anecdotal case study）の中間にある実験デザイン

・介入の前後でそれぞれ1回測定を実施するpre-post測定…対象者の行動が変容したことを示せる点ではエピソードの記述による事例報告よりも望ましいが、介入の効果については検証することができない。

２．シングルケースデザイン実践を現場で行うことの難しさ

①繰り返しの測定

②複数の条件（ベースラインと介入）

③介入に伴う測定指標の十分な変化（marked change）

④複数の対象者

という要素が加わるほど独立変数の効果について妥当な推論を導くことが可能になり、実践家にとっては現実的な研究法となる。

だが多くの場合、限られた時間や条件の中で目の前の対象者に対して効果検証のためのデザインを組まなければならず、繰り返しの測定が可能でも…

・すぐに介入が必要であるためベースライン期間を設けることができない（Bのみ）

・ベースラインの測定のみで標的行動が獲得された（Aのみ）

・ベースラインを測定した後、一回の介入で改善し独立変数の入れ替えができない（ABデザイン）

などの制約がありSCDを組むことは簡単ではない。

３．SCDの希望

・近年、様々な立場の研究者が精神科臨床の現場においてSCDを用いた実践研究の投稿を推奨（Byiers, Reichle, & Symons, 2012; Holman & Koerner, 2014; Persons & Jensen, 2018; Tate et al., 2016; Woods et al., 2006など）。

・（準実験デザインも含めて）SCDの方法論に基づく実践研究を増やることで、実践と研究を行う上での制約を克服する新たな方法やアイデアの集積に繋がる

・SCDに基づく効果検証を目標としながらも、それが難しい場合であっても可能な限り準実験デザインを用いた効果検証を繰り返すことで実践研究全体の質を高めることが可能に。

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

私が好きになると、相手が不幸になるのでは…と本気で思っていました。

【次回】行動分析

ヒロ🦻【えんの木】

シングルケースデザイン（SCD）

１・介入による効果を検証するために必要なこと

・独立変数（介入）と従属変数（測定指標）の間の機能分析を行い因果関係を示す（Baer, Wolf, & Risley, 1968）。

・EBPで求められている科学的態度と一致する。

・対象者の行動を繰り返し測定し、対象者個人に異なる条件を適用する（個人内比較）ことで介入の有効性を評価する

２．シングルケースデザイン（SCD）

・同じ人に対して異なる条件のもとで行動を測定する。そのため対象者の診断名や介入パッケージにこだわることなく介入の有効性を検証できる（Kazdin, 2011）

・少人数であってもデータの内的妥当性を高めることが可能な実験デザインとして

①リバーサルデザイン（reversal design あるいはwithdrawal design）

・介入の有無を繰り返す（ベースライン→介入→ベースライン→介入…）

・行動が介入によって変化し、介入をやめると元に戻ることで因果関係が明確になる

・倫理的に介入の中止が難しいこともある

②マルチベースラインデザイン（multiple-baseline design）

・複数の対象（人物・行動・状況）に対して介入の時期をずらす

・他の対象者と比較することで効果を検証できる

③基準変更デザイン（changing criterion design）

・行動の目標値を段階的に変更しそれに応じて行動が変化するかを検証する

例）筋トレの回数を一週間ごとに増やしていく

・行動が基準に沿って変化すれば介入の効果があると判断できる

④条件交替デザイン（alternating-treatments design）

・複数の介入条件を短期間で交互に導入し、それぞれの効果を比較する

例）第1週では、外にでたら報酬をあげるが、第２週は外に出ても報酬がない。

・報酬を切り替えることで、どの報酬が最も効果的であるかを比較する。

・行動の変化が条件に即して起こるかを視覚的に分析できる

などがある（Barlow, Nock, & Hersen, 2009; 石井，2015; Kazdin, 2019; Tate et al., 2016）。

・少人数であっても独立変数と従属変数の間の因果関係を示した実践研究が増加すれば、実践現場においてもエビデンスが集積され、完成度の高い実践の体系化に貢献できる可能性がある。

３．シングルケースデザインができる条件と課題

・内的妥当性の高い実験デザインを実施できる条件

※内的妥当性…本当に介入によって変わっているのかどうか

①実践家が実験デザインの条件を満たすように、繰り返しの測定や複数の対象者間における測定などの機会を設定可能であること

②介入の導入や除去、変更が操作可能な場合

に限られている（Kazdin, 2011, p. 258）。

実際にはこの条件を満たすことは現状では極めて少ない。

・もし対象者を限定して条件を満たすことができたとしても、ごく一部の対象者に限られることになり、RCTの問題と同じように研究と臨床の乖離が生じる可能性がある。

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

滲み出るいやらしさ

ヒロ🦻【えんの木】

１．完成度の高い実践とは

・科学者－実践家モデルに基づくガイドラインとしてのEBPを、応用行動分析学の方法論に基づいて行うもの

・実践の完成度を高めるために必要な視点として

①生活上の困難を訴えて支援を求めてきた対象者の困難を解消し、生活の質の向上を目指す（QOLの向上）

②個別の介入の有効性の評価をシングルケースデザイン（SCD）の方法論に基づいて行う

２．精神科医療の治療の課題

・主にDSM-5やICD-10（2027年から日本では11へ）の類型診断に基づき

・不安や抑うつなどの症状の有無や程度を、対象者の言語報告や標準化された質問紙尺度を使用してアセスメントすることが多い（Kanter et al., 2004）。

例）うつ病…DSM-5「抑うつ気分」「興味または喜びの消失」「体重の増減」「不眠あるいは過眠」「精神運動焦燥または制止」「疲労感または気力の減退」「無価値感または罪責感」「思考力や集中力の減退」「死についての反復思考」の5つ以上を満たすこと

・その多くが身体症状を含む私的事象（症状）についての質問であり、抑うつ気分を訴えて会社に出勤できなくなっている人が精神科を受診したときに、薬物治療や心理面接などの介入によって抑うつ気分の改善が報告されても、欠勤が続いているのなら臨床的な効果とは言えない。

３．実践の完成度を高めるために必要なこと

・対象者の不安や抑うつの訴え、質問紙尺度得点の変化のみを目標にせず、患者の「日常生活の困難を解消し生活の質の向上を目指すこと」「日常生活で制限されていた行動や、望ましい行動の増加を目標とすること」

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

サンタさん！デン！

【次回予告】

シングルケースデザインについて

ヒロ🦻【えんの木】

１．「実証的に指示された方法」と「エビデンスに基づく心理学的実践」の比較

・「実証的に指示された方法」に対する批判を受けて2005年に当時のAPA会長Levantの指示でプレジデンシャルタスクフォースが立ち上がり「エビデンスに基づく心理学的実践（evidence-based practice in psychology; 以下、EBPP）」が提案された（Iwakabe, 2013; La Roche & Christopher, 2009）

【実証的に指示された方法（EST）】

・特定の状況下における

・特定の治療法（介入）

・特定の疾患や問題に対する有効性

を検証した成果をエビデンスとしている。

【エビデンスに基づく心理的実践（EBPP）】

①その時点における最良の研究結果

②対象者の特性や嗜好、文化といった実践の文脈

③実践家の臨床的力量（ポジティブな治療成果を生み出すための臨床的能力）

を統合して適用すること（American Psychological Association Presidential Task Force on Evidence-Based Practice, 2006）。

・3つの要素のうちの一つでも欠ける場合、それはEBPとは言えない

・実践家がRCTを含む研究のエビデンスを活用し、目の前の多様な症状（言語行動、非言語行動）を示す対象者に対して、多様な方法を組み立てることで得た最良の成果をエビデンスとする。

・「実証的に指示された方法」を包括する概念と位置付けられ（American Psychological Association Presidential Task Force on Evidence-Based Practice, 2006）リストにある治療法をマニュアルに基づいて単純に使うのではなく、多様性のある対象者の価値観を含めた上で、実践家が臨床的力量（clinical expertise）に基づいて実践を行うよう求める。

２．「臨床的力量」とは

・個別の事例に対して進捗をモニタリングしながら介入の有効性を客観的に評価する科学的態度（American Psychological Association Presidential Task Force on Evidence-Based Practice, 2006）。

・“臨床家などの実践家がどのように科学的根拠を見つけ、評価し、活用すればよいかといった、科学者–実践家モデルに基づいたガイドライン（島宗，2019, p. 18）”

３．応用行動分析と「エビデンスに基づく実践」

・対象者の進捗をモニタリングしながら個別の事例において介入の有効性を客観的に評価する科学的態度を実現するための方法論を備えているのが応用行動分析学。

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

ちょっとずつ、一緒にやっていきましょう。

ヒロ🦻【えんの木】

１．統計的有意差と臨床的有意差が異なる

・RCTの効果検証には、参加者を統制群と実験群に振り分け、介入の前後で標準化された質問紙尺度の得点の差を統計的に判定する方法が一般的だが、有効性があると判定するために用いられる「統計的有意差（statistical significance）」は、「臨床的有意差（clinical significance）」とは異なる。

例）毎日タバコを40本吸う喫煙者が、何らかの介入で1日38本に減らすことができた場合、臨床的には（経済的にも健康面でも）有意な改善とは言えないが、サンプルサイズが大きくなると統計的に有意差が出ることになる（O’Donohue & Ferguson, 2006）。

・タバコの本数を質問紙尺度の得点と置き換えれば心理療法の効果研究でも同じ問題がおきる

↓

心理療法の効果検証における統計的手法への傾倒に対する危惧は「実証的に指示された方法」が提唱される前から指摘されているが現在でも解消されていない（Agras et al., 1968; Barlow, 1981など）

２．実践現場とRCTによるエビデンスの乖離

RCTによるエビデンスが成立する条件

①研究の対象となる厳格な診断基準を満たしたごく一部の対象者に対して

②パッケージマニュアルに基づく介入を行い

③その効果を標準化された質問紙尺度得点の統計的有意差を検証すること

↓

臨床で実践するとき…

・どのような人や疾患に対して

・パッケージのどの要素が

・どの程度有効なのか

がRCTによるエビデンスからだけでは判断が難しい。

↓

多くの実践家がRCTによるエビデンスを必ずしも参考にせず、多様な併存症状を示す目の前の対象者の言語報告と、自らの経験に基づき実践していると思われる（Barlow, 1981; Boisvert & Faust, 2006; Dobson & Beshai, 2013）。

【結論】

実践現場の現実に合った介入方法とアセスメント方法に関する体系的な方法論が必要

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

ヒロ🦻【えんの木】

RCTに基づくエビデンスの問題点 ①

ランダム化比較試験と臨床の関係、課題を二回に分けて伝える。

１．診断に関する問題　

【診断基準】

精神科領域では疾患名は

・DSM-5TR（アメリカ精神医学会）

・ICD-10世界保健機関（WHO）（日本では２０２７年度からは11になる予定）

が診断基準として用いられている。

【診断名のつけかた】

・対象者の示す状態や症状によって、あらかじめ決められた診断カテゴリーに振り分ける「類型診断」

【RCTとの関係】

・複数の同一診断名の対象者を集めてそれぞれを治療介入群と統制群に分ける、その結果の内的妥当性を高めるために対象者の診断名などの属性を統一する必要があり、並存疾患を持つ対象者を除外することが多い（橋本他，2018; O’Donohue & Ferguson, 2006）。

・しかし、DSM-5の診断基準では「類型診断」の性質から、当然、複数の疾患を併存する患者がおり、純粋に単独の診断名に分類できる対象者（純粋症例）を何人も探すことは難しい（橋本他，2018）。

・RCTに参加するための診断基準を適用すると、際の患者の40％～70％が研究対象から除外されているという報告も（Westen, Novotny, & Thompson-Brenner, 2004）。研究にエントリーされる前にあらかじめ除外される数を含めると、実際にRCTに参加できるのはごく一部の純粋症例のみになってしまう。そして、純粋症例のみのデータは、臨床現場の実態とは乖離が生じる（Sharp et al., 2016）。

DSM・ICDは疫学調査や研究のためにカテゴリカルな統一的診断基準を定義しているが、同じ診断名でも複数の異なる症状を示す患者が存在する点や、個別の対象者に対して異なった診断名が与えられる可能性がある点、症状が生じた原因についての情報が得られない点など問題が指摘されている（Kanter et al., 2004; Sharp et al., 2016; 山崎，2006）。

・類型診断の基準内には、遺伝学的にも症候学的にも不均一な症候群が含まれていると同時に、同一の病因や病態を有する一群は異なる診断基準に振り分けられている可能性も指摘されている（木村・尾崎，2018）（注2）。

・診断名は本来その対象者の一部分しか反映していないにも関わらず、診断名のみによって治療行為を選択してしまうことの危惧される（Frances, 2013 青木訳 2013）。

２．マニュアルに基づくパッケージ介入の問題

・認知行動療法は複数の技法を組み合わせたパッケージ介入が一般的（坂野，1995; Tolin et al., 2015）。

・エビデンスに基づく実践の基準を満たすために

①介入のためのマニュアルを備えている

②大規模なRCTによってそのパッケージマニュアルの有効性が検証されている

必要がある。

【問題】

・パッケージマニュアルの有効性が証明されたとしても、介入パッケージのどのコンポーネントが効果的だったのかについて詳細な分析はほとんどなされておらず、実践家が現場で使用するときの判断が難しくなっている（Westen et al., 2004）。

・パッケージのコンポーネントがいくつまで認められるのかなどの基準もない。

例）コンポーネントが10あるCBTのパッケージの有効性が確認されたとしても、現場でマニュアル通りにすべて実施することは困難である（Tolin et al., 2015）。

・CBTのマニュアルでは、臨床現場においてはマニュアル通りに実施することは推奨されておらず、それぞれのコンポーネントについては柔軟に使用するよう記述されている（菊池，2017）が、どの技法をどのタイミングや順番で導入すれば効果的なのかなど、各技法を柔軟に使い分ける方法は記述されていない（Persons& Jensen, 2018）。

↓

臨床現場で多様な症状を訴える人に、RCT研究から得られたマニュアルを参考にする実践家が少ない理由の一つ（Boisvert & Faust, 2006; Stewart & Chambless, 2010など）

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

Holisitic Emotional Resilience Oriented Therapy　包括的な情緒レジリエンス指向セラピー

Hope Enhancement & Recovery Orientation 希望の強化と回復への方向付け

ヒロ🦻【えんの木】

『お墨付き！？』：実証的に支持された治療（EST）とは

実証的に支持された治療（EST）

１．科学者–実践家モデル

「臨床実践を行う実践家は、同時に科学者としての態度、すなわち研究結果を現場に生かし、自らも実践研究を行う態度も求められる」とする原型が、アメリカ心理学会（APA）によって1947年に採択された。（中野，1996）。そ

・してそのような実践家を育てるため1047年Eysenckがロンドンのモーズレイ病院に臨床心理学の訓練コースを開設した（丹野，2006）。精神分析療法や折衷的立場の心理療法の治療成績を取り上げて、心理療法が神経症に対する有効性のエビデンスを示せていないと主張（Eysenck, 1952）。

・この頃から現場における実践家は、研究で得られた成果をほとんど使っていないという問題が指摘されていた（Barlow, 1981）。

・1990年代から医療の領域で「エビデンスに基づく医療（evidence-based medicine）」の概念が提唱（Guyatt et al., 1992）。エビデンスに基づく医療の影響で1993年にアメリカ心理学会の第12部会会長のBarlowの指示で心理学的手法普及促進特別委員会（Task Force on Promotion and Dissemination of Psychological Procedures）が立ち上がる。

・1995年「実証的に評価された治療（empirically validated treatment; 以下、EVT）」のリストが発表（Task Force on Promotion and Dissemination of Psychological Procedures, 1995）。

２．実証的に評価された治療（empirically validated treatment）リストとは

・33件の文献をもとに18の「完成度の高い治療法（well established treatments）」を同定、13件の文献をもとに7の「おそらく効果のある治療法（probably efficacious treatments）」を同定、計46件の文献の7割以上がCBTや行動療法に関する文献だった。

・1996年（Chambless et al., 1996）と 1998 年（Chambless et al., 1998）に EVTの基準およびリストが更新、第12部会のニューズレター「The Clinical Psychologist」誌に公表。

【完成度の高い治療法としてのエビデンスを認められるための基準】

①2つ以上の研究機関（研究グループ）によって有効性が証明されていること

②マニュアルが備わっていること

③優れた（good）実験デザインを用いていること

④プラセボ群や他の治療法との比較を行い統計的有意性が示されているか、有効性が証明された治療法と同等であることが示されていること（Chambless et al., 1998）。

・EVTは後に「実証的に支持された治療法（empirically supported treatment; 以下、EST）」と名称を改め、2001年には特別委員会から常設委員会へ。

・2008年以降は毎年第12部会のウェブサイトでESTのリストの更新が行われている（Chambless & Ollendick, 2001; 三田村・武藤， 2012）。

・完成度の高い治療法とみなされる基準にシステマティックレビューが加えられ（Tolin et al., 2015）、初期は18だったものが2013年には200を超えている（Iwakabe, 2013）。

・ESTの基準は、グループ比較デザインだけではなくシングルケースデザイン（SCD）にも適用可能だが、他の介入技法との比較、統計的検定による有効性の検証などの条件によって、ほとんどが除外されることになる（O'Donohue & Ferguson, 2006）。実際に初期のリスト（Chambless et al., 1996）では、シングルケースデザイン研究に基づくエビデンスが3つの領域（遺糞症の行動変容、統合失調症への入院病棟におけるトークン・エコノミー法、発達障害児の行動変容）で認められていたが、次のリスト（Chambless et al., 1998）では遺糞症の行動変容のみとなった（Smith, 2013）。

・EST以降、公的機関で多くの精神疾患に対してCBTが推奨されるようになった（Holmes, 2002; Tolin et al., 2015）。

３．無作為対照化試験（randomized controlled trial; 以下、RCT）

・グループ比較デザインの中で最も上位の実験デザイン

・実証的に支持された治療が提唱されて以降、RCTによる研究が急増し、この基準は心理療法の効果研究に大きな影響を及ぼしている（Tolin et al., 2015）。

・多数の参加者を介入群と対照群などの2つ以上のグループに振り分け、介入の前後で各グループの従属変数（例えば平均値）の変化を統計的手法によって検証するグループ比較デザインの中で、参加者の振り分けを無作為に行う実験デザイン（丹後，2003）。

・多数標本や無作為化の操作によって種々の内的妥当性や外的妥当性を高めることができるとされている（石井，2015）。

・特定の疾患や障害に対する特定の介入技法の一般的な効果を検証することが可能であり、ガイドラインの策定に役立てることができる（山本・澁谷，2009）。

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

無作為化視覚試験かな！ ESTとETCと間違えてしまってました

ヒロ🦻【えんの木】

1. ABA（応用行動分析学）とABC分析
ABAは、目に見えない「心」を行動から理解し、望ましい行動を増やし、望ましくない行動を減らすための実用的なアプローチです。
ABC分析が中心：
Antedecent（きっかけ）
Behavior（行動）
Consequence（結果）
行動を維持している「いいこと」（強化子）を見極め、望ましい行動の後に強化子を与えることで、その行動を増やす強化を行います。

2. CARE™プログラム（子どもと大人の絆を深めるプログラム）
トラウマ・インフォームド・ケアの視点を取り入れた、子育て支援プログラムです。特にASDなど社会的コミュニケーションに難しさのある子どもへの支援にも有効とされます。
目的: 親子の絆を深め、生活環境を整える。
スキルを親が実践することで、親自身のストレス軽減にもつながります。

【引用文献・参考文献リスト】
1. スタジオそら (2025). ABA（応用行動分析学）とは？ABC分析、発達支援の基本方針、強化・弱化などについて解説. そら通信. (オンライン記事)
2. 納富奈緒子 (2020年度修了). ASDの子どもを持つ親を対象とした CARE™️プログラムの効果検討. (出典不明/放送大学研究倫理委員会承認 2019-44に基づく予備的研究として実施)
3. 福丸由佳 (2011). 里親に向けた心理教育的介入プログラム CARE（Child-Adult Relationship Enhancement）の実践. 白梅学園大学・短期大学紀要, 47, 1-13.
4. CARE-Japan. CAREプログラムとは (ウェブサイト)
5. CARE-Japan. CARE とは？. (リーフレット)

【ベストコメント】
行動分析イエーイイエーイ！

ヒロ🦻【えんの木】

１．第1世代の認知行動療法（Hayes, 2004）。

・1968年以降、アメリカの精神科病棟を中心として発展していた応用行動分析学は、主に神経症を対象としていた。

・その後南アフリカ（例えば、Wolpe, 1969内山監訳 1971）やイギリス（例えば、Eysenck, 1964）を中心として発展していたアプローチと合わせて行動療法と呼ばれるように（Yates, 1970）。

２．第2世代の認知行動療法

・認知療法との領域が曖昧になり、認知行動療法における行動分析学の存在感は薄れる（Kohlenberg et al., 1993）。

・ヒトの私的事象（観察者が自分しかいない行動）を、自分以外の人からも観察が可能な顕在的行動の媒介変数、あるいは原因として捉える認知的アプローチが注目されるようになり、初期の行動療法はそれらのアプローチと統合されて認知行動療法（CBT）と呼ばれるようになる（Lazarus, 2001）。例）うつ病に対する認知療法（Beck, 1963, 1964）

・精神科臨床領域で、言語行動を含めた複雑な問題を扱う必要性が指摘されるように（Kohlenberg et al., 1993）。

３．第3世代

第2世代で用いられた認知的アプローチに対して、認知的な介入技法を用いなくても効果に差はないという結果（例；Dobson & Khatri, 2000; Jacobson et al., 1996）が報告されるようになる。

↓

・1990年代から研究報告が増える（Dougher & Hayes, 2000）

・言語行動としての認知そのものを変容させるのではなく、対象者の生活上の重要なオペラント行動に及ぼす認知の影響を変容するという、認知の機能の変容を方法論の一部として取り入れていると呼ばれるアプローチへ（行動すると気分が勝手に変わる）。

・行動分析学の考え方を取り込んだ心理療法を「臨床行動分析」と呼ぶ

例）

・アクセプタンス & コミットメント・セラピー（Acceptance and Commitment Therapy: ACT; Hayes & Wilson, 1994）

・機能分析心理療法（Functional Analytic Psychotherapy: FAP; Kohlenberg & Tsai, 1991 大河内監訳 2007）

・Integrative Behavioral Couple Therapy（Koerner, Jacobson, & Christensen, 1994）

・弁証法的行動療法（Dialectical Behavior Therapy: DBT; Linehan, 1993 大野監訳 2007）

・行動活性化（Behavioral Activation: BA; Martell, Addis, & Jacobson, 2001 熊野・鈴木監訳 2011）

・統一プロトコル（Unified Protocol: UP; Barlow et al., 2011 伊藤・堀越訳2012）

など

↓

・アメリカの国立精神衛生研究所（NIMH）やイギリスの国立臨床評価研究所（NICE）に代表される公的機関が、多くの精神疾患に対してエビデンスがある心理療法としてCBTを推奨（Holmes, 2002; Tolin, McKay, Forman, Klonsky, & Thombs, 2015）。

・エビデンスを重視するなら薬物治療以外の標準治療はCBTだが、“エビデンスを備えた心理療法のエビデンス”が何を指すかは検討する必要がある。

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

温玉さんはゆで卵って食べますか？

ヒロ🦻【えんの木】

精神科臨床における初期の応用行動分析学

１．行動分析学を初めての臨床場面への応用

・インディアナ大学の学部生Fuller（1949年）

当時Skinnerが勤めていた。植物状態にある男性の右腕の動きに対して、砂糖入りのミルクを強化子としてオペラント条件づけを行うことに成功（Bijou, 2001; Cooper, Heron, & Heward, 2007 中野訳 2013; Fuller, 1949）。

・最初に記録に残っている報告Lindsley（Skinnerの門弟）

精神科病棟の入院患者にオペラント条件づけの原理を応用して、それを行動療法（behavior therapy）と名付けた（1953）（Lindsley, 2001; 祐宗・春木・小林，1972）。

・入院中の統合失調症患者の不適応行動に対して、看護師による介入を行う研究が中心となる。

２．オペラント原理を応用した研究が増加した1960年代（Kohlenberg et al., 1993）

・ナースステーションへの頻回の入室

・食事時の介助要求（Ayllon & Michael, 1959）

・盗食やタオルの貯め込み（Ayllon, 1963）

・病的発話（Ayllon & Haughton, 1964）

・精神科病棟において発声のない2名の統合失調症患者の発話をガムでシェイピング（Isaacs, Thomas, & Goldiamond, 1960）

・複数の適応行動に対してトークン・エコノミー法を導入（Ayllon & Azrin, 1965）

・実験室場面の吃音への介入（Goldiamond, 1965）。

３．支援対象の拡大

・JABAが創刊（1968年）、対象が拡大、標的行動を客観的に定義し、介入方法を系統的に操作することでその効果を検証する研究。

↓

・広場恐怖の患者に対して、病棟から離れることができた距離を従属変数として称賛の効果を検証した報告（Agras, Leitenberg, & Barlow, 1968）

・閉所恐怖の女性に対して、閉ざされた部屋に滞在できた時間（部屋から出るまでの時間）を従属変数として、滞在時間のフィードバックを独立変数とした報告

・先端（ナイフ）恐怖症の女性がナイフを見る（ナイフが入った箱の扉を開けていた）時間を従属変数として、フィードバックおよび称賛の効果を検証（Leitenberg, Agras, Thompson, & Wright, 1968）

・強迫性障害の女性が手洗いをする（洗面所に行く）回数を従属変数としてエクスポージャーの効果を検証（Mills, Agras, Barlow, & Mills, 1973）

・アルコール依存症の男性に対して、血中アルコール濃度（アルコールを飲む行動の所産）を従属変数として3ドル分のクーポンチケットの効果を検証（Miller, Hersen, Eisler, & Watts, 1974）

など。

これらの研究によりは、基礎研究で得られた行動原理が、ヒトを対象とした精神科臨床場面にも応用可能であることを示した。

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

愛だよ、愛。心ですよ、ココロ！

ヒロ🦻【えんの木】

１．応用行動分析学の貢献

【方法】

・個別のアセスメント

・行動の直接観察

【対象】

・発達障害児・者の不適応行動の減少

・適応行動の増加

（Beavers, Iwata, & Lerman, 2013; Woods, Miltenberger, & Carr, 2006）。

２．行動分析学が精神科臨床の領域で相対的に不足している理由

（Harvey, Luiselli, & Wong, 2009; Kohlenberg, Tsai, & Dougher, 1993; O’Donohue & Ferguson, 2006）

精神科臨床実践が行われる多くの場面のは精神科のクリニックや病院が多くなる。

・主にDSM-5 あるいはICD-10の類型診断に基づく治療が行われる

・医師による診断や治療のためのアセスメントでは対象者の症状についての訴え（言語報告）、あるいは標準化された質問紙尺度が使用される傾向

↓

個別の具体的な機能的アセスメントという視点は重要視されていない（Kanter, Callaghan, Landes, Busch, & Brown, 2004）。

例）2001～2005年のJournal of Applied Behavior Analysis （JABA）に投稿された効果検証研究（data-based article）のうち不眠や肥満を含めた精神疾患を扱った報告は全体の11％にとどまっている（Woods et al., 2006）。成人のみを抽出した場合には、その割合はさらに低くなるだろう

日本でも応用行動分析学の実践や研究を掲載している「行動分析学研究」で精神科臨床領域の実践報告は3編（仁藤・奥田，2013; 仁藤・奥田，2016a; 瀬口，2020）

3．応用行動分析学の実践と研究を活用するための条件

以下の一連の作業を積み重ねること

・対象者の価値観を含めた上で、実践家の臨床的力量に基づいて、それまでに得られている研究のエビデンスを参照して、対象者のQOLの向上に繋がる行動の増加を目標とした介入を行うこと

・標的行動を繰り返し測定しシングルケースデザインに基づいて介入方法の効果検証を行う。

・得られた成果を公表する。

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

祝日イェーイ！

ヒロ🦻【えんの木】

１．応用行動分析が特定した効果的処遇を受ける権利6つ（Van Houten　et,al．， 1988）。1）治療場面は刺激的で教育的な環境であること

2）治療のゴールは本人の幸福であり、周囲の人々の幸福ではないこと

3）よく勉強している有能なセラピストから治療を受けること

4）役に立つ技能を教えるプログラムによって治療されること

5）治療前・治療中に査定を受け行動維持変数と治療効果を監視し確認するという、アセスメントへの権利を保証すること

6）行動修正の必要の緊急性、改善に要する時聞、そのために失われる学習機会の三者を勘案した最も効き目のある治療を受けられること

2.「最も効果的な治療を受ける権利」の重要性

・応用行動分析がサイエンティスト・プラクティショナーモデルに加えた重要な次元の一つである。

・嫌悪療法を含むような治療について制約的処遇を適用すべきかどうかは…

①処遇の制約度

②臨床的改善をもたらすのに必要な時間量

③処遇を保留するために起こる不利益

の3つの側面を勘案して決定しなければならない。

例）

・良いかどうかは別として、時間的コストだけを見ると、子どもをタイムアウトルームに入れる、休み時問の遊びを禁止する、着席を強制する、手を膝に置かせる、癇癪を起こした時に叱って止めさせるなどは、子どもの行動をやめさせるために必要な時問は、制約を加えないような介入より短いかもしれない。
注）罰的対応を推奨するものではありません。

・発達障害のある子に遊戯療法を数年間適用したが問題行動が減らず、結果的に就学時に普通学級に入級できなくなるとしても、遊戯療法の受容的な方法は制約に縛られないが、普通学級に入級できなくなってしまったら、それはむしろ制約的な結果となる。

↓

「治療技法を決めるときは、こうした諸側面を考慮して複数の選択肢の中から最適なものを選択せよ」

3.応用行動分析が追及してきた問題

・研究者はどうすれば実践の問題に関連深い研究を展開できるか

・実践家はどうすれば科学的方法論を使って伝達可能な情報を生み出せる

・科学に基づく実践を受益者に好かれる実践にするにはどうすればいいか

・緊急に解決すべき問題を持つ人々が改善に有効な介入を受ける権利をどうすれば保障できるか

【参考文献】

中野（1997）応用行動分析とサイエンティスト・プラクティショナー・モデル, 行動分析学研究　第 9巻第 2号

【ベストコメント】

内側眼窩野の過活性（衝動性）は思春期の特徴で、友人に対しては約束を守れるようになりますが、家族には難しいようです。

ヒロ🦻【えんの木】

応用行動分析のサイエンティスト・プラクティショナー

１．応用行動分析の特徴

①問題行動の改善のために行動原理を応用し、かつ応用のどの部分が行動の改善を生み出したかを科学的に評価する営み、として誕生。

②は科学と実践の統合を実現する7次元（指令）が特定されている（Baer ，Wolf ，＆ Risley，19．68 ； 1987）

２．７つの次元

１）応用

・人間と社会にとって重要な、緊急に解決を必要とする問題を研究する

例）発達遅滞、犯罪、精神障害、教育など

・研究の蓄積によって古い実践をよりよい実践に置き換え、よりよい社会を作ること。

・実践の研究、研究的な実践が、他を区別する弁別刺激として提案されている

２）行動

・応用行動分析の標的は行動であり、人がする行為のレベルでのより効果的な行動の達成の援助が使命。

・人が行う行動の変化を捉えるには行動の量化が必要であり、その方法として行動観察の技法（頻度記録、持続時間、インターバル記録など）がある。

３）分析

・対象行動の生起・非生起をコントロールする出来事が何かを確実に示すこと

・行動のスイッチを自由自在にコントロールできることを証明したとき「行動は分析された」とする

・行動のコントロール可能性を証明する基本的デザインとして

①リバーサル法…行動の変化を「介入あり」と「介入なし」の状態を交互に繰り返す（ABAB法など）

②マルチプルベースライン法…同じ介入を複数の対象に時間差で順番に導入する

がある。

４）テクノロジー

・実践成分を完全に同定し記述すること

・Clの反応とThの反応と使用した道具や介入との間の随伴性の組合わせの記述や、刺激と随伴性とスケジュールの記述が示されなければならない

※遊戯療法も社会的強化もそれだけではテクノロジカルな記述とはいえない

・テクノロジカルな記述の判断原則として、それを読めば同様の手続きを再現でき、同様の結果を生み出せること

５）概念

応用行動分析の基盤には

・社会的強化…他者からの反応によって、特定の行動頻度が増加すること

例）「ありがとう」と言われるともっとやりたくなる

・フェーディング…学習者が自力で正しい行動をとれるように段階的に手助けを弱めたり取り除いたりする

例）自転車に乗る練習

・無謬（むびゅう）弁別学習…誤りを最小限に抑えながら正確な弁別を形成する

例）学校のテスト学習など

実践成分がテクノロジカルに記述されると同時に行動概念に結びつけて記述されることで、実践を単なるコツの寄せ集めから、科学的に説明可能な実践に高めることが可能に。

６）有効性

介入の成果が十分大きいので、その価値が日常場面で承認されること。

例）発達の遅れがある子に言語や社会性の改善プログラムを行うことによって、特別学級にいた子が普通学級に変わるほどだったとき、有効性を備えているとする

７）一般性

科学的実践が生み出した行動変化が、時間が経っても消えず、治療場面外の多くの場面で起こり、好影響が対象外の行動にも及ぶとき、その変化は「一般性を帯びた」という。この一般性は自然には起こらないので、一般性を生み出すためのプログラムが必要

３．社会的妥当性（Wolf， 1978）

・応用行動分析の実践が受益者や関係者に本当に好まれるか否かを検討すること。

・社会的妥当性が問題にされる以前は、実践で有効性が証明された介入は、消費者の好みに関わらず、押しつけてよいとする考えも見られたが、この次元が追加されてからは、消費者にとっての真の強化子は何かが問われるようになった。

妥当性の3水準評定

①ゴールのもつ社会的重要性（改善すべき標的行動は社会が本当に欲するものか？）

②手続きの社会的な適切性（目的は手段を正当化するか？技法は、参加者や保護者や他の消費者から、容認できる技法として認められるか？）

③結果の社会的重要性（予期されなかったどんな結果も含めて、すべての結果も含め消費者は結果に満足するか？）

例）更生施設における研究（Willner etal．，1977）

・青少年に好感を持たれるTh…穏やかで快活な声の調子、援助を提案する、冗談を言う、公平、説明、心配、熱意、丁寧、核心に触れる

・嫌われるTh…物を投げる、責めたり非難したりする、どなる、話す機会を与えない、侮辱的なことを言う、点数を不正に扱う、冒漬的ことばを吐く

↓

そこで青少年担当の職員候補生に青少年から好感をもたれる行動の幾つかを訓練

↓

青少年の候補生に対する評価は以前よりはるかに高くなった

【参考文献】

中野（1997）応用行動分析とサイエンティスト・プラクティショナー・モデル, 行動分析学研究　第 9巻第 2号

【ベストコメント】

行動分析イエーイ！

ヒロ🦻【えんの木】

１．サイエンティスト・プラクティショナーモデルとは

・臨床心理学の訓練の理想的範型

①消費者…研究機関から発表される査定と処遇についての知見の吸収

②評価者…自分の実践ないし介入を経験科学的方法を駆使して評価し、アカウンタビリティを増大

③研究者…自分の研究結果を科学の社会に報告、研究仮説やデザインを自らの実践経験から作り出すこと

の3役割の統合を目指し生産的研究者、分析的実践家の育成

・自分の実践経験を踏まえる生産的サイエンティスト、あるいはリサーチの知見を組織的に思慮深く応用する優秀なプラクティショナーという人物像を描いている（Bernstein ＆ Kerr ，1993）

・日本語にすると「実践研究モデル」＝「実践(practice)」＋「研究(research/science)」→順番をひっくり返して「サイエンティスト・プラクティショナー」

・元来、臨床心理学の訓練モデルを表す用語であり、臨床研究と実践を目指す学生に科学者と実践家の両面を訓練し統合させようと、1940年代後半（1947年アメリカ心理学会で採択）に米国社会的な要請から構築された。

2．サイエンティスト・プラクティショナー・モデルの歴史

アメリカ心理学会で臨床心理学訓練委員会を組織し望ましい訓練プログラムを審議

↓

「臨床心理学大学院推奨訓練プログラム」として学会に報告され、機関誌アメリカン・サイコロジスト誌に掲載。臨床心理学専攻の大学院生に科学者と実践家の両面の技能を訓練すべきであると提言。

↓

1949年　米国精神健康研究所とアメリカ心理学会が共催した、コロラド州ボールダー市で行われた「ボールダー会議」で審議、満場一致で臨床心理専門家養成の範型として確立（Raimy ，1950）。

↓

臨床心理学に限らず、カウンセリグ心理学、学校心理学、産業心理学等の応用心理学の分野の訓練プログラムの範型となる。

↓

1990年フロリダ州ゲインズヴィルで全米心理学専門実践用サイエンティスト・プラクティショナー教育訓練会議開催。このモデルの重要性が再確認され、典型的カリキュラム成分を含む会議方針声明が発表（Belar＆ Perry，1992）。

３．「サイエンティスト・プラクティショナーモデルは役に立つのか！？」問題

・科学と実践の成分が分離し、バランスと統合が維持されない

・現実には研究と実践の不均衡と分裂を生み出すため、このモデルは有効ではないと批判される（Barlow　et.al．1984； Bernstein ＆ Kerr，1993）。

①臨床心理学を希望する新入生は実習の充実を熱望するが、大学側は科学の訓練を重視する。卒業生の大半はカウンセリング等の実践能力を必要とする職場に就職し、大学院時代に科学の訓練を受けても、

実践界に入ってしまうとジャーナルに論文も発表しなくなり、大学院で受けた実習プログラムの貧困さに不満を抱き続ける。

②大学等の研究機関に研究者として就職した少数の卒業生は実践経験が十分でなく、実践に役立つ研究という視点を見失う。

・しかし米国の応用行動分析学では、このモデルに込められた理想が当初から自覚され、実現する条件が明細化され、さらに新たな次元も追加され続けている

４．サイエンティスト・プラクティショナーモデルのアイデア

・サイエンティスト・プラクティショナーモデルを強化すべきとの主張も繰り返されてきた。

1990年の全米会議「心理学という変化する学問にとって、教育訓練のサイエンティスト・プラクティショナー・モデルは必要不可欠であり、科学と実践を結びつける技能にこそ、心理学が発展し人間の福祉に貞献し続け得る基盤があり、実践活動で科学的方法の駆使を願うサイコロジストにはこのモデルこそ理想である」

「論文投稿の少なさを実践家の研究離れの証拠と見るのは狭量であり、訓練の成果は実践家の日常の言動の伝達可能性となって表れるものであり、科学の訓練がそれを保障する」

↓

・大学等の研究者は現実世界の問題に通じ、社会に役立つ研究をせよ

・実践家は日常の実践を科学的知識に基づかせ、最高のサービスを提供せよ

・この理想は日本で実現されているとはいえず、それを可能にする条件も明確化されてはいない。

ヒロ🦻【えんの木】

１．第3世代の認知行動療法とスピリチュアリティ

・「DBTは無宗派であるように設計されており…これらのスキルを実践し，マスターするためには，スピリチュアルや宗教的な信念は期待されませんし，必要ありません」一方で，「マインドフルネスの心理学的な目標とは対照的に，スピリチュアルな観点からのマインドフルネスの目標は，究極の現実をそのまま経験すること，知恵を育み，執着を手放し，徹底的に現実を受け入れ，自己と他者への愛と思いやりを増やすことが含まれています」（M・リネハン）　→　「マインドフルネスは宗派性を排除しているとしても宗教性を排除していない」（熊野）という主張に一致

・MCT：言葉にできるメタ認知的知識や信念によって自らの認知行動プロセスをモニタリングしコントロールしない

２．マインドフルネスが捉える人生の方向性と第三世代のCBTの重なり

・「している自己」（エゴ）が幸せになるように，自己中心的に考えるのではなく「している自分」から離れ，瞬間，瞬間，他の全ての存在とのつながりを感じながら行動するような生き方のために実践を重ねる。

→　自由に生きて，それが世界が目指す方向になっているという，スピリチュアリティの顕れ

・世界全体を対象とするようなメタ認知的活動を積み重ねることによって機能するようになるモニタリングとコントールが実現（今井）

・ACTでは「プロセスとしての自己」と「文脈としての自己」の行動プロセス…今この瞬間に起きている自分を俯瞰的に見るような感じ。→　マインドフルネスが前提とする人生の方向性は少なからず重なる

・ACT・DBTともに人生のメタ的なモニタリングとコントロールを目指す志向性

３．第3世代の認知行動療法から見たマインドフルネスを理解するために

・それぞれ認知行動療法がどのような治療原理に立っているかを踏まえること

・治療原理がマインドフルネスの治療原理と本来的にどのような重なりを持つのかを深く理解すること

・それぞれの治療原理が今後どのように発展をしていくのかを見通した上でマインドフルネスとどう重なってくるかを想定すること

【参考】

熊野（2021）第3世代の認知行動療法の治療原理とマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】

すみません　笑

ヒロ🦻【えんの木】

MCTのマインドフルネスと仏教のマインドフルネスの比較

・ＭＣＴは認知療法の系譜にあり「技法だけを応用した」もしくは「本来別の技法が共通点がある過ぎない」と理解した方がよさそうだが…。

１．ディタッチト・マインドフルネス（DM）と他の文脈で用いられるマインドフルネスの違い

A・Wells

・瞑想を含まず

・広範で継続的な実践を必要とせず

・身体に注意を固定的に焦点づけず

・現在の瞬間の気づきよりも思考へのメタ的気づきの促進に関係する

などを列挙している（ウェルズ， 2012）。

・「ディタッチメントは，具体的なメタ認知の処理モデルによって説明可能な変数であり，MCTに特有な概念」（今井）

（その一方で，MBCTの「あることモード（being mode）」の「全ての体験を意識の中の出来事として知覚すること」という特徴を，メタ認知の機能的観点からDMとの類似性が認められる概念であるとも指摘）

２．全ての体験を皮膚の内側の中の出来事としたら？

・徹底的行動主義の自己観や仏教の自己観と類似してしまう

・ディタッチメントの説明として

1）思考に反応する時の概念的もしくは対処に基づいたあらゆる活動からの解放

2）自己の意識的な経験を思考から切り離すこと

がACTの脱フュージョンと似てしまう。

３．MCTは身体に注意を焦点づけない

・はじめからこれらの内受容感覚に注意を向けることはストレスフルであることを報告している　Wells（2002）

・自己関連刺激などに焦点をあてる方法を一貫して適用しないのは，内受容感覚が自己注目（対象モード）を誘発しやすいことを想定しているから（今井）

→　MCTは反すうや心配と深く関わる自己注目を減らすことを大きな目標としている

・認知療法は自己の内と外を区別する常識的な自己観に立つ

※　徹底的行動主義や仏教は自己に観察するという機能しか認めない

４．体に焦点づけないは、「注意を向けてはいけない？」なのか

しかし、治療が多少進んだ段階で，応用問題として内受容感覚を活用するという方向性はあってもよいのではないか。

「身体に注意を固定的に焦点づけない」は「身体に注意を向けてはいけない」という訳ではなく，マインドフルネスに含まれる観察瞑想のように，身体の全体，外的環境の全体を捉える六根（五感＋自動思考）の働きに注意を向けることとの違いも相対的なものかもしれない。

・MCTにもマインドフルネスと治療原理そのものが重なっている可能性もある

【参考】

熊野（2021）第3世代の認知行動療法の治療原理とマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】

ちゃんと理解して話されている感じが伝わってきます。

ヒロ🦻【えんの木】

第三世代の認知行動療法ACTと仏教の共通性

１．マインドフルネスに対する二種類のスタンス（酒井）

①治療原理から応用…MBSRやマインドフルネス認知療法（MBCT）

②技法のみを応用…ACTや DBT

例）ACT ではフォーマルなマインドフルネス瞑想を必ずしも行ず，マインドフルネスという心の持ち方や存在の在り様が含む様々な機能（アクセプタンス，脱フュージョン，プロセスとしての自己，文脈としての自己）を，組み込んでいる

２．ACTにおける「機能」とマインドフルネスの類似性

マインドフルネスとはマインドフルネス瞑想のみを意味しているものではないのである（ローゼンバーグ， 2001）。

・マインドフルネスにおける『呼吸による癒し』中の「諸々の感情……それらと同一化してしまったり，抵抗したり，あるいは拒否したりせず」はACTの脱フュージョンやアクセプタンス，「呼吸も，感受も，心の状態も，やって来ては去っていくもの全てを見つめていると，これらのことを「している自己」という概念が想像上のものであることも理解されてきます」→「プロセスとしての自己」「文脈としての自己」

【ACT】
機能的文脈主義＝徹底的行動主義「観察できる生体の行為は全て行動と見なす」

①観察者自身にしか観察できない思考，感情，身体感覚，記憶などのことを私的出来事

②行動とは個体と環境との相互作用の中で成立する従属変数として捉える
↓
私的出来事も全て私的環境内（皮膚の内側）で生じている従属変数になり，「自分」がそう「している」ことではなくなる。
↓
「自分」に認められるのは「観察者」としての機能だけということになる

３.仏教
・「している自己」が生まれる理由は様々レベルでの行動連鎖が次々につながって，感覚，感情，習慣，自己へと発展していく様である十二縁起を挙げ，習慣的行動の成り立ちや持続を個体と環境との相互作用の連鎖で捉える。

【参考】
熊野（2021）第3世代の認知行動療法の治療原理とマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】
「月が綺麗ですね」

#認知行動療法 #仏教 #マインドフルネス #ACT #心理療法

ヒロ🦻【えんの木】

１．第3世代の認知行動療法３つ

・アクセプタンス&コミットメント・セラピー（ACT）

・弁証法的行動療法（DBT）

・メタ認知療法（MCT）

【特徴】

・認知の内容ではなく機能やプロセスに注目する（熊野， 2012）

・原理主導型（principle-driven）の治療法

・概ね1990年代に欧米で確立され，2000年代半ばに日本に本格的に導入，第3世代，新世代，マインドフルネス系などと呼ばれ，認知行動療法の新しい流れに

２．心理療法でのマインドフルネス

・ジョン・カバット-ジンのマインドフルネスストレス低減法（MBSR）で実践されているような，「仏教の伝統から宗教性を排除したために広く実践されるようになった」と説明されることが多いが、宗教性が排除されているのではなく宗派性が排除された。

・「マインドフルネス瞑想法は……アジアの仏教にルーツをもつ瞑想の一つの形式を基本

としています」（カバットジン，2007）。

・ACT・DBT・MCTそれぞれに共通の物足りなさや議論のすれ違いもある

３．行動主義的な第三の認知行動療法「弁証法的行動療法（DBT）」・「アクセプタンス＆コミットメントセラピー（ACT）」

・行動療法の基礎になっている徹底的行動主義（radical behaviorism）をとる。…行動分析学の創立者であるB・ F・スキナーが提唱した「観察できる生体の行為は全て行動と見なす」という立場。機能的文脈主義と言われているものと同じ。アセスメント法である機能分析は，基本的に診断横断的でプロトコール主導型ではなく治療原理主導型

①DBT

・介入対象：境界性パーソナリティ障害…行動療法的な「変化」を目的とする手法を使おうとすると，非承認的環境を再体験する状態となりうまくいかないためCLを承認し，あるがままに受け入れる受容の戦略（radical acceptance）が必要。BPDは「変化」を求めるとかえって不安定になるため受容が必要になる一方で、様々な問題行動は「変化」させねばならないため、クライエントが置かれた文脈（現在の生活環境や生育歴など）を含めてアセスメントした上で介入をする行動療法的な関りが有用とした上で，変化の戦略と受容の戦略のバランスをとって介入を進める。

・マインドフルネスをスキル・トレーニングの中核になるコアスキルとして，集団スキル訓練の中で継続的に実践。変化の戦略と受容の戦略の緊張関係を止揚してジンテーゼを生み出すためのメタ的な気づきや行動の場を生み出す働きも担う。各治療段階に合わせて，役割を変化させつつ治療全体の中に位置づける

②ACT

・治療対象…うつ、慢性疼痛、不安など

・精神病理を持続させる6つの「行動」プロセスとして

１）認知的フュージョン

２）概念化された自己

３）過去と未来の優位

４）体験の回避

５）価値が明確でないこと

６）持続的行動の欠如

を挙げている。

・MCTに見られるようなメタ的なプロセスは想定されていない。

・基礎哲学においている機能的文脈主義と、仏教の自己観の共通点が見て取れ、技法的にマインドフルネスを取り入れている

４．認知療法に基づく第三の認知行動療法「メタ認知療法（MCT）」

・精神病理を持続させる「認知」プロセスとして，認知注意症候群（CAS）を定式化し，その構成要素として，

反すう・心配などの反復的思考，脅威モニタリング，思考抑制や回避などの役に立たない対処行動を挙げている。CASに関するメタ認知的信念の内容を変えることによって，対象レベルで働く通常の認知のプロセスを変化させることを狙う。

・ACTにおける精神病理を持続させる6つの「行動」プロセスとして挙げられているものの内，認知的フュージョン，概念化された自己・過去と未来の優位，体験の回避と，機能的に大きな重なりを持つ。

・認知行動プロセスをモニタリングしコントロールする主体的なプロセスとしてメタ認知の働きを想定し，その内容を記述したものとしてメタ認知的知識・信念を定式化

・創始者のA・ウェルズは，MCT を第三世代の認知行動療法には位置づけておらず，メタ認知の内容を変える点で，認知療法の発展形であるとしている。

【参考】

熊野（2021）第3世代の認知行動療法の治療原理とマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】

情熱を感じられるトークのおかげで、難しくても理解しやすい感じがしました✨

内容は難しいけど、わかりやすいと思いました。

ヒロ🦻【えんの木】

MCTがなぜ抑うつに効くのかを研究した内容を報告します。

１．うつについて

日本のうつ病の罹患率は2007年時点で6.3%で、およそ20人に1人

・診断基準を満たさなかったとしても、抑うつを含めるとその数はさらに増すと考えられる

・抑うつの特徴…自己注目に関する認知特

① 「反すう」過去に対する反復的な思考

② 「心配」未来に対する反復的な思考

これらは抑うつの程度を予測する

２．メタ認知療法

・心配や反すうに対して働きかけることを特徴とする心理療法

・抑うつを強めるメカニズムについて「認知の制御感」を含む心配や反すうについての捉え方の影響を中核に据える

例）「心配をはじめるとやめられなくなる」（メタ認知的信念)

・能動的に注意を制御する訓練を行い主観的な認知の制御感を高める介入を行う

・抑うつを有意に低減することが示されている。

３．心理療法の効果に影響する実行機能

・注意制御機能をはじめとする「実行機能」の低下が、抑うつに対する心理療法の介入効果に影響する

※　実行機能とは「生活場面で効率よく課題を遂行するための、注意制御能力を中核とした認知機能の総称」

・「注意の維持」「転換」「プランニング」「熱中」などの広範な認知機能が想定されており、メタ認知的信念との相関が示されている。

・MCTは、それ以外の認知・行動療法と比べて有意に実行機能が向上する

↓

MCは、「主観的な認知の制御感を高める」ことで「生活場面での課題遂行能力（実行機能)」の向上にも寄与すると考えられる。

４．MCTと実行機能の関係の課題

【課題】

① MCTでは実行機能が心配や反すう、抑うつと関連しているのかが不明確で生活場面での機能的側面を考慮できる指標を用いた検討も行われていない（2020時点）。

② 実行機能における注意制御機能と心配や反すう、抑うつがどう関連し、それらがMCTによってどのように変化するのかという作用機序について理論的見解が明らかにされていない点がある

・MCTにおける注意制御機能は、「自己注目に対して能動的に注意を制御すること」と定義される一方、生活場面で用いられる注意制御機能には、「その場その場で適切なやり方を見つける」のような注意の転換など、様々なものがあるのが実態。

そのため、自己注目に対する介入として定義されている注意制御機能が、実行機能あるいはそれ以外の側面とどれだけ対応しているかは不明。

↓

抑うつと心配、抑うつと反すうがそれぞれどんな実行機能と関連しているのかを調べた。

【研1】実行機能が、心配と反すう、抑うつに対してどのような影響関係を有するのか調査と検討

【研究2】研究1の結果が実験でも再現されるか検討

【結果】反すうの高さは「注意をすばやく向け、維持する」能力が低いことが関連している可能性。

しかし特に抑うつは、研究2では転換との関連性が実験で再現されなかった（実験課題の妥当性も疑われる）もしかすると、抑うつと注意制御機能が直接的には関連していないのかもしれない。

【課題】この研究から得られた理解を精緻化した上で、注意の維持と反すう、抑うつの関係性がパス解析などで確認後、注意の維持に対する介入が反すうを低減させ、結果として抑うつが低減するかどうか、再び検討が望まれる。

【参考文献】

池田,梅田,藤島,高橋,松野,熊野（2020）メタ認知療法の観点からみた抑うつと反すう, 心配および実行機能の関連, 行動医学研究vol.25, No.2,

【ベストコメント】

今日も安定のメタ認知

ヒロ🦻【えんの木】

注）実際にはPTSDに適用される技法は「状況への再注意法」だそうです。

ヒロ🦻【えんの木】

マインドフルネスの作用機序によるMCTとMBCTのちがい

マインドフルネスのトレーニングを実施する際に注意を向ける刺激のちがい

MCT…外受容感覚を用いる

MBCT…内受容感覚を用いる

→　それぞれの理論に基づいて違いが生まれている。

ICSモデル（Interacting Cognitive Subsystem）

・MCT・MBCTでも適用されている

・情報処理理論の観点からマインドフルネス瞑想によるうつ病の再発予防効果について検討したモデル

【理論の中核】

①命題的コード（prepositional code）特定の意味に関連

②含意的コード（implicational code）言葉で表現できないが感じることができる意味に関連

…身体感覚の入力を受ける性質や，感情の生成に関与する機能を有する。

この2つのコードの相互作用が中核となって、感情処理過程の中心にあると仮定し「セントラル・エンジン」と称される。

・ICSに基づいたMBCTは，認知的な命題コードから身体的な含意コードに移行する手続きを，処理モードの変換を通じて行なっているトレーニング

・この相互作用は，S-REFにおける下位処理システムとメタシステムの機能構造と類似

【二種類のコード処理】

①ダイレクトモード（direct mode）…オンライン処理による習慣的な反応

②バッファード・モード（buffered mode）入力されたデータを広範な文脈を考慮して処理。認知レベルを想定していないが，対象モードとメタ認知モードに類似した機能

・含意コードを生成する下位システムがバッファード・モードで処理されることが重視され（Teasdale, 1999）、S-REFにおける下位処理システムから入力された感覚などの自己関連刺激に対してメタ認知モードで処理されることを治療において重視していることと類似。

・「気づき」と「持続（あることモード）」がマインドフルネスの効果を示すためには、この含意的下位システムがダイレクト・モードよりもバッファード・モードが優位であることが重要。

・内受容感覚にアクセスすることによって「あることモード（つまり，バッファー・モード）」にシフトする

・MCTで提唱されている「メタ認知制御システム」では，サイバネティック・コードが生成され，ニューラルネットワークによって対象レベルの認知システムにバイアスを生じさせると想定‐（平たく言うと）自分の考え方を見張る司令塔（メタ認知制御システム）がルール（サイバネティックコード）を作って、脳の情報ネットワーク（ニューラルネットワーク）に伝えることで、考え方の癖や偏りを調整している

→　S-REFモデルで示された情報処理よりもICS モデルに近接していると考えられる。

脳を観察した実験（Farb, Segal, and Anderson 2013）

自分の呼吸に意識を集中する課題（内受容課題）視覚刺激に注意を向ける課題（外受容課題）をするグループに分け、知覚された身体の信号によって統合的な表象が形成される脳部位（前部島）をfMRIによって観測した。

【結果】

瞑想経験が長い人ほど，自分の呼吸に意識を集中する（内受容課題）すると前部島の活動が高まり，視覚刺激に注意を向ける（外受容課題）では前部島の活動が低下するトレード・オフの関係を示した。

→　「マインドフルネスは内受容感覚にだけ注意が固定されているわけではなく，必要に応じて注意を柔軟に切り替えられる」

これをMCTの注意訓練法などの介入法で自己関連刺激をトレーニングの刺激として適用しない（または適用できる）根拠を明らかにすることにつながる可能性を示す。

【参考文献】

今井（2021）メタ認知療法からみたマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】

すごい！8回連続クシャミ　はじめてきいた！！

ヒロ🦻【えんの木】

注意機能の側面からみたマインドフルネス

１．ちがい　能動的注意機能を促進する介入法

【MCT】

・中性音や景色・人の顔などの刺激にアクセスする外受容感覚を適用したトレーニング

・自己関連刺激などに焦点をあてると，内受容感覚が自己注目（対象モード）を誘発しやすいと想定しているため。Wells （2002）

・マインドフルネスの筋弛緩法と注意訓練を比較した研究結果からは，どちらも不安症状は低減したが，自己注目については注意訓練をしたグループだけ低減していた（Fergus, Wheless, & Wright, 2014）。

・国内の比較研究の結果からは，注意訓練をしたグループでは注意機能の向上が示されたが，マインドフルネスを実施したグループは注意機能の向上は示されなかった。

【MBCT】

自己身体感覚の刺激にアクセスする内受容感覚を適用したトレーニング

２．MCT・MBCTに共通点

・注意制御をどのように適用するかという「知識」が前提条件として必要（藤島ら　2020）。

マインドフルネスに関する心理教育が十分ではない「瞑想」や「ヨガ」の形式を適用したエクササイズを実施しても，効果は得られにくい。（しかし注意の方向性と受容感覚に関する問題は直接的な比較検討が行われておらず推論の域を出ない。）

・MCT とMBCTでもマインドフルネスの促進を目的とした多くの介入法とその理論に注意制御に関するものが含まれている。

・マインドフルネスの定義および理論と介入法に，能動的な注意制御に焦点があてられている（Wells, 2009；Bishop et al., 2004）。

・思考や感情から距離をおいて観察するメタ認知的モニタリングの状態を維持する認知的土台として，能動的な注意制御が想定されている。

・注意制御機能の能動性を保つことができなければ，思考や感情から距離をおけない不適応的なメタ認知的モニタリングの状態となってしまい，マインドレスネス（mind lessness）を誘発することになると考える点。

・マインドフルネスでも注意訓練であっても、注意機能に注目した介入を行う時にはディストラクションや回避的な認知処理として注意機能を用いないことを十分理解しておくことが重要な鍵となる。

３．MBCTのマインドフルネス・MCTの注意訓練の課題

マインドフルネスにせよ、MCTにせよ課題がある

・マインドフルネスのトレーニングは参加者にとって内容が難しく，習得までにある程度の時間が必要になる（田中・杉浦・神村， 2010）。

・不安症の患者の中には注意訓練の内容が日常的な状態とかけ離れていると感じる者がいる（Staarup & Poulsen, 2015）→　「自己注目誘発型ATT」を開発：通常の注意訓練よりスピーチ課題後の反すう的認知が減少。

曝露の状況にありながら，自分への評価とは無関連の話し声を含めた日常生活音に注意を向ける操作を適切に行えば「状況への再注意法」の作用機序が含まれる可能性

【参考文献】

今井（2021）メタ認知療法からみたマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】

ラブすぎて尊い

ヒロ🦻【えんの木】

MCＴとMBCTにおけるマインドフルネスはメタ認知を適応的に機能させることが共通しているが，重点をおいているメタ認知の機能については異なり介入方法も違う。

ちがい１メタ認知

【MCTのメタ認知】

・メタ認知的知識（信念・手続き）であるため，エクスポージャーが含まれるようなメタ認知的ガイダンスをはじめとするような技法は「距離をとって注意深く観察する」というディタッチメントの有用性に関する知識と手続きを確認するために行われている。

・認知注意症候群（CAS）※　に関連するメタ認知的知識（信念・手続き）を反証するために使われている。

※心配・反芻と，脅威関連の刺激に注意を固着させるといった脅威モニタリングによって構成されている

【MBCTのメタ認知】

・メタ認知的活動が重視されている。呼吸瞑想のような生体内に生じる思考や感覚に焦点をあてるトレーニングが「あることモード」の有用性に関する知識を経験的に獲得するために行われている。

・それは「今ここ」に注意を向けることや、評価しない「あることモード」は，言語化することが難しい心的モデルなので、それらをメタ認知的経験での感覚（フィーリング）を通じて獲得するため。

ちがい２．経験と知識の比重

【MCT】

・メタ認知による制御に関する具体的な機能とシステムに関するアーキテクチャーを構築しており，明確な「知識」の提供と獲得に重点があり，「経験」は知識を確認するための補助的なものとして扱われる。

・反復的で強度のあるエクスポージャーなどは行わず，思考との付き合い方に関するデモンストレーションとして，さまざまな行動実験などを行う。

【MBCT】

・「経験」によって得られる知識に重点をおいており，「することモード（現実への対処方略を取る）」の「不一致処理（discrepancy-based processing）」に関する方略（Segal et al., 2002）の解消を目的としているため，マインドフルネスの状態を知識として知るだけではなく，実践を通してマインドフルネスの理解を会得する。

↓

【MCTは知識で，MBCTでは経験でマインドフルネスを習得することを重視】

とはいえ…

MCTからは、最近になって提唱された基礎理論「メタ認知制御システム（MCS）」が提唱されており、その中に組み込まれているサイバネティック・コードの書き換えには知識よりも経験が必要。

予想した認知処理とオンライン処理の不一致をサイバネティックに解消する試みが神経ネットワークを通じて行われることを考えると，行動実験による「経験」の重要性がいっそう高まる。

また，セラピールームでだけではなく，日常的に行動実験ができる、かつ継続的な経験的手続きの検討は必要。

【参考文献】

今井（2021）メタ認知療法からみたマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】

①ひろさんはミンナに愛をばらまいてる

②いまいせんせい何してるのかな　水浴びで倒れてないかな

ヒロ🦻【えんの木】

１．MBCTのマインドフルネス

・メタ認知的経験を重視する

・「評価しない」というマインドフルネスの態度は，エクスポージャーと組み合わせることで，効果をより発揮する（Sisemore, 2012）。

・身体感覚に能動的な注意を向ける手続き（呼吸瞑想，ボディースキャン，歩く瞑想など）

・さまざまな心理的症状に著効を示す実証的知見が多くあることから，身体感覚をはじめとした自己関連刺激を用いることが必ずしもエクササイズの効果を弱めるわけではないと考えられる。自己注目を誘発する自己関連刺激を注意訓練に取り入れた研究では，社交不安症の症状に効果を示した例もある（富田ら，印刷中）。

・エクスポージャー中、情報の正しい（適切な）入力を目的としている

２．MCTのマインドフルネス

・メタ認知的知識をトレーニングや行動実験的な取り組みの焦点

・注意訓練では生体内の刺激に注意を向けることは推奨しない。理由として，身体感覚は最も典型的な自己関連刺激であり，対象モードによる処理が行われやすくなるため（Wells, 2009）

例）パニック障害の介入に注意機能を促進するMCTのエクササイズ（注意訓練法）をリラクセーションと併用した場合，注意訓練の効果が十分に発揮されなかった。→　身体感覚に集中するリラクセーションの作用によって対象モードを促進したことが，注意訓練の効果を妨げた

・注意訓練における転換的注意に関するフェーズは特徴的な注意のトレーニングであり，MBCTなどでは転換的注意そのものを直接的に促進するトレーニングは見当たらない。

・介入手続きで自己注目を誘発しないことが一貫したポリシー

・自己関連刺激を用いたトレーニングを一貫して行うことはない

・自己注目に誘発されやすい身体感覚などの自己関連刺激（思考・感情・感覚など）を用いながら，それらの刺激から「距離をおく」態度の実現を目指している。それがエクスポージャー中の有益なスキルともなる（Sisemore, 2012）。

・エクスポージャー中の情報プロセスの適切さを目的としている

３．共通点

・特定の刺激に注意を向け続ける選択的注意に関連したトレーニングがある（Verni, 2015）。

・転換的注意を促進する意図は共通性がある。雑念などの想起に対して注意が逸れた時には，注意を元に戻す（MCTでは音に注意を戻し，MBCTでは呼吸に注意を戻す）。この時に適用される注意機能は能動的な転換的注意である。

・注意訓練中の「分割的注意」フェーズは，ディタッチト・マインドフルネスを実行するための基礎的機能として位置づけられその意図は

1）注意を分割することで自己注目に必要になる注意資源を枯渇させること

2）注意を分割するというメタ認知的方略を意識することにより，メタ認知モニタリングが活性化されやすいこと

１）は MBCT同様でメタ認知的気づきや意図的活動に注意資源を割りあてることで，自動処理的な症状を悪化させる処理に注意を割りあてる資源が少なくなることを目的としている。

２）はMBCTのマインドフルネスのエクササイズの一つである「観瞑想」に類似した認知プロセス。観瞑想では，身体内外の全ての刺激に対して観察的態度で注意を向ける手続きを適用しており，分割的注意を土台にしたメタ認知モニタリング（熊野， 2012）

・エクスポージャー中に注意機能の操作に焦点をあてている点である。

【参考文献】

今井（2021）メタ認知療法からみたマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】

お風呂で良いアイデアが浮かぶことが多いです。よいFLowが生まれる。

ヒロ🦻【えんの木】

１．自己調節実行機能（Self-Regulatory Executive

Function: S- REF）モデル

・MCTにおける注意とメタ認知の働きを統合した理論モデル（Wells & Matthews, 1994）。

・【下位処理】自動的で反射的な処理を行う

・【認知スタイル】認知と行動の意識的なオンライン処理を行う。メタシステムと下位処理ユニットとの情報処理を相互にやりとりする並列分散型のユニット（Wells & Matthews, 1996）この相互処理をするときの、不適応的な認知スタイルを認知注意症候群（Cognitive Attention Syndrome: CAS）と呼ばれ、メタシステムと下位処理ユニットとの間に位置しており，それぞれのユニットとの相互影響の関係において情報の処理を行なっている。これが続くことは安全確保行動

（Thwaites & Freeston, 2005）に類する性質を持っており，結果的には望むような結果や適応的な行動の結果にならずに悪化の一途をたどる

（心配や反芻の悪化や皮肉効果による思考抑制の失敗）。そのため，これらのプロセスの経験はネガティブなメタ認知的知識（信念）として記憶されやすく，精神疾患を発症させる中核的な要因となる

（e.g., 藤島ら， 2020）

反対に，適応的な認知スタイルをディタッチト・マインドフルネス（Detached

Mindfulness: DM）としている（Wells, 2005）。

・【メタシステム】メタ認知的知識として長期記憶に貯蔵されている貯蔵庫。現在進行中の認知モデルのイメージを保持し，目標を達成しようとする目的志向的な認知処理をガイドするユニット。たとえば，ある心配事が浮かんだ時に，その心配をモニタリングし，「心配は役に立つ」という信念や，

「不安を解消するためには具体的な心配をしよう」というプランによって，心配を促進させる。心配や反芻といった概念処理だけではなく，不適応的な対処行動（思考抑制，回避，

物質乱用など）についてもモニタリングと制御の働きを担う。CASに含まれる思考的・行動的な対処は，ネガティブな感情を一時的に減弱する効果をもっているため，ポジティブなメタ認知的信念はプランの一部としてメタシステムに記憶されやすい。

の三層からなる

２．メタ認知制御システム（Meta cognitive Control System:MCS）

・近年になって，S-REFモデルの提唱者の一人である Adrian Wellsが２０１９年に提唱したモデル。

・メタ認知の働きにより焦点化した説明モデルで，認知調節や効果的な治療に結びつくものと考えられている。

・このモデルでは、

①認知システム（CS: Cognitive System）…S-REFの「下位処理ユニット」と似た構造だが，自動処理とオンライン処理（すなわち，CAS）

の方略が区別されている

②メタ認知制御システム（MCS）…S-REFでは具体的に記述されていなかったメタシステムの内部機能をより具体化したもの。コンパレータ・メカニズムを通じて，認知システム

（CS）内の処理の現状を内部モデルに照らし合わせて継続的に監視・検証し，矛盾や不一致（エラー）が検出されると，認知システム（CS）の処理を目標に沿ったものにするように制御機構へ指示が出される仕組み。この制御機能を達成するために，不一致のような現在の状態に関するサイバネティックな情報を生成，保存，使用することに重点をおいていると考えられる。

このプロセスで得られるサイバネティック・コードは，特定の処理ルーティーンによって認知システムにバイアスをかけるようなニューラルネットワーク（直感やフェルトセンスのようなものが代表的である）にも影響を及ぼすことが示されている。

③ニューラルネットワークのシステム（Neural Network System:

NNS）

によって構成されている。

【参考文献】

今井（2021）メタ認知療法からみたマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】

道？私はこのまま生きるだけです。

ヒロ🦻【えんの木】

１．注意制御機能の信念
メタ認知的知識（信念）が与える影響
・思考や注意の制御
・心配や反芻といった思考の発生・持続・悪化に関連する。
・心配や反すうは「自己注目」という持続的で受動的な注意の状態を含んでいる。
・注意バイアス（脅威バイアス）でも影響している場合がある。
・自己注目に関するポジティブなメタ認知的信念(自分に注意を向けることは役に立つ)と注意バイアスに関するネガティブなメタ認知的信念（考えることが止められない）を初回セッションにおいて特定する必要性ある」（Wells 2007）
「心配すると，考えたくないのに，どうしても嫌なことを考えてしまう」（金築・伊藤・根建， 2008）のように，情報処理の初期段階で情報が侵入してくる感じや，その後の持続的な注意の方向性（受動的な選択的注意や転換的注意など）に関連している可能性。
【社交不安症の例】
・社交的場面で反芻的認知（PEP）に関するメタ認知的信念が特定されている（Wong & Moulds, 2010）
・社交不安に特化した注意バイアスに関するメタ認知的尺度（社交不安者における注意の向け方に関するメタ認知的信念尺度： metacognition of focused attention in subjects with high social anxiety questionnaire: MFAQ）がある（富田ら， 2020）。
MFAQでは
・「自己注目」：脅威刺激に対して内的に注意が向くもの
・「注意バイアス」：外的に注意が向くもの
と定義したうえで，それぞれにポジティブなメタ認知的信念とネガティブなメタ認知的信念が想定されている。

２．注意バイアスのメタ認知的信念を特定するような尺度について
・注意を対象にした介入方法については有益だが，コントロールの観点から症状を理解し介入の指標とする時には，構成概念の扱い方に注意が必要。
・心配や反すうなどの持続的で受動的な注意機能の特徴がある思考のネガティブなメタ認知的信念（制御の困難性・脅威性）は，それを反証する行動実験などで心配の制御可能性を理解，脅威性を現実的に見積もることが可能であるし，アセスメントとしても多くの実証的知見が蓄積されている。
【行動実験の例】
① メタ認知的信念の明確化（言語化）
「心配って、どんなふうにコントロールできないって感じる？」
「その心配が現実になる確率って、どれくらいだと思う？」
→ ここでは、本人が持っている“信念”を言葉にしてもらうことが大事。曖昧な不安を、具体的な思考として見える化する。
② 行動実験の提案と実施
「じゃあ、今日一日“心配を意識的に止める”って試してみようか。できそうな場面ある？」
「その心配が現実になるか、実際に観察してみよう」
→ ここでは、小さなチャレンジを通じて「制御できるかも」「思ったより脅威じゃないかも」という実感を得てもらう。
③ 結果の振り返りと再評価
「やってみてどうだった？止めようとしたら、どんなことが起きた？」
「心配が現実になった？それとも、ならなかった？」
→ ここで、体験に基づいた再評価を促すことで、メタ認知的信念が揺らぎ始める。
④ 信念の再構築
「もしかしたら、“心配は完全に止められないけど、少しはコントロールできる”って考え方もあるかもね」
→ 新しい視点を提案して、本人が納得できる形で信念を柔軟にしていく。
・しかし情報入力の段階での注意処理の一部分については，信念によるものかどうかは検討の余地がある。
例）MFAQ「自分の視線が勝手に人の方に向いてしまう」などの項目では，注意バイアスのメタ認知的信念（制御困難性）は定位反応の面もあり，メタ認知的信念の影響は極めて低いと考えられる。
・これらのメタ認知的信念とされているものは，人が広く持っている一般的なメタ認知的知識の側面もあるため，注意に焦点をあてたMCTによる介入を行うときに，「人の顔に注意を向くことはない」というコントロールを促進させる必要性があるのか、それとも必要ないのかという疑問も。
・MFAQのポジティブなメタ認知的信念である「他の人が自分をどのようにみているかを考えることで，自分の振る舞いを修正することができる」は，持続的な注意であり，自己注目的な思考レベルに近い注意のメタ認知的信念であるため，MCTでは介入の対象となりうる信念。
・MFAQをはじめとする，注意機能に関連するメタ認知的信念という構成概念は検討され始めているものの，実験的に解明されきれていない領域であり，性質を明確にしながら，介入要素として適用することが求められる。

３．注意バイアスに関するメタ認知的信念とマインドフルネス
注意バイアスに関するメタ認知的信念が，入力段階と処理段階におけるバイアスに関連しているとすれば，マインドフルネストレーニングは
・注意の入力
・処理に焦点
に関する手続きへと改良され，より効果的・効率的にエクササイズを実施できることが期待できる。

【参考文献】
今井（2021）メタ認知療法からみたマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】
また聴きますよ！

#メタ認知療法 #メタ認知 #マインドフルネス #注意 #心理学

ヒロ🦻【えんの木】

１．「択的注意」

マインドフルネスの基本。複数の刺激の中から特定の刺激に注意を向ける働きであり，脅威刺激に対して定位反応として働く性質も含む（Öhman, 2005）。

【受動性の選択的注意】

・恐怖症の人…脅威刺激となるものに受動的・自動的な反応（目や耳に入ってくるなど）を通して，過剰に脅威を感じてしまう脅威バイアスの傾向（Cisler & Koster, 2010）。

・抑うつ症の人…反芻などの反復的な思考は，刺激に対する注意の範囲を狭くする（Fang,

Sanchez, & Koster, 2017）ため、刺激に注意を固着させやすい。

【能動性の選択的注意】

性質に関わらず，特定の刺激へ意図的に注意を向ける働きであり、刺激に対する注意は固着しにくい（Levens, Muhtadie, & Gotlib, 2009）

※　なお、本論中には「受動性の選択的注意」との記載はないが配信のため筆者が分類した。

２．「転換的注意」

ある刺激から別の刺激に注意を向ける働き。

【受動性の転換的注意】

・特定の対象に注意を向けているときに別の対象に注意が向いてしまう状態。

・転換する対象の刺激価が強い場合に生じやすい。

・能動的な選択的注意が弱い状態は「気が逸れやすい」状態を生じやすい。

・受動的な選択的注意によって対象に注意が固着していると、能動的な転換的注意は働きにくい。

【能動性の転換的注意】

・対象の刺激価に関わらず，向けるべき対象へ意図的に注意を向けることができる状態のこと。

・注意を向け続けていた対象から注意を一旦解放し，別の対象に能動性の選択的注意を働かせること。

・この注意が適応的に働けば，「対象モード」の注意の固着から解放され，マインドフルネスを持続するために必要な能動的な注意制御に移行することができる。

３．分割的注意

複数の対象に注意を同時に向ける働き

【受動的な分割的注意】

・複数の刺激に同時に注意が向いてしまうという状態

・処理しきれない情報入力の過多を生じやすくさせる

例）「勉強に集中したいのに，騒音などで気が散ってしまう状況で悩み事について考えてしまう」

【能動的な分割的注意】

・複数の対象に同時に注意が向けられている状態や注意資源の配分をコントロールできている状態。

例）聖徳太子伝説のような「十名の話を同時に聞き分けた」という状態

・注意を同時に向ける（向けられる）刺激数が多ければ多いほど，注意容量が必要となる性質がある。

・マインドフルネスの理論とエクササイズに活用されている。

・その背景に多くの対象に注意を同時に向けることができれば，受動的な注意が働きやすい対象（自己関連刺激など）に対して分配する処理資源を少なくすることができるため，対象モードの活性を抑制することにつながるというメカニズムが想定されている。

４．マインドフルネスのトレーニングでおきること

・人は自分の思考・感情・感覚に注意が惹きつけられることを経験する（受動性の選択的注意）。マインドフルネストレーニングにより、メタ認知的気づきが起きやすくなり、能動的な働きへの転換が促進される。

・MCTではマインドフルネスの状態を持続させるために，メタ認知的気づきによって「対象モード」から「メタ認知モード」に転換し，能動的注意制御によって

そのモードを持続することが必要であると説明している。

【参考文献】

今井（2021）メタ認知療法からみたマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】

磨くほど上手になります。しかも受動音法も磨かれるから不思議です。

マインドフルネス瞑想もそうですが、より刺激に感覚に敏感になるんですが、それでも動じないっていうモードです。

受動的な痛みにも敏感なのに過剰に痛がらないって感じで、冷静に痛みを味わうみたいな。

ヒロ🦻【えんの木】

今週の木曜・金曜は配信お休みします🙏

ヒロ🦻【えんの木】

１．注意バイアス

・脅威刺激への反応は外的・内的刺激それぞれが独立して研究されてきた（富田・南出・熊野， 2020）。

社交不安症の場合

①は「人の表情」や「ヒソヒソ声」などの生体外にある刺激への反応や入力処理。

②は，生体内にある身体感覚（発汗や心拍）をはじめ，思考や感情などの刺激への反応やモニタリング処理を指す。

生体内外の刺激に対する反応速度を検討し，症状の理解にアプローチするアセスメント型の研究知見が蓄積されてきた（Harvey et al., 2004）

２．マインドフルネスと注意機能プロセス

・マインドフルネスはアセスメントとしてだけではなく，介入の手段として用いることができる。その背景にマインドフルネスをメタ認知と注意制御の関連性から説明する試み。

・マインドフルネスの状態を持続させるためには，思考・感情・感覚といった内的刺激に対する「注意の向け方」の適切さが必要であり，適切なメタ認知的活動を働かせるためには，「注意の能動性」と「注意の方向性」が大きく関与している（今井・富田・熊野， 2017）。

注意の方向性

・マインドフルネスでは，特定の対象に意識を向けるという注意機能が必要になる。

３．マインドフルネスに共通している認知プロセス

・マインドフルネスは多義的で，心理学分野でも様々な定義がある。しかし、共通点は「自らの思考・感情・感覚をメタ認知的視点で観察し続けることであり、適切なメタ認知的モニタリングとメタ認知的コントロール」である。

・精神的な苦痛や不安がともなうような思考は，対象モードの状態で思考や感情を経験していることに気づけなかったり，一旦気づけたとしても，対象モードによって思考や感情を再び経験する状態に引き戻されてしまうこともある。→　注意制御の問題が指摘されている（今井， 2012）。

・日常生活では通常、対象レベルで考えたり感じたりしていて，思考・感情・感覚が不快なだったり，自分に関する情報を処理する時には，それらを対象モードで持続的に処理する状態に陥りやすい。

４．自己注目（坂本， 1997）

・「自分自身に注目している状態や，自らに注意を向けやすい性格特性のこと」であり抑うつ症状の脆弱的要因とされている（Ingram, 1990）。

・自分自身に注目している状態は，メタ認知的な気づきや，その状態を変化させようとする「メタ認知的活動」が働かない限り，「メタ的視点」に意識を移すことは難しくなる。

・「自分自身に注目する心配のような思考プロセスはよくない」という，思考との新たな付き合い方をメタ認知的知識として理解したとしても，その心配の内容が自分自身に関する不快なものである場合は自動的に思考に注意を向け続けやすくなり，心配以外に向ける「メタ認知的コントロール」は働きにくくなる。

・注意の対象となる刺激が内・外を問わず，自己に関連する刺激は受動的・自動的な注意制御が働きやすく，対象レベルで処理されやすい。

・特に内的な自己関連刺激である思考・感情・感覚に注意が向けられている状態は，気づきが弱くなる。

例）スピーチのときに社交不安症の人はスピーチがうまくできなかった時のことを考え続けたり，恥ずかしい気持ちや身体感覚を含む不安に注意を向け続けるため，そのときの状況を思い浮かべることに没頭してしまい、自己注目に気づけない状態に陥りやすい。また，メタ認知によって，これらの状態に一時的に気づいたとしても，知らず知らずのうちに，また自己注目に陥ってしまうこともある。

５．マインドフルネスをうまく活用するために必要なこと

・能動的で柔軟な注意制御能力を前提として（杉浦， 2007；今井ら， 2017）、受動的・自動的な注意制御から能動的な注意制御によってメタ認知的視点を維持すること

・自分自身の呼吸や日常生活音のような受動的制御が働きにくいものに注意を意図的に向け続ける練習をする。これにより常にモニタリングと制御を行うようにする。

・メタ認知的モニタリングを適切に機能させるための能動的注意制御が必要。

【参考文献】

今井（2021）メタ認知療法からみたマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】

愛しさと、切なさと、糸井重里～！

ヒロ🦻【えんの木】

１．メタ認知療法とマインドフルネス認知療法の復習

🧠 メタ認知療法（MCT：Metacognitive Therapy）

概要

心の問題は「思考そのもの」ではなく、「思考に対する認識（メタ認知）」に起因すると考える療法。

うつ、不安、強迫などの症状は、過剰な反芻（rumnination）や心配（worry）といった思考パターンによって維持されるとされる。

これらの思考パターンを引き起こす「メタ認知的信念（例：心配すれば問題を防げる）」を修正することが目的。

特徴

認知の内容よりも「認知のプロセス」に焦点を当てる。

思考をコントロールする技術（注意の切り替え、思考の距離化など）を訓練する。

比較的短期間で効果が期待できる構造化されたアプローチ。

🧘‍♀️ マインドフルネス認知療法（MBCT：Mindfulness-Based Cognitive Therapy）

概要

認知行動療法（CBT）とマインドフルネス瞑想を融合させた療法。

主にうつ病の再発予防を目的として開発されたが、不安障害や慢性痛などにも応用されている。

「今この瞬間」に注意を向け、思考や感情を評価せずに受け入れる姿勢を養う。

特徴

自動的なネガティブ思考に巻き込まれず、距離を取る力を育てる。

呼吸や身体感覚への注意を通じて、自己への気づきを高める。

グループ形式で行われることが多く、8週間のプログラムが一般的。

２．ちがいその１．「マインドフルネスアプローチ」

・「マインドフルネス」の想定が異なる

MBCTのマインドフルネス瞑想…メタ認知の適応的・不適応的な側面を理解するためにメタ認知的活動の状態を実際に経験しながら理解（知識化）していく。メタ認知的感覚という非言語的な経験に重点をおいており、言語化による知識として獲得するのが困難なメタ認知的感覚を重視。呼吸瞑想を用いたマインドフルネス・トレーニングでは，経験的に理解することが推奨されており（伊藤， 2018），この過程で得られるものがメタ認知的感覚である。

MCT…マインドフルネスによる経験は知識を確認する目的のために実施される（Wells, 2009）。言語化による知識において獲得できるメタ認知的知識を重視している。マインドフルネスの状態を長期的な経験によって獲得することを必要とはしていない（Wells, 2009）

・予想：注意を向けることができそうだ

・点検：この注意の向け方でいいのか

・評価：注意を適切に向けられている

のプロセスに焦点をあてるために曝露法を適用した行動実験を経験させながら，適応的なモニタリングに関するメタ認知的知識を獲得していく「メタ認知的ガイダンス」が実施される。

「思考を伴わない気づき」や「価値判断を伴わない受容」は難しいし矛盾していると指摘（Wells, 2009）

３．ちがい２．「メタ認知的コントロール方略」

・メタ認知コントロールとは…

「目標設定」…心配している状態に気づいたら距離をとってみる

「計画」…心配が始まったら，どのように心配から距離をとるか考える

「修正」…もう少し意識的に思考や感情から距離をとろう

で構成される（三宮1996）。

・メタ認知的知識の内容やメタ認知的信念の強さに影響され、メタ認知的知識の内容が思考の持続性や脅威性を強めるような不適切なものだと不安などの症状を高めるよう働く。

そのため，メタ認知的活動に焦点をあてたマインドフルネスのトレーニングを行うために適切なメタ認知的知識の獲得が必要

MCT…メタ認知的知識に重点をおきながら，メタ認知的活動（経験）のトレーニングを通じてその妥当性を検討することで，マインドフルネスの状態を促進する。

MBCT…メタ認知的活動（経験）をトレーニングすることによって得られるメタ認知的感覚に重点をおきながら，メタ認知的知識を獲得するプロセス

４．結論

・どちらにせよ知識と経験は必要であり，最初のうちは感覚であれ知識であれ意識して乗ることが求められ、最重要なことは，「思考は思考である」というメタ認知的知識を理解すること。

・言語的理解や感覚的理解の能力に合わせた治療法を選択する

例）MBCTは，メタ認知的な機能について「視点」という表現で説明されることが多く，これらを「評価しない」や「今ここ」という条件の下で用いることが定義にもなっているが，こうした状態を経験から理解することに難しさを感じる場合は， MCTのように具体的な知識として説明することで，治療導入がスムーズになる可能性がある

逆に，「理解はしているけど，思考や感情とメタ的に関われない」という場合には， MCBTのように経験的な理解を目的としたトレーニングがよいかもしれない。

【参考文献】

今井（2021）メタ認知療法からみたマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】
平和学という学問でエクスポージャーという言葉を使いました。
エクスポージャーは今までの自分を投げ捨てて、新しい場所へ行って何を感じるかの、現地実習のことを指します。

ヒロ🦻【えんの木】

福島県の奥の方にある【諸橋美術館】に行ってきました。

ここはダリの作品が中心で、まるで異次元。

冬は閉館してしまうらしい。

ソフトクリームは、福島の牛のミルクで作られて、爽やかかつ濃厚でコクがあり美味しいのですが、トッピングはなんと…「アリ🐜」です。

アリは味がないけどサクサクしてました。
なお甲殻類アレルギーのある人は注意だそうです。