１．「実証的に指示された方法」と「エビデンスに基づく心理学的実践」の比較

共感で繋がるSNS

投稿

ヒロ🦻【えんの木】

2025/11/23

１．「実証的に指示された方法」と「エビデンスに基づく心理学的実践」の比較

・「実証的に指示された方法」に対する批判を受けて2005年に当時のAPA会長Levantの指示でプレジデンシャルタスクフォースが立ち上がり「エビデンスに基づく心理学的実践（evidence-based practice in psychology; 以下、EBPP）」が提案された（Iwakabe, 2013; La Roche & Christopher, 2009）

【実証的に指示された方法（EST）】

・特定の状況下における

・特定の治療法（介入）

・特定の疾患や問題に対する有効性

を検証した成果をエビデンスとしている。

【エビデンスに基づく心理的実践（EBPP）】

①その時点における最良の研究結果

②対象者の特性や嗜好、文化といった実践の文脈

③実践家の臨床的力量（ポジティブな治療成果を生み出すための臨床的能力）

を統合して適用すること（American Psychological Association Presidential Task Force on Evidence-Based Practice, 2006）。

・3つの要素のうちの一つでも欠ける場合、それはEBPとは言えない

・実践家がRCTを含む研究のエビデンスを活用し、目の前の多様な症状（言語行動、非言語行動）を示す対象者に対して、多様な方法を組み立てることで得た最良の成果をエビデンスとする。

・「実証的に指示された方法」を包括する概念と位置付けられ（American Psychological Association Presidential Task Force on Evidence-Based Practice, 2006）リストにある治療法をマニュアルに基づいて単純に使うのではなく、多様性のある対象者の価値観を含めた上で、実践家が臨床的力量（clinical expertise）に基づいて実践を行うよう求める。

２．「臨床的力量」とは

・個別の事例に対して進捗をモニタリングしながら介入の有効性を客観的に評価する科学的態度（American Psychological Association Presidential Task Force on Evidence-Based Practice, 2006）。

・“臨床家などの実践家がどのように科学的根拠を見つけ、評価し、活用すればよいかといった、科学者–実践家モデルに基づいたガイドライン（島宗，2019, p. 18）”

３．応用行動分析と「エビデンスに基づく実践」

・対象者の進捗をモニタリングしながら個別の事例において介入の有効性を客観的に評価する科学的態度を実現するための方法論を備えているのが応用行動分析学。

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

ちょっとずつ、一緒にやっていきましょう。