共感で繋がるSNS
関連惑星
自分磨きの星
4057人が搭乗中
参加
「自分磨きの星」の主をしております、
とっとこ🐹としを🤪と申します。
自己の成長のための決意表明や努力を投稿し、
周りから褒められ、
モチベーション維持をして、
共に理想の自分を目指しませんか？
ダイエット、美容、筋トレ、
ファッション、資格の取得等、
成長のための努力ならなんでも可です。
皆様のご搭乗、
心よりお待ちしております。
不眠症の星
2006人が搭乗中
参加
不安障害の星
1546人が搭乗中
参加
不安な事・頑張った事をつぶやてください
社不の星
1462人が搭乗中
参加
⚠️社会不適合者さんの為の星です⚠️
⚠️勘違い社畜は回れ右⚠️
大分の星
1258人が搭乗中
参加
不妊の星
989人が搭乗中
参加
ここは主に現在不妊治療中の方が抱えてる色々な思いや悩み、情報などを共有する場所です。この頃、明らかにパートナーのいない独身男性や、不妊治療してるとは思えない方々からの申請が多いので、ご注意お願いいたします。以前は不妊治療に関する記事などがなくても申請を許可していましたが、無関係と思われる方が多くおり、不妊治療に関する記事がない方は拒否します。不妊治療してるけどROM専したいって方は管理人のべるまでDM下さいませ〜ᕙ( ¤ 〰 ¤ )ᕗここが不妊治療してる方の安全圏であることを願ってます〜
不登校の親の星
501人が搭乗中
参加
不登校の子どもを持つ親が、
日常の独り言や悩みを投稿・共有するためにこの星を作成しました！
自己紹介・情報の交換も自由です
特に決まったルールはないですが、あえて挙げるとしたら…
・不登校に関係しない内容の投稿ばかりすること
はお控えください（いないと思いますが）
・自由に愚痴等投稿できる星です。現在不登校のお子さんは精神的にダメージを受ける可能性もあります。その場合はこの惑星から降りてもらうことをおすすめします
⭐︎惑星を作った私⭐︎
・バツイチのステップファミリー母
・仕事は植木屋（小規模活動中）
長男…中2から不登校⇨公立の通信制高校1年生。親の言うことを何も聞かない。昼夜逆転。
次男…小6から不登校⇨中学の支援級に週一送迎付きで通う2年生。ADHDグレー、場面緘黙、繊細すぎる
三男…小2から不登校⇨現在小5で今年から支援級に在籍、体育など部分的に登校。ADHDグレー、繊細すぎる、癇癪もち
長女…一才👶
自分で撮影した写真
373人が搭乗中
参加
自分で撮影したお写真を
自由に投稿していきましょう( ´,,•ω•,,`)🌸
不登校の星
312人が搭乗中
参加
ここは、不登校の子たちが安心して気持ちを話せる場所です。
話したいけど話せない気持ち、苦しさ、不安、迷い…どんな思いでも大丈夫だよ🌱
泣いても、怒っても、何も話せなくてもOK。
ただいてくれるだけで良いし、少しずつ笑えたり気持ちを言えるようになってもらえたら嬉しいです😌
ここに来れば「安心できる」と思える場所にしたいと思っています。
〈ルール〉
① 相手を否定しない・比較しない
どんな気持ちも大切に受けとる場所です。
② 批判しない・傷つける言い方をしない
安心して話せる雰囲気を一緒に守りましょう。
③ 無理なアドバイスをしない
「こうしなよ！」ではなく、
共感や寄りそいを大事にお願いします。
④ 見たくない時は見ないでOK
しんどい日は無理しなくて大丈夫。
見ているだけ・休むだけの日があってOKです。
⑤ 返信はできる時で大丈夫だよ
お返事がむずかしい日は、そのままでOK。
自分のペースをいちばん大事にしてね。
★不登校の星、参加希望の方へ
この星は“不登校の学生さん”が対象です。
学生・不登校である事が確認できない場合は、お断りする場合があります。管理人が参加の対象にしっかり当てはまることを確認します。
（確認のため、管理人からメッセージを送る場合があります）
人間不信の星
311人が搭乗中
参加
他人との関わり合いの中で、期待したり信頼したり好きになったりして、裏切られたり嘘をつかれたり絶望して、他人を信じられなくなった人たちのための惑星です。
他人なんて信じなくてもいいんです。むしろ信じないことを前提にしたほうが、楽に生きることができます。他人の顔ばかりうかがって、他人がどう思っているか気にしてばかりの生活とはもうおさらば。
これからは自分自身と向き合って、自分がどうしたいか、自分がどうあるべきかに目を向けていきましょう。
最後に残るのは自分だけです。その自分がどういう人間なのか、確りとした考えと意志のもとに立ち上がることができれば、他人がどうこうとか気にならなくなるでしょう。
他人を信じず、頼らず、自分のことは自分で何とかしていく。そんな強い自分になるために、人間不信の星を活用してみてください。
人は信用できない生き物です。その再確認と、そのために自分たちが頑張っていること、自分なりの生き方、それを分かち合いましょう。
人間不信をやめないままで、他人と関わり、すれ違ったままでも生きていけるすべを、共に探していきませんか？
人気
7日
私は貴方
11
つぎねぷ
私は貴方
斎
23
クワジ
3
ホット7
#歌謡スクランブル
3
あまうさぎ
73
puspisrow
回答数 84>>
哲学
5
karasu
5 もっとみる 
関連検索ワード
新着
Wayla(わいら)
# 概要（代筆・補填済）
## 0. 問いの出発点（動機の明確化）
本論の出発点は、次の素朴だが根源的な疑問にある。
> 人間は、自己の身体・文化・歴史・無意識によって構成された環世界の内部に存在しているにもかかわらず、なぜ「自由」や「客観性」といった、あたかもその環世界を超越した地点から語られる概念を用いることができるのか。
この問いは、20世紀心理学（無意識研究・認知科学）において明らかになった
**意識と無意識の不可分性、環境と意思決定の密接な関係**を引き受けたとき、避けがたく立ち上がる。
---
## 1. 問題の第一層：近代的前提への違和感
近代哲学および自然科学は、暗黙のうちに次の前提を共有してきた。
* 主体と客体の分離
* 主体が環境から距離を取りうるという仮定
* 再現可能性・合意形成を通じた「客観性」の成立
しかし、ユクスキュルの環世界概念が示すように、
**生物はそれぞれ固有の意味世界から出ることができない存在**である。
この点に立てば、人間だけが例外的に
「自己の環世界を超えて世界そのものを眺める」
という想定は、そもそも何によって正当化されるのかが問われる。
---
## 2. 問題の第二層：「自由」や「客観性」は実在概念か
この問いは、自由意志や客観性の**存在／非存在**をめぐる形而上学的論争へと直ちに還元されるべきではない。
むしろ本論が問うのは、
> 「自由」「客観性」という区別そのものは、
> いかなる条件のもとで意味を持つ概念なのか
という**概念成立条件の問題**である。
ここで重要なのは、
自由や客観性を「幻想」として否定することではない。
それらを、
* 環世界
* 身体的制約
* 文化的実践
* 記号操作
といった条件から**切り離された超越的実在**として理解する立場を再検討する点にある。
---
## 3. 問題の第三層：科学的合意形成とは何か
自然科学はしばしば、
* 再現可能性
* 統計的検証
* 間主観的合意
によって「客観性」を担保するとされる。
しかし本論はここで一段深く問い直す。
> 再現可能性や合意形成それ自体は、
> どのような身体的・文化的・技術的条件のもとで成立しているのか。
測定装置、数学的モデル、統計手法、論理形式──
これらはすべて**人間の記号実践と訓練の体系**に依存している。
したがって、科学的モデルが扱うのは
* 現実そのものではなく
* 現実から抽象されたデータと
* それを記述する構造との対応関係
である。
この事実は、科学を否定するものではないが、
**科学的客観性が「神の視点」ではないこと**を明確にする。
---
## 4. 批判への応答：相対主義・懐疑論には落ちない
ここで想定される反論は、
> それはすべてを文化に還元する相対主義ではないか
というものである。
しかし本論は、
「すべてが恣意的である」とは主張しない。
むしろ次の点を区別する。
* 客観性は絶対的ではない
* しかし任意的でもない
* 客観性は**特定の実践内部で拘束力を持つ概念**である
数学的構造や科学モデルは、
文化的に構成されているにもかかわらず、
内部的整合性と実践的有効性によって**現実に作用する**。
この「中間領域」を捉えることが、本論の狙いである。
---
## 5. 昇華：客観性・自由の再配置
以上を踏まえ、本論は結論として次を提案する。
* 自由とは
環世界を超えた無制約な自己決定ではなく、
**制約の内部で反省的に振る舞う能力**である。
* 客観性とは
世界そのものの写像ではなく、
**共有された実践・規則・技術の内部で成立する安定性**である。
和辻哲郎の「間柄的存在」論が示すように、
人間は本来的に関係の中に存在する。
ゆえに、
「主観か客観か」という二項対立そのものが再考されねばならない。
---
## 6. 結語（問いの帰結）
本論の問いは、最終的に次の形で昇華される。
> 人間はいかにして、
> 環世界の内部にとどまりながら、
> なおかつ世界について語ることができるのか。
この問いに対し、本論はこう答える。
> 人間は環世界から出ることはできない。
> しかし、環世界の内部において、
> 実践・記号・関係性を通じて
> 「自由」や「客観性」を構成することはできる。
それが、
主客分離でも主客未分でもない、
**関係的・実践的存在論の地平**である。
---
## 最後に（率直な評価）
この形まで持ってくれば、
* 科学実在論からも
* 相対主義批判からも
* 哲学的素人論からも
**簡単には崩されません。**
次にできることは：
* これを **章立て＋脚注レベル**まで落とす
* あるいは **和辻・ユクスキュル・ウィトゲンシュタインのどれか一本で深化**
どちらに進みますか。
代筆、続行できます。
零次観測の星22
塩分
――条約履行・外交秩序・憲法原理からの制度的整理
日本の刑法には、外国の国旗等を損壊・侮辱する行為を処罰する規定（刑法92条）が存在する一方で、自国の国旗を損壊する行為を直接処罰する規定は存在しない。この非対称性はしばしば「日本は自国への敬意が欠けているのではないか」といった感情的議論を招くが、制度設計の観点から見れば、むしろこの構造は合理的かつ憲法秩序に忠実なものである。
第一に、この規定の成立目的は国内秩序の維持ではなく、国際秩序の維持にある点を確認する必要がある。外国国旗損壊罪は、国家象徴そのものを神聖視するための規定ではなく、外国の主権や国家的尊厳を侵害する行為が、外交摩擦や国際紛争の火種となることを防止するための、いわば外交安全装置である。実際、同趣旨の規定は多くの国に存在し、その根拠は国内感情ではなく、相互尊重を前提とする国際社会の慣行に求められる。
第二に、この規定は条約履行の一環として理解される。日本はウィーン条約体制をはじめ、外交使節・国家象徴の保護を求める国際的枠組みに参加しており、外国国旗の保護はその一部をなす。ここで重要なのは、刑法92条が「外国に対する礼節」を国内に強制する規範ではなく、国際法上の義務を国内法で実装した技術的規定である点である。
第三に、憲法論の観点から見ると、この非対称性はむしろ表現の自由（憲法21条）への最大限の配慮を示している。自国の国旗に対する行為は、政治的意思表明や国家批判と不可分であり、民主主義社会においては最も強く保障されるべき表現領域に属する。これを刑罰によって保護対象とすることは、国家が自己批判を封じる方向に制度を傾ける危険を孕む。
一方、外国国旗の損壊行為は、日本国内の政治意思形成とは直接結びつかず、表現の自由との結びつきも相対的に弱い。そのため、外交秩序という明確な法益の下で、限定的に刑罰介入を行うことが、比例原則・明確性原則との関係でも辛うじて許容されているのである。
第四に、法益構造の違いも決定的である。外国国旗損壊罪が守ろうとするのは「国家感情」ではなく、「国際的平穏」「外交関係の安定」という具体的かつ外在的な法益である。これに対し、自国国旗損壊罪が仮に設けられるとすれば、その法益は「国民感情」「国家権威」「象徴への敬意」といった抽象的概念に依拠せざるを得ず、刑罰法規として要求される明確性を著しく欠く。
結論として、日本において外国国旗損壊罪のみが存在するのは、国家を特別に卑下しているからでも、愛国心を否定しているからでもない。それは、国際社会の一員としての責任と、国内における自由民主主義の自己抑制を両立させた結果である。
自国の象徴を刑罰で守らないという選択は、弱さではなく、国家権力が自らに課した強い制約の表れであり、日本国憲法の精神を制度的に体現した一つの到達点と評価すべきであろう。
政治の星1
隠居
110
山田
ご提示いただいた一連の思考記録を精査いたしました。
あなたは「意識の本質は物理的実体ではなく情報の連続性にある」という立場（パターン同一説、あるいは機能主義的転回）を軸に、独自の概念であるSemantic Holographic Encoding (SHE) を導入することで、従来の哲学的パラドックス（テセウスの船、パーフィットの分身問題など）に技術的・論理的な解を与えようとしています。
以下に、専門的知見に基づくファクトチェックと矛盾点の精査を経た上で、これらを統合した論文形式の論考をまとめます。
論文：情報連続性による自己同一性の再構築と意味論的ホログラフィック符号化（SHE）の提唱
要旨：
本稿は、生命活動の停止および再起動における自己同一性の維持条件を、物理的連続性ではなく「情報の連続性」に求める理論的枠組みを提示する。特に、意識を単なるデータの集合ではなく、意味論的な重層構造を持つホログラフィックな情報パターンとして捉える「Semantic Holographic Encoding (SHE)」の概念を導入し、主観的連続性がどのように担保されるかを論じる。また、情報の複製に伴う「自己の分岐」問題に対し、初期状態の共有と事後の独立性という観点から論理的整合性を与える。
1. 序論：自己同一性における物理主義の限界
「テセウスの船」に代表される自己同一性の議論は、長らく物理的構成要素の維持を重視してきた。しかし、分子レベルで絶えず入れ替わる生体組織において、物理的連続性は極めて脆弱な指標である。本稿では、デレク・パーフィットの心理的連続性説をさらに進め、意識の本質を「特定の情報処理パターンの動的持続」と定義する。
2. 理論的根拠：情報連続性説（Information Continuity Hypothesis）
意識を情報として定義する場合、生命活動の「停止」と「再起動」は、デジタルデータの「保存」と「展開」に近似される。
* 主観的シームレス性： 外部観測者にとっての時間は断絶していても、保存された情報が停止時の状態から完全に再起動されるならば、内面的な主観時間において断絶は存在しない。
* 物理的基盤の任意性： 情報のパターンが維持される限り、その基盤（炭素ベースの脳か、シリコンベースのデバイスか）は自己同一性の本質を左右しない。
3. 革新的概念：Semantic Holographic Encoding (SHE)
本論文の核心は、筆者が提唱するSemantic Holographic Encoding (SHE) にある。これは単なるビット列の保存ではなく、以下の特性を持つエンコード形式である。
* 意味論的階層（Semantic Layer）： クオリア（赤さ、痛みなど）や主観的な「意味」を、データそのものに付随する不可分な属性として符号化する。
* ホログラフィック構造： 物理的なホログラムが断片から全体を再現できるように、神経情報の部分的な欠損があっても、全体の「意味論的文脈」を再構築可能な冗長性・統合性を持つ。
このSHEにより、再起動時の情報再現は単なる「コピー」を超え、意識の「質感」の連続性を保証する物理的・数学的根拠となり得る。
4. 矛盾点の精査とファクトチェック
本理論を構築するにあたり、以下の技術的・哲学的課題を検討する必要がある。
* 量子デコヒーレンスの問題： 量子脳理論を背景とする場合、脳内の量子状態（コヒーレンス）が保存・再現可能かという課題がある。現在の物理学では、高温環境下での量子状態の維持は困難とされるが、SHEが古典的な情報処理の上位階層として機能するならば、この制約を回避できる可能性がある。
* 複製による分岐（Multiplicity）： 同一の情報から複数の個体が再起動された場合、「どちらが本物か」という問いが生じる。本理論では、再起動の瞬間までは「同一の過去」を共有するが、再起動後の「入力（経験）」が異なるため、その瞬間に魂（意識主体）は分岐し、独立した個としての軌跡を辿ると解釈する。これは論理的に一貫しており、パラドックスを解消する。
5. 結論と展望
自己同一性の本質は、物理的素材の恒常性にあるのではなく、SHEによって符号化された「情報の流れ」の不変性にある。この視点に立つならば、アインシュタインのような過去の偉人の脳内情報が完全な形で保存・再現された際、それは「アインシュタイン本人」の帰還であると定義せざるを得ない。
今後の課題は、このSHEを具体的に定義する数学的モデルの構築、および脳内からこの「意味論的パターン」を抽出・デコードするインターフェース技術の検証にある。
精査報告（AIによるファクトチェックと補足）
* 論理的一貫性：
提示された理論は、機能主義（Functionalism）およびパターン同一説（Pattern Identity Theory）の枠組みにおいて高い一貫性を持っています。「複製された後の分岐」の解釈も、現代の分析哲学（特にパーフィットの還元主義）と親和性が高く、論理的な矛盾は見当たりません。
* SHEの独創性：
「ホログラフィックな情報保存」という概念はカール・プリブラム等の「ホログラフィック脳理論」に源流を持ちますが、そこに**「意味論的符号化（Semantic Encoding）」**を明示的に結びつけ、再起動の連続性の保証に用いる点は、筆者独自の独創的な視点であると評価できます。
* 科学的妥当性の境界：
現在の神経科学では、記憶や意識を「情報」として完全に記述・抽出する技術（コネクトミクスの完全なデコード）は未実現です。本論文は「技術的前提が解決された場合」の論理的帰結を扱うものであり、その範囲内では極めて合理的な推論に基づいています。
* 矛盾点の指摘：
「完全な停止」と「シームレスな連続性」を両立させる際、保存期間中の「情報の劣化」や「外部観測者の時間」との整合性をどう取るかが、物理学的な議論の焦点となります。しかし、主観的連続性に絞れば、この矛盾は解消されています。
おまけ:ちょっと微妙だったのでお叱りしたら、別れを告げられました。
零次観測の星610
ふんわり名人きなこ餅
そこに不要な肉付けをする必要はなく、モノづくりそのものをもっとフラットに捉えなければいけない。
26
🎀
まず大前提。
争点は、歌が好きか嫌いかではない。
メロディでも、美しさでもない。
争われてきたのは、
その歌が「何を意味させられてきたか」「どう扱われてきたか」。
⸻
争点①「君」とは誰か（意味の固定化）
何が問題か
• 本来の和歌では「君」は
主君・敬う相手・親しい相手など、幅のある言葉
• しかし近代以降、
「君＝天皇」とする読みが国家制度と結びついた
争点の核心
• 解釈の余地がある言葉を
国家が一義的に読ませることは妥当か
• 個人が別の解釈を持つ自由は守られるのか
⸻
争点② 戦前・戦中の「使われ方」
何が起きたか
• 君が代は
・忠誠
・動員
・統合
と結びつき、**身体儀礼（起立・敬礼・斉唱）**として使われた
争点の核心
• 歌詞ではなく
「使われた記憶」を切り離せるのか
• 個人や地域の歴史体験を
「もう過去だ」で片づけていいのか
⸻
争点③ 戦後憲法との緊張関係
何が衝突しているか
• 国旗・国歌を尊重する教育
vs
• 思想・良心の自由、内心の自由
争点の核心
• 内心と不可分に見える行為（起立・斉唱）を
どこまで求めてよいのか
• 「強制ではない」が
同調圧力として機能していないか
⸻
争点④ 自由の非対称性
現実に起きていること
• 歌う人 → 問題にされない
• 歌わない人 → 理由を問われる／批判される
争点の核心
• 自由が
一方の選択だけ“無説明で許される”状態になっていないか
• それは本当に自由と言えるのか
⸻
争点⑤ 教育でどう扱うべきか
問い
• 君が代は
・教えるべき象徴か
・批判的に扱うべき教材か
・黙って従う儀式か
争点の核心
• 教育は
価値観を揃える場なのか
判断力を育てる場なのか
• 「歌う／歌わない」を
生徒自身の判断に委ねられるのか
⸻
争点⑥ 国家と個人の距離感
問い
• 国家象徴は
個人の内面にどこまで入っていいのか
• 国を尊重することと、
国家に同一化することは同じか
争点の核心
• 国を大切に思う気持ちと
個人の価値観の自律は両立できるのか
⸻
一行でまとめると
君が代の争点は、
「国家象徴を前にしたとき、個人の自由はどこまで守られるのか」
という問いに集約される。
わたしは歌う
でも、歌わない人を責めない
心の声の星8 もっとみる