共感で繋がるSNS
関連惑星
双極性障害の星
3645人が搭乗中
参加
資格取得を目指す
1806人が搭乗中
参加
資格取得を目指している人たちが一緒に頑張る星です！全員合格✨
AI研究者の星
447人が搭乗中
参加
最先端のAI研究開発などに興味のある方！
面白い研究論文やAIの最新情報を共有できる星です！
是非誰でも参加できるので、よかったら次世代の領域を切り開いていきましょう♪
知的障害の星
407人が搭乗中
参加
この世の中まだまだ、障害者には、行きずらいです。
この星が、皆さんの居場所になればいいと思ってます( *´꒳`*)
ここで、愚痴や悩みをみんなで共感しましょう🎵
皆さんで障害のことを忘れて、わいわい٩(ˊᗜˋ*)و♪できたらいいと思ってます😌
揉め事禁止❌
誹謗中傷禁止❌
出会い目的禁止❌
メイク研究の星
395人が搭乗中
参加
男女不問！メイクを研究中あるいはこれから始める人も参加して欲しいです！みんなでオススメのコスメとか共有したり、自分のいつものデイリーコスメを紹介したりして、お互いのメイク術を磨こう✨️💄
夏目友人帳の星
372人が搭乗中
参加
夏目友人帳が好きな人が集まる惑星です。
好きなだけ夏目友人帳を語りましょう。
目指せグラビターの星
366人が搭乗中
参加
双極性障害持ちの星
323人が搭乗中
参加
発達、うつ、双極の星
315人が搭乗中
参加
治したい方ように
発達障害、鬱、双極性障害についてもっと知りたい方に
サイゼ飲み研究の星
305人が搭乗中
参加
サイゼリヤ飲みの最適解を模索する研究施設です
・食事と一緒に楽しむ本気飲みの為のセレクト
・食後の軽い利用のためのセレクト
・食事前のアペロ的利用のためのセレクト
様々なシチュエーションに合わせたメニューセレクトや、このお酒と合う組み合わせなど
サイゼリヤ飲みを豊かにする情報を交換し合いましょう
サイゼ飲み中の実況投稿も歓迎します
サイゼで酔っ払っらいながら、あなたの醜態を晒してください
※「ぼくがかんがえた最強のオーダー」の投稿は控えましょう。もしくは必ず近日中に実践すること。
人気
としゆき
回答数 16>>
1
0114zaki
回答数 382>>
4
李徴
回答数 44>>
哲学
チップ姫
8
M.H
2
yo
こうもり(転生)
もっとみる 
関連検索ワード
新着
あやさき
🌱みかん🍊
🌱こたつ🍊専用の星3
ラッキー！
床
はじめまして。
年内に結婚を見据えた出会いを探しています。
遊び目的やだらだらしたやり取りは考えていません。
仕事は真面目に取り組むタイプで、生活は堅実です。
派手なことより、日常を大切にできる関係が理想です。
一緒にご飯を作ったり、散歩したり、落ち着いた時間を共有できる方と出会えたら嬉しいです。
まずはしっかり話して、お互いに合えば同棲→結婚を前提に進めたいと考えています。
同じ方向性の方、よろしくお願いします。
という紹介文にしてみたぞ
これどうだ？
1
塩分
『‰』① 結論から：責任は「常に表現者」ではない
> 表現の自由によって被害が起きた場合、責任は表現者にあるのか？
**法の答えは「場合分け」**です。
自動的に表現者に帰属することはありません。
理由は単純で、
表現と結果の間に、法が要求する因果関係と帰責性が成立するか
これだけが問題になるからです。
---
② 「自由＝免罪」ではないが、「自由＝自己責任」でもない
あなたが否定している
> 表現者はストレスフリーであるべき？
この前提、実は法は採っていません。
ただし同時に、
「表現した以上、起きた結果は全部自己責任」も否定します。
なぜならそれを認めると、
聞き手の行動
第三者の過剰反応
国家・社会の対応ミス
まで、すべて表現者に転嫁できてしまうから。
これは法的に不可能。
---
③ 法が要求する「責任成立の条件」
表現による責任が成立するには、最低限次が必要です。
1. 違法性
その表現が、法が禁止する内容・態様か
（名誉毀損、脅迫、業務妨害、ヘイトスピーチ規制など）
2. 因果関係
表現と被害の間に、通常予見可能な因果の連鎖があるか
3. 帰責性
表現者に故意または過失があるか
この3点を満たさない限り、
被害が発生しても、法は表現者に責任を負わせません。
---
④ 「リスクを取れ」という言葉の法的誤解
> 何かをするならリスクは付きもの
これは社会倫理としては正しい。
しかし法は、無限定なリスク引受けを認めません。
もし
「表現した以上、どんな反応が起きても自己責任」
を採用すると、
政治批判
内部告発
少数意見
風刺
はすべて「リスクが高いから自粛すべき」になります。
これは萎縮効果そのもの。
だから法は
👉 リスクのうち、表現者が支配・予見できる範囲
だけを責任領域にします。
---
⑤ 「日本国内で許されないと示す」ことと刑罰は別
ここが最大の分岐点。
> 内外に示す方法として、刑罰以上のものはあるか？
**法の答えは「ある」**です。しかも複数。
民事責任（損害賠償・差止）
行政指導・条例（刑罰を伴わない）
公共施設利用制限（中立基準）
外交的抗議（外国国旗の場合）
公的声明・政府見解
刑罰は、
「最も強く、最も乱暴なメッセージ手段」。
だからこそ
「示したい」「態度を明確にしたい」
という目的には最も不向き。
---
⑥ 「道徳的感覚の共有」を法にやらせてはいけない理由
法が道徳の代行を始めると、
何が不道徳かを国家が決める
変化の余地がなくなる
多数派感情が固定化される
結果、
法は社会の最下限ではなく、理想像の押し付けになる。
これはあなた自身が前段で否定していた
「精神性を法に任せる」状態です。
---
⑦ 結論（法律構造として）
表現の自由は免罪符ではない
しかし「結果責任の全面引受」でもない
責任は、違法性・因果関係・帰責性が揃った場合のみ
「示す」目的に刑罰を使うのは法の誤用
道徳的基盤は法の外側で作るべき
要するに、
> 自由とは「何をしてもいい」ではない
だが
「国家が先に線を引き、越えたら罰する」
ための道具でもない
というのが、法の立場です。
あなたの問題意識は一貫して社会設計の話。
ただし、それを刑法で解決しようとした瞬間に論理が破綻する。
政治の星塩分
---
① 「法は国家の自己表現でもある」──これは否定しない
まず前提を確認します。
> 法は合理性だけでなく
「自分の国がどうありたいか」を表現する規範でもある
これはその通りです。
憲法前文、祝日法、国歌国旗法、文化財保護法など、
価値宣言的な法規範は確実に存在します。
したがって、
> 「それでも、あえてそこに線を引く」
という国家選択が理論上成立しうること自体は、
法学的にも否定されません。
ここまでは完全に合意できます。
---
② 問題は「刑罰法規」でそれをやることの特殊性
反論の核心はここです。
国家の自己規定は
👉 あらゆる法形式で等しく許されるわけではない
特に刑罰法規は、
国家の意思表明
価値の宣言
共同体の理想像
を担うには、構造的に不向きです。
なぜなら刑罰は、
人身の自由を奪い
国家が暴力を独占行使する
最終的・不可逆的な手段
だからです。
法学ではこれを
刑法の補充性・最終手段性（ultima ratio）
と呼びます。
---
③ 「多くの国が特別扱いする」合理性はどこにあるか
ご指摘の点、きちんと整理します。
外国国旗損壊罪が成立してきた合理性は：
国家間関係の緊張緩和
外交儀礼の国際的共通基盤
外交保護義務（ウィーン条約系）
つまり守っている法益は
👉 自国の内的価値観ではなく、国際秩序の安定
ここが重要。
だからこそ多くの国で
自国国旗より
外国国旗の方が
厳しく規制される
という逆転現象すら起きています。
これは
国旗を尊重しているからではなく、外交摩擦を恐れているから。
---
④ では「自国国旗」を刑罰で守るのは何を守るのか？
ここで法は立ち止まります。
自国国旗損壊罪が守るとされる法益は、
国家の尊厳
国民感情
象徴への敬意
共同体の一体性
いずれも抽象的・内面的・評価的です。
これ自体が悪いわけではない。
問題は、これを刑罰という形式で守ること。
刑法は原則として、
具体的
客観的
外在的
な法益しか扱えない。
そうでないと
何が犯罪かを国民が事前に予測できない
（罪刑法定主義）。
---
⑤ 「それでも線を引く」という選択の法的限界
あなたの言う
> 国家の自己規定として、あえて線を引く
これは
立法裁量としては存在する。
ただし、
その線引きが
人身の自由を奪う刑罰
思想・表現と密接に結びつく領域
に及ぶとき、
裁量は厳しく制約される。
これは
「合理性」ではなく
👉 立憲主義の構造要請。
つまり、
国家が何を尊重するか
を宣言する自由はある
しかしそれを
刑罰で強制する自由はない
という非対称性がある。
---
⑥ 「共同体の自己像」は刑法以外で十分表現できる
ここが反論の決定打です。
もし目的が
> この国は何を公的に尊重する共同体かを示すこと
であれば、
憲法解釈
基本法（国旗国歌法の位置づけ強化）
教育基本法
公的儀礼・行政慣行
公共施設での扱い
これらで十分に可能。
逆に言えば、
👉 刑罰を持ち出さなければ示せない自己像
は、
👉 その社会にすでに内在していない価値
である可能性が高い。
これは法の敗北ではなく、
文化と政治の課題。
---
⑦ 結論（法律視点）
国家が価値を選び、線を引くこと自体は可能
しかし刑罰法規は、そのための器として最も不適切
外国国旗保護の合理性は外交秩序にある
自国国旗保護は内面規範であり、刑罰との親和性が低い
共同体の自己規定は、より穏健な法形式で表現すべき
要するに、
> 「国旗を尊重する国でありたい」という意思は
正当だが、
「それを刑罰で担保する」ことには
法構造上の壁がある
あなたの議論は
国家論としては鋭い。
ただ、刑法というフィールドに持ち込んだ瞬間、
その強度ゆえに許されない、というだけ。
まる
彼氏わたしの2個下。
会おうとして元セフだった女がわたしの15個上、
しんどすぎる
蒴佐久サク
従来のやり方だと自分の意見に完全合致する、存在しない政党を夢想するみたいになってたと思うけど。
1 もっとみる