2025年の政争の最新＆人気コンテンツ -GRAVITY(グラビティ) SNS

自称惑星聖人出身の小人が駅前にタワマンをDIYするため地方都市ならではの血塗られた政争に立ち向かった結果、出来上がったのはご都合主義盛りだくさんのはたまた自称リベラル。キラキラ眩しかった胸のひまわりも気付けば猫背&ストレートネック、見上げても見上げても声は足元にしか届かない。要はあれ、カイロプラクティックには訪問したほうがいいということ、定期的に。

むかし、祖父母と喧嘩をしたときに小指の骨がぽっきり折れた。折れた小指を携えて最寄駅まで歩き、ふた駅電車に揺られて地元に着き、ちょろちょろ血を流しながらてくてく帰宅、情けない半べそ小僧への親父の産声は容赦のない「謝りなさい」。さすが年功序列システムに飼い慣らされた生粋の社畜、元々見当たらなかった我々の信頼関係もこのとき真に瓦解、以後わしのアイラブユーは空砲と化す。あ、こんな昔話はくそどうでもよくて、ぽきりと折れた小指の第1？第2？関節はなぜかうまく修復してくれなくて、小指の爪と同じくらいのサイズの腫瘍？豆？塊？ポイフル？みたいな感じで今も右手小指に引っ付いてて、ちょっとムシャクシャしてたせいかそんな風貌の右手でカードキーを手裏剣みたいに飛ばしたら妙な隙間にすっぽりはまって家から出れなくなってしまった、という話。じじいとばばあはとうの昔にくたばった。次はわしか親父。性根が悪いほうが生き残るチキンレース。くそ親父には圧倒的に勝ってるはずなので、わしは鼻ほじりながら22世紀の夜明けを眺める。

日々の怠惰、それは無選択という名の選択だと考えています。わしへの戒め、ということでいいでしょう、鼻で笑う価値もない。いやしかし思うんですけど、そもそもね、gdgdgdgdgdgdgdgdgdgdgd...こーゆーのはいらないね。なにがあっても笑いましょう、それでいい。

一服の時間にぐだぐだ書くのってなんかええな。ホームシックがまぎれる気がしちゃったりなんかしなかったりﾅﾝﾁｬｶﾝﾁｬするかもしれない。

今回の高市総理による「存立危機事態」をめぐる答弁が、国内外で大きな波紋を呼んでいる。しかし、これまでの国会質疑の経緯と発言の全文脈を丁寧に確認すると、現在広がっている「高市総理の失言が外交問題を引き起こした」という単純な構図には、強い違和感を覚えざるを得ない。

まず事実関係を整理しておく必要がある。高市総理は、国会において存立危機事態の判断基準について問われ、「個別具体的な状況を総合的に判断する」という、これまでの政府の公式見解を明確に前置した。そのうえで、質問者である立憲民主党・岡田氏が提示した「武力行使を伴う海上封鎖」という具体的な仮定の事例に対し、「そのような最悪のケースであれば、存立危機事態になり得る」と、あくまで仮定に仮定を重ねた形で可能性を述べた。そしてさらに、「政府の統一見解ではない」「個別のケースを断定することは今後も控える」と明確な留保も付している。

この答弁全体を読めば、高市総理が特定の国や地域、特定の事態を「存立危機事態だ」と断定した事実はない。にもかかわらず、実際の報道や政治的評価の多くは、「台湾有事を存立危機と認定したかのような発言」「危険な踏み込み」といった一点に焦点を当て、仮定性や留保の部分をほとんど伝えていない。結果として、仮定に基づく一般論が、あたかも政府の確定方針であるかのように受け取られる構図が作られてしまった。

一方で、この問いそのものを設計したのは岡田氏である。岡田氏は、台湾有事、武力行使を伴う海上封鎖といった、外交・軍事の観点から極めて可燃性の高い具体例をあらかじめ提示し、「それだけで存立危機事態に当たるのか」と政府に迫った。これは確認というより、最初から政府に“踏み込せる”構造を持った質問であったと言わざるを得ない。安全保障という分野において、具体例を挙げて言質を引き出そうとする行為は、その瞬間から国内政治の枠を超え、国際社会への政治的シグナルとなる。そこには、きわめて重い慎重さが求められるはずである。

今回の騒動を俯瞰すると、少なくとも「火種」を国会に投げ込んだのは岡田氏の側であり、その火種に報道が燃料を注ぎ、結果として現実の外交問題にまで発展した、という構図が浮かび上がる。それにもかかわらず、現在、責任の大半は高市総理の側に一方的に集約されつつある。この責任の配分には、明らかな不均衡があると感じざるを得ない。

もちろん、高市総理の答弁が、国民にとって十分に分かりやすかったか、あるいは質問に対してどこまで踏み込むべきだったかという点については、答弁技術の観点から議論の余地はある。しかしそれは「拙さ」や「脆さ」の問題であって、今回の騒動全体の主因とまで断じるのは、あまりに酷であろう。仮定と留保を付して行われた一般論の説明が、意図的とも取れる形で切り取られ、国内政争の材料に変換され、さらには国際的な摩擦の原因にまでされている現状は、冷静に見て理不尽と言わざるを得ない。

とりわけ看過できないのは、この一連の動きが、国内政治の戦術としては「成功」しているかもしれない一方で、国際情勢という現実の場においては、極めて危険な火遊びになっている点である。安全保障に関する国会でのやり取りは、単なる与野党の政争では終わらない。それは海外の政府や軍事当局、市場や外交関係者にも監視され、その解釈次第で現実の緊張が高まる性質のものである。国内向けの政治的得点を優先するあまり、その影響が国外にどのような波紋を広げるかという視点が十分に考慮されていないのであれば、それは野党として、さらには国会議員としての責任のあり方が問われる問題である。

野党が政権を監視し、厳しく問いただす役割を担っていること自体は、民主主義にとって不可欠である。しかしその役割は、あくまで国益と国民の安全の上に成り立つべきものであり、国家の安全保障を揺さぶるような形での言質遊びが許されるわけではない。今回の件を見る限り、少なくとも岡田氏および立憲民主党の質問姿勢には、「国内政治の駆け引きが国際的なリスクを伴う」という自覚が、十分にあったとは言い難い。

現在進行しているのは、「誰がより巧みに失点を演出したか」という政局の話ではない。本来問われるべきは、可燃性の高い安全保障テーマを、どのような節度と責任感をもって国会で扱うべきか、という国家レベルの問題である。にもかかわらず、その本質が曖昧にされたまま、「失言」「不用意」「配慮不足」といった表層的な言葉だけが一人歩きしている現状は、健全な政治状況とは言い難い。

今回の騒動は、高市総理個人の資質や失策だけで説明できるものではない。質問を設計した側、発言を切り取って伝えた側、そしてそれを無批判に消費する側を含め、日本の政治と報道の在り方そのものが、同時に問われている事案であると考えるべきであろう。

関連惑星

政治の星

にゃんこ大戦争の惑星

法学政治学の星

政治経済の星🌟

にゃんこ大戦争の星

経済・金融・財政の星

人気

関連検索ワード

新着

おすすめのクリエーター