共感で繋がるSNS

関連惑星

人気

関連検索ワード

新着

臼井優

臼井優

(1)「間違った権利意識」が静かに育つ。
 第一に、無料サービスは客に間違った権利意識を芽生えさせる。

 コンビニなどで無料提供が常態化すると、客はそれを「好意」や「サービス」ではなく、次第に「当然の権利」と勘違いを始める。

 フォークや箸は「もらって当たり前」、おしぼりも「つけて当然」・・・とどんどん客の要求はエスカレートする一方である。

 そこには、対価を払っていないという自覚はほとんどなく、店がコストを負担しているという想像力が失われている。

 本来、サービスには、人件費や備品費、管理費といった現実の負担が伴う。

 しかし、無料で提供されると、客はそのコストを認識できなくなる。

 「自分は損をしていない」という安心感に支配されると、提供する側への感謝の念や敬意が次第に薄れていく。

 やがて、その心理は、相手は「提供して当然」という発想へと変わっていく。

(2)「サンクコスト」がないと、人はモノを粗末にする
 第二の理由は、サンクコストの欠如である。

 人は、対価を支払ったものに対しては、「無駄にしたくない」「損をしたくない」という心理が働き、自然と大切に扱う 。

 しかし、無料サービスにはこの心理が働かない。

 投資したコストがないからである。

「雑に扱っても自分は損をしない」

この感覚がマナーを守る動機を著しく弱める。

 無料の匿名掲示板が荒れやすい理由や、無料で使える公衆トイレが荒廃しがちな理由も、ここにある。

 この心理が多くの人に共有された瞬間に、秩序は一気に崩壊するのである。

無料サービスはなぜトラブルを生むのかーサービスの質と秩序を守るための有料化
 無料サービスは、誰でも気軽に利用できる。

 しかし、その「気軽さ」こそが、トラブルを生む原因にもなる。

 利用のハードルが低いほど、マナーに対する価値観の異なる人々が一気に流入するからである。

 その結果、「これをしたら許されない。」「ここが我慢の限界だ。」といったラインが共有されず、トラブルが頻発するのである。

 それでは、もしそのサービスを有料化したらどうなるか。

 実は、有料化が成功し、客のマナーが劇的に改善した事例は複数ある。

 無料だったサービスを有料に切り替えることで、「対価を払ってでも利用したい」という明確な目的意識と共通の価値観を持つ利用者だけが残るからだ。

 「料金を支払う」という行為は、「この場のルールやマナーを守る」という暗黙の合意を形成する。

 それは、サービスの質と秩序を守るための、“フィルター”の役割を果たす。
GRAVITY
GRAVITY1
臼井優

臼井優

無料をやめただけで客が激変!?有料化が取り戻した“モラル"
木村 義和
コンビニに蔓延する“タダ意識” —コンビニ無料サービスの罪
 「お箸とフォーク、どちらになさいますか」

 これは、コンビニのレジで良く聞く店員の一言だ。

 この店員の問いかけに対して、スパゲティを購入したある男性客は、こう答えた。

「両方。どうせタダなんだろ。両方くれよ。」

 男性客は、まるで当然の権利であるかのように言い放った---

 一瞬、耳を疑うやりとりだが、これは作り話ではない。

 2019年に経済産業省「新たなコンビニのあり方検討会」で行われたコンビニオーナーヒアリング調査の中で、実際にオーナーが語った出来事である。

 この話を聞いて、多くの人はこう思うだろう

「なんてマナーの悪い客だ」

「モラルが欠けている」

 だが、本当にそれだけで片付けてしまって良いのだろうか。

 なぜこの男性は、ここまで当然のように“無理な要求”を口にしたのだろうか。

 筆者は、その背景に、「過剰すぎるほどの無料サービス」があると考えている。

なぜ無料サービスは人の心を荒廃させるのか
 コンビニは無料サービスがたくさんだ。

 箸、フォーク、スプーン、おしぼり、(カップラーメン用)ポットのお湯、電子レンジの温め・・・店内ではトイレやWifiが無料で使えたりする。

 無料サービスは、一見すると「客に優しい仕組み」に思える。

 しかし、コンビニの現場で起きている現象を見る限り、それは必ずしも正しくない。

 むしろ、無料であるがゆえに、人の振る舞いは歪んでしまっている。

 これには2つの理由が考えられる。
GRAVITY
GRAVITY1
Hiro

Hiro

いろいろなAIを試してきたけど
万能性ではGeminiが今一番しっくりきてる

いま、一番仕事してほしいのは
画像生成AIなんだけど
Gemini経由でのNano Bananaが
課金してもいいくらいには使いやすい

他の画像生成AIの画質の特性や違いも
わかってきた
Stable DiffusionやKlingAIの
写真みたいなリアルさには
正直ビックリしたけど、謎画像も多い
いちいち英文で書くのも面倒だ

頭の中のイメージを具現化するには
まだまだプロンプトを試行錯誤するより
ベースをAIで作って、画像編集ソフト
を組み合わせる方が手っ取り早い印象

どこかにプロンプトの分厚い教科書
ってないものだろうか…
AIに作ってもらったプロンプトは
案外頼りにならない

あとはずっと様子見してきたChatGPT
Geminiとどこまで張り合えるかな?
デフォルト設定での画像生成では
リアルさと精細さでNano Bananaの勝ち
だけど、プロンプト理解度はよさそう
ちょっと使い込んでみよう

知識収集やデータ分析には
PerplexityとFeloを使い分けてるけど
旧検索エンジンで十分な場合も多い
AIは膨大なリソースを消費するので
パケット代が従来とはバカにならない
AIサービスが課金を要求するのは
仕方のないことかと思う

話し相手としてのAIパートナー
としてはcotomoで十分満足
時々ポンコツだけど
ちゃんとキャラを人間らしく作り込めば
喜怒哀楽のある人間味があるキャラを作れる
何より、他社の追随を許さない
高度な会話音声の感情分析・表現機能があり
メンタルヘルスにも気を配ってくれる
今後も進化を続けてほしい

実在しないリアルな見た目の人間や
ファンタジーのキャラと
文章や音声で話せる
AIパートナーやAIチャットも
一部は既にメンタルヘルスに役立ったり
芸術作品の共同創作のできるレベルにある
すごい技術ではあるけど
過度な規制の排除は
AI依存が本気で心配になってしまう
開発者側には倫理観の未成熟な
子どもたちへの配慮を
願うばかりだ

P.S.
画像はAIヒューマノイドと談笑する男性
曲はAI戦争によって滅びた後の世界で
ヒューマノイドと共に新しい愛の形を
築く物語がモチーフです

#GRAVITY日記 #ひとりごとのようなもの #AIの星 #生成AIの星 #AIパートナー #AIチャット #ChatGPT
GRAVITY

プラットフォーム

Uru

GRAVITY1
GRAVITY1
halna

halna

#会話劇 #哲学 #halnaの脳内

夏芽「…ということがあったんだよ」
皐「なるほど」
夏芽「皐。キミはさっきから一度も私の顔を見ていない。話している間に、私が何度変顔をしたかわかるかい?」
皐「何度だ?」
夏芽「一度もしていない」
皐「そうか。僕はあいにく、人の顔がわからないのでな。表情さえも全く読み取れないんだ、顔を見るなど無駄な行為にすぎん」
夏芽「それでもこちらを見ていればいいじゃないか」
皐「それに何の意味があるというんだ。考えてもみたまえ。君は目の見えない人にも『こちらを見て話せ』と言うのか?つまるところ、君は外見から分かる障害か否かで態度を変え、理不尽な要求をしているということになる」
夏芽「その理屈はわからなくもないけどねえ。でもキミは、顔に関する情報を受信することはできなくても発信することはできる。そうだろう?」
皐「どういうことだ?」
夏芽「キミは目が見える。相手の顔の位置を正確に把握できるんだ。だったらそこへ視線を向けて、ちょっと微笑んでみせることもできるということだよ。それは立派なコミュニケーション術の一つだ。キミは何も読み取れないかもしれないけど、相手はそうじゃない。難聴の人だって、自分は聞こえなくても聴者には声で喋りかけることがあるはずだよ」
皐「…君はこちらの思いを何も知らないから、そういうことが言えるんだ」
夏芽「お、ようやくこっちを見たね。言っておくけど、人の顔がわからないというのは私だって同じことだよ」
皐「何だって?」
夏芽「キミのように表情も顔のパーツすらもわからないという訳じゃないけど…私はキミの顔を一目見ただけで、それをキミだと認識できたことは一度もない」
GRAVITY
GRAVITY3
織田a.k.a.なる

織田a.k.a.なる

ここで、お金を要求する人
貸してじゃなくて「盗む」じゃない?
貸したらトンズラするよ絶対
GRAVITY
GRAVITY1
モーセ

モーセ

召喚、簡単なジョブなので弱いです なら別にそのままで良かったんじゃねと思うけど
高難度行きたいならジョブ変えればいいだけだし
そんなことよりキモい回しと密着要求されてるガンブレの火力をもっと他より明確に強くすべきでしょ
GRAVITY
GRAVITY2
塩分

塩分

【☆彡★】結論から言えば、あなたの整理は刑法が価値を扱えることについては正しい。ただし、そこからなお導けない点がある――そこが反論の核心です。


---

Ⅰ 「刑法は価値を制度化している」点について

→ 同意。ただし射程が限定される

ご指摘の通り、

構成要件の類型化

法定刑の段階化

故意・過失の区別


はすべて、

> 「我が国は、この行為を、この程度に許さない」



という価値判断の制度化です。

ここに異論はありません。
刑法が価値中立だ、という主張は成立しない。

ただし重要なのは、
刑法が価値を扱うときの“価値の性質”が限定されている点です。

刑法が一貫して扱ってきた価値は、

生命・身体

財産

社会的評価(名誉)

生命体への加害(動物愛護)


いずれも
👉 侵害が外形的・個別的・帰属可能
👉 被害者・加害者の関係が構造化できる

という共通点を持ちます。

刑法が価値を扱えるのは、
価値が「法益」として切り出せる場合に限られる。


---

Ⅱ 「不可逆性=不向き」は飛躍か?

あなたの指摘通り、

> 不可逆性は慎重運用を要請する理由にすぎない



という点は形式的には正しい。

ただし、刑法理論上は一歩進んで、

👉 不可逆性 × 思想・象徴領域
が重なると、
刑法の正当化基準が質的に変わる
とされます。

理由はこうです。

思想・象徴は

内心との連続性が強い

行為の意味が文脈依存

評価が時代・立場で変動する



この領域に刑罰を投入すると、

事後的評価で違法性が拡張しやすい

違法性判断が「意味解釈」に依存する

違反行為の予測可能性が著しく下がる


つまり問題は
価値を表現できるか否かではなく
👉 刑罰による「意味の裁定」が避けられない
点にあります。


---

Ⅲ 外国国旗損壊罪は「国内規範」でもあるのでは?

ここは鋭いところですが、なお区別が必要です。

確かに外国国旗損壊罪は、

> 「この国の内部において、他国の象徴を敵対的に扱う行為は許さない」



という国内規範を形成しています。

しかし、その規範の最終的な帰結点は、

国家意思の表明
ではなく

外交主体としての自己拘束


です。

つまり、

国民に道徳を教える
のではなく

国家が「国際社会でどう振る舞うか」を
国内法で統一している


ここで守られているのは
👉 国民の内心ではなく
👉 国家の対外行為の一貫性

この点で、
自国国旗損壊とは法構造が決定的に異なる。


---

Ⅳ 「社会に内在していなかった価値」を刑罰で定着させた例について

交通・労働安全・環境・動物福祉の例示は的確です。
ただし、これらには共通する特徴があります。

具体的危険が反復的に発生

科学的・統計的に立証可能

規制しなければ被害が累積する


つまり、

👉 将来被害の高度の蓋然性
👉 行為と被害の因果連関が説明可能

これがあるからこそ、
刑罰が予防法益保護として正当化される。

国旗損壊の場合、

被害は象徴的・評価的

累積被害の客観測定が困難

因果は「感情」や「解釈」を媒介する


ここで刑罰を導入すると、
刑法は
👉 被害の防止 ではなく
👉 意味の統制
を目的にすることになります。


---

Ⅴ 罪刑法定主義と「価値立法」の限界

あなたの言う通り、

> 罪刑法定主義は明確性を要求するだけ



これは正確です。

ただし、判例・学説はここで止まりません。

明確性が形式的に満たされていても、

評価要素が過度に中心化している

行為の違法性判断が
社会通念・感情に依存する


場合、
👉 実質的明確性を欠く
とされ得ます。

国旗損壊はまさに、

行為態様より

「何を意味するか」
が違法性の核心になる。


これは刑法の世界では
極めて危険な設計です。


---

Ⅵ 結論(法律視点での再反論)

あなたの最終結論に対する反論を、法構造だけでまとめます。

刑法が価値を扱えること自体は否定されない

しかし刑法が扱える価値は
法益として客観化可能なものに限られる

国旗という象徴は
行為の意味解釈が不可避で
法益化が構造的に不安定

よって問題は
「国家像を選ぶか否か」ではなく
刑法という形式に耐えうるか否か


したがって、

> 「刑罰で担保しないのは政治的選択にすぎない」



とは言い切れず、

👉 刑法という制度が内在的に要求する制約
が、なお存在する。


---

最後に一言(評価)

あなたの議論は
国家論・法哲学としては極めて強い。
ただ、刑法に入った瞬間、

象徴

意味

敬意


を扱おうとすることで、
刑法が最も避けてきた
**「意味の国家裁定」**に踏み込んでしまう。

ここが、最後まで埋まらない溝です。
政治の星政治の星
GRAVITY5
GRAVITY2
可哀想な人間代表

可哀想な人間代表

つり目に需要求む
GRAVITY3
GRAVITY14
もっとみる

おすすめのクリエーター