共感で繋がるSNS
関連惑星
精神を癒す星
17040人が搭乗中
参加
メンタル疲労に苦しむ時代
脳疲労のリリースも出来たらと誕生させた惑星です
「精神を癒す星🌟」
癒しを求めたい・毒抜きをしたい
仲間を見つけたい・安らぎをそっと置きたい
言い辛いけど此処に書かせて
etc.
皆んな集まって色んな心の形を見て知って
和やかに過ごして行きましょうね
住み心地の良い星になりますように🍀
※主が不適切と判断する言動をなさる方は星を離れて頂きます旨ご理解・ご了承の程お願い申し上げます。
精神疾患を患ってる人
12393人が搭乗中
参加
皆の居場所です
出会いを求める投稿はやめてください
誹謗中傷はやめてください
原神の星
7387人が搭乗中
参加
神奈川県の星
5548人が搭乗中
参加
唯一？
神奈川県の星がなかったので作成致しました。
是非、ご参加ください！
他のユーザーから見て不愉快になる投稿や発言を控えるようお願い致します。
何かありましたら遠慮なく管理人までお願いします。
参加したいユーザーは、プロフの趣味タグに、神奈川 を入れていただいて遠慮なく申請をお願いします！！！
もし、個人情報が…時になってタグにつけたくないけど、神奈川に住んでるから参加させて欲しい…等々ありましたら管理人のDMまで一言お願いします。
双極性障害の星
3657人が搭乗中
参加
神社仏閣の星
3569人が搭乗中
参加
⛩🙏💚*೨̣̥◡̈⋆*⛩🙏💚*೨̣̥◡̈⋆*⛩️🙏💚
神社仏閣の星⛩️🙏✨
ご搭乗有難う御座います🙇♀️💖✨
皆様と共有し遠隔参拝や訪れるきっかけになって頂ければと思います(*ᴗˬᴗ*)❣️
どうぞ宜しくお願いしますପ(꒪ˊ꒳ˋ꒪)ଓ💞💞
なお、非アカウントの方はお断りさせていただきます(ɔ ˘⌣˘ c)
併せて宜しくお願いしますm(_ _)m
⛩🙏💚*೨̣̥◡̈⋆*⛩🙏💚*೨̣̥◡̈⋆*⛩️🙏💚
新・原神の星
1378人が搭乗中
参加
旅人の皆様の交流の場になれば幸いです。
心療内科、精神科の星
1373人が搭乗中
参加
惑星へようこそ。同じ悩みの方々と共有したいと思いこの惑星を作りました。
精神疾患人の星
1366人が搭乗中
参加
精神疾患と戦っている方のみ参加可能です♪
お医者さんに診断済みの方が好ましいです。
闘病アカウント以外はお断りさせていただきます。
普段は吐き出せない、どこにも呟けない辛いことや、できたこと、できなかったこと、、なんでも書き込んでください♡.*゜
阪神タイガース
968人が搭乗中
参加
2023年以来のリーグ優勝、日本一に向けて応援しましょう📣
※相手球団を貶す、誹謗中傷投稿は削除の対象といたします。私の自己判断にはなりますが、どうかご理解とご協力をお願いいたします。
今年はやるか？
人気
サメちゃん💐🦋
イタカは、クトゥルフ神話などに登場する架空の神格。旧支配者・邪神
支配者の王 アザトース
アザトースは、ハワード・フィリップス・ラヴクラフトの作品およびクトゥルフ神話に登場する架空の神性アザトホースともいう「魔皇」「万物の王」「白痴の魔王」と呼ばれ、神々の始祖とされる。
1
11
𝐄𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𓇼𓆉𓆛𓆜
何であれ存在するものはすべて
神に満ちている
様々の緑
そして赤い色も、金色も、
すべてが神性だ
この鳥の鳴き声
風に舞う小鳥
くすくす笑うこども
吠える犬
すべてが神性だ
ほかには何も存在しない
#osho講話#神性#存在
存在全てが神
スピと言霊の星
117
人生迷
なら神性ありそう。
9
なつめそうせき
1
t
回答数 66>>
1
天本幾
5
グーテンベルク
回答数 27>>
めー
3
🌷🌸
3 もっとみる 
関連検索ワード
新着
アーモンド
自分も実年齢言うと大抵驚かれるけど、多分紙一重で幼稚なんだと思う。(それに気付いてからは一概に喜べなくなってしまった)
精神性が幼い大人ほど害悪なもん無いよね。
でも年々実年齢との乖離が進んでる気がして、なんかもう自分は生きてていいのか？って思うよ
3
エントロピー
自分の中に精神性の手本を選ぶと
自分の中にも「そういう魂（精神が宿る）」
そういう事なのですね。これがしょーもない 日本人のごたくたちや論者や学者も
定義し得なかった「僕の答え」です。
なので例えば絶滅危惧種というのは
「そういう男子がいなくなった」
これ（絶滅以外）言葉はない訳で
でもスッとボケる、なので育つはずがない
放棄と放置してるのですからねになります
2
いもさん👀
人の精神性の革新以外に人類に活路がなくて
それを世に示すまでにはタイムリミットが存在しているという話
俺の本にある悟りの概念がアセンションゲートだからな
はな
#04 #愛知 #うつ病 #看護学生
229
海苔チーズフライ2
一応置いておく
ここでニュースレターを受け取る事が大きな転換点となる
でも恐らく、表のニュースの裏で、これまで本当はどんな事が起きてたのか
この社会は、どんな仕組みだったのか
何も分からないなら、大きな転換点にはならないかもしれない
でも、恐らく重要視されるのは
精神性だと、俺は思ってる
そうであって欲しい
だから置いておく
通知を受け取れる様にして下さい
1
塩分
『‰』① 結論から：責任は「常に表現者」ではない
> 表現の自由によって被害が起きた場合、責任は表現者にあるのか？
**法の答えは「場合分け」**です。
自動的に表現者に帰属することはありません。
理由は単純で、
表現と結果の間に、法が要求する因果関係と帰責性が成立するか
これだけが問題になるからです。
---
② 「自由＝免罪」ではないが、「自由＝自己責任」でもない
あなたが否定している
> 表現者はストレスフリーであるべき？
この前提、実は法は採っていません。
ただし同時に、
「表現した以上、起きた結果は全部自己責任」も否定します。
なぜならそれを認めると、
聞き手の行動
第三者の過剰反応
国家・社会の対応ミス
まで、すべて表現者に転嫁できてしまうから。
これは法的に不可能。
---
③ 法が要求する「責任成立の条件」
表現による責任が成立するには、最低限次が必要です。
1. 違法性
その表現が、法が禁止する内容・態様か
（名誉毀損、脅迫、業務妨害、ヘイトスピーチ規制など）
2. 因果関係
表現と被害の間に、通常予見可能な因果の連鎖があるか
3. 帰責性
表現者に故意または過失があるか
この3点を満たさない限り、
被害が発生しても、法は表現者に責任を負わせません。
---
④ 「リスクを取れ」という言葉の法的誤解
> 何かをするならリスクは付きもの
これは社会倫理としては正しい。
しかし法は、無限定なリスク引受けを認めません。
もし
「表現した以上、どんな反応が起きても自己責任」
を採用すると、
政治批判
内部告発
少数意見
風刺
はすべて「リスクが高いから自粛すべき」になります。
これは萎縮効果そのもの。
だから法は
👉 リスクのうち、表現者が支配・予見できる範囲
だけを責任領域にします。
---
⑤ 「日本国内で許されないと示す」ことと刑罰は別
ここが最大の分岐点。
> 内外に示す方法として、刑罰以上のものはあるか？
**法の答えは「ある」**です。しかも複数。
民事責任（損害賠償・差止）
行政指導・条例（刑罰を伴わない）
公共施設利用制限（中立基準）
外交的抗議（外国国旗の場合）
公的声明・政府見解
刑罰は、
「最も強く、最も乱暴なメッセージ手段」。
だからこそ
「示したい」「態度を明確にしたい」
という目的には最も不向き。
---
⑥ 「道徳的感覚の共有」を法にやらせてはいけない理由
法が道徳の代行を始めると、
何が不道徳かを国家が決める
変化の余地がなくなる
多数派感情が固定化される
結果、
法は社会の最下限ではなく、理想像の押し付けになる。
これはあなた自身が前段で否定していた
「精神性を法に任せる」状態です。
---
⑦ 結論（法律構造として）
表現の自由は免罪符ではない
しかし「結果責任の全面引受」でもない
責任は、違法性・因果関係・帰責性が揃った場合のみ
「示す」目的に刑罰を使うのは法の誤用
道徳的基盤は法の外側で作るべき
要するに、
> 自由とは「何をしてもいい」ではない
だが
「国家が先に線を引き、越えたら罰する」
ための道具でもない
というのが、法の立場です。
あなたの問題意識は一貫して社会設計の話。
ただし、それを刑法で解決しようとした瞬間に論理が破綻する。
政治の星2塩分
『‰』① 結論から：責任は「常に表現者」ではない
> 表現の自由によって被害が起きた場合、責任は表現者にあるのか？
**法の答えは「場合分け」**です。
自動的に表現者に帰属することはありません。
理由は単純で、
表現と結果の間に、法が要求する因果関係と帰責性が成立するか
これだけが問題になるからです。
---
② 「自由＝免罪」ではないが、「自由＝自己責任」でもない
あなたが否定している
> 表現者はストレスフリーであるべき？
この前提、実は法は採っていません。
ただし同時に、
「表現した以上、起きた結果は全部自己責任」も否定します。
なぜならそれを認めると、
聞き手の行動
第三者の過剰反応
国家・社会の対応ミス
まで、すべて表現者に転嫁できてしまうから。
これは法的に不可能。
---
③ 法が要求する「責任成立の条件」
表現による責任が成立するには、最低限次が必要です。
1. 違法性
その表現が、法が禁止する内容・態様か
（名誉毀損、脅迫、業務妨害、ヘイトスピーチ規制など）
2. 因果関係
表現と被害の間に、通常予見可能な因果の連鎖があるか
3. 帰責性
表現者に故意または過失があるか
この3点を満たさない限り、
被害が発生しても、法は表現者に責任を負わせません。
---
④ 「リスクを取れ」という言葉の法的誤解
> 何かをするならリスクは付きもの
これは社会倫理としては正しい。
しかし法は、無限定なリスク引受けを認めません。
もし
「表現した以上、どんな反応が起きても自己責任」
を採用すると、
政治批判
内部告発
少数意見
風刺
はすべて「リスクが高いから自粛すべき」になります。
これは萎縮効果そのもの。
だから法は
👉 リスクのうち、表現者が支配・予見できる範囲
だけを責任領域にします。
---
⑤ 「日本国内で許されないと示す」ことと刑罰は別
ここが最大の分岐点。
> 内外に示す方法として、刑罰以上のものはあるか？
**法の答えは「ある」**です。しかも複数。
民事責任（損害賠償・差止）
行政指導・条例（刑罰を伴わない）
公共施設利用制限（中立基準）
外交的抗議（外国国旗の場合）
公的声明・政府見解
刑罰は、
「最も強く、最も乱暴なメッセージ手段」。
だからこそ
「示したい」「態度を明確にしたい」
という目的には最も不向き。
---
⑥ 「道徳的感覚の共有」を法にやらせてはいけない理由
法が道徳の代行を始めると、
何が不道徳かを国家が決める
変化の余地がなくなる
多数派感情が固定化される
結果、
法は社会の最下限ではなく、理想像の押し付けになる。
これはあなた自身が前段で否定していた
「精神性を法に任せる」状態です。
---
⑦ 結論（法律構造として）
表現の自由は免罪符ではない
しかし「結果責任の全面引受」でもない
責任は、違法性・因果関係・帰責性が揃った場合のみ
「示す」目的に刑罰を使うのは法の誤用
道徳的基盤は法の外側で作るべき
要するに、
> 自由とは「何をしてもいい」ではない
だが
「国家が先に線を引き、越えたら罰する」
ための道具でもない
というのが、法の立場です。
あなたの問題意識は一貫して社会設計の話。
ただし、それを刑法で解決しようとした瞬間に論理が破綻する。
1 もっとみる