共感で繋がるSNS
ゴンちゃん
あなたを探しに
界隈をさまよってます
DMは裏垢で
4252549467
双子座 AB
175cm
バツ1
京都生まれ
神奈川在住
一人暮らし
1973の代
ハゲ👩🦲ではない
イケメン イケボでもない
既婚者はごめんなさい🙇
L:gonchan0618
埼玉
IT・Web
話を聞くのが好き
ガンダム
散歩
神奈川
京都
自由業
西野七瀬
新垣結衣
ゴンちゃん
3
ゴンちゃん
健常者からもガチ発達からも「甘えんな」って言われるんよね。
グレーの人が発達障害を名乗ったら、
健常者側も発達側も平均点が上がるからキツいんよ。
調べたら、こういうのウィル・ロジャースの原理って言うらしい。
25ゴンちゃん
2ゴンちゃん
理由は単純です。
•世の中の大半は
感覚型・情緒型・空気共有型で回っている
•そこに
構造型・論理型・整合性重視型が入るとズレる
ズレる → 摩擦
摩擦 → 「自分がおかしいのか？」
になる
でも実際は、
OSが違う端末を、同じアプリで使おうとしていただけ。
9ゴンちゃん
①攻撃を止める（境界線） → ②話題を“事実”に戻す（運用） → ③無理なら終了
この順です。
使える“型”をそのまま渡します。
⸻
まず大原則
• 「キモい」には中身がない（議論できない言葉）
• ここに反論すると ラベル合戦 になって泥沼
→ だから 言葉のルールを先に置く のが最短。
⸻
型①：境界線（攻撃ストップ）
相手： 「お前キモい」
あなた：
「その言い方（人格攻撃）はやめて。続けるなら会話は終わり。」
ポイント：
• “相手を責めない”で “ルールだけ言う”
• 代替案は次で出す
⸻
型②：感情の受領（1行）＋事実に戻す（質問）
相手： 「私が不快だった！」
あなた：
「不快だったんだね（受け取る）。具体的に、どの言動のどの部分？」
これで「気持ち」→「事実」に降ろせます。
⸻
型③：言い換え要求（ラベルを翻訳させる）
相手： 「キモい」
あなた：
「“キモい”だと分からない。行動で言って。『○○されたのが嫌だった』みたいに。」
相手が具体化できないなら、会話の材料がない＝終了判断が正当化されます。
⸻
型④：二択で主権を返しつつ主導権を握る
相手： 「不快！ムカつく！」
あなた：
「話すならA（事実ベース）かB（今日はやめる）。どっちにする？」
• A：何が起きたか整理して、次どうするか決める
• B：今日は終わる
これ、めちゃ強いです。感情に飲まれず“運用会議”に戻せる。
⸻
型⑤：繰り返されたら終了宣言（1回で切る）
相手： 「キモいって言ってんだろ！」
あなた：
「人格攻撃が続いたので今日は終わり。落ち着いたら“具体的な言動”で話そう。」
• 追撃しない
• 長文で説教しない
• “次はこの条件なら話す”だけ残す
⸻
NG（やると悪化）
• 「お前の方がキモい」→同レベル化
• 「なんでそう思うの？根拠は？」→詰問に見える
• 「そんな言い方は間違ってる」→正論で火に油
• 長文で説明→相手の攻撃欲を増やす
⸻
コピペ用：最強テンプレ（短い）
「不快だったのは受け取る。でも『キモい』みたいな人格攻撃はやめて。話すなら、どの言動が嫌だったか具体的に教えて。無理なら今日は終わり。」
⸻
9ゴンちゃん
1) 「感情おかしいだろ」が“終了”になる本当の理由
あなたはその一言を、
• 事実の指摘
• 論理の整理
• 会話を前に進めるため
として言ってる。
でも相手は、その一言を “人格への判決” として受け取ります。
「その感情は間違い」
＝「あなたは間違い」
＝「ここは安全じゃない」
この変換が一瞬で起きる。
だから会話が止まる。
⸻
2) 相手が欲しいのは「正しさ」じゃなく「安全」
ここが最大のズレ。
多くの人は、感情を出してる時は 問題解決 をしたいんじゃなくて、
• 否定されない
• バカにされない
• 責められない
• 追い詰められない
という “安全確認” をしたい。
つまり会話の目的がこれ：
• あなた：納得して整えたい（認知の安心）
• 相手：否定されずに居たい（関係の安心）
で、目的が違う。
⸻
3) ここで起きる「正論＝攻撃」の変換
あなたが正論で返すと、相手の体感はこうなる：
1. 感情を出す（助けて／分かって）
2. 正論が返ってくる（それはおかしい）
3. “私は間違い”の烙印を押された感覚
4. 恥・怒り・恐怖が出る
5. 防御が起動する（黙る／逃げる／逆ギレ）
これ、相手の中では 戦闘モード です。
あなたは「整理」をしてるだけなのに、相手は「攻撃された」と感じる。
⸻
4) なぜ“あなたの強み”が「圧」になるのか
圧になる条件は4つ揃った時です。
圧になる4点セット
• ① 言語化が正確（逃げ道がない）
• ② 論理が強い（反論すると負ける）
• ③ 一貫性がある（こちらが折れない）
• ④ 結論が速い（感情の準備が追いつかない）
これが揃うと、相手の内側でこうなる：
「この人の基準に合わせないといけない」
「でも私は無理」
「無理＝否定される」
「だから逃げる」
つまり、あなたが“正しい”ほど、相手は主権を奪われる恐怖が強くなる。
⸻
5) 「お気持ち表明」に見えるのは、情報処理の違い
あなたの視点だと、
• 感情＝根拠不足
• 根拠不足＝勝手
• 勝手＝迷惑
になりやすい。
でも相手側は、
• 感情＝「言語化できてないデータ」
• そのデータを置いてほしい
• 置いてもらえる＝安全
なんです。
感情って実は、こういう “未圧縮データ” のことが多い：
• 過去に似た場面で傷ついた記憶
• 体調・睡眠・ホルモン
• 過去の人間関係のパターン
• 自分でも説明できない「怖さ」
これを論理で“正誤判定”されると、相手は
「データの提出を強要された」
「提出できない＝負け」
「負け＝否定」
となって黙る。
⸻
6) じゃあ「正論」を捨てるのか？
捨てない。
ポイントは 出す順番 だけ。
あなたの正論は武器なんだけど、
最初に出すと“刃”になる。
順番を変えると“道具”になる。
⸻
7) 実戦で使える「順番テンプレ」
NG（終了ルート）
感情 → それおかしい → 理由は？ → いや矛盾してる → 黙る
OK（生存ルート）
感情 → 受容 → 目的確認 →（必要なら）理由 → 運用へ
具体例：
相手「なんか嫌だった」
• あなた（受容）「嫌だったんだね」
• あなた（目的確認）「今は共感してほしい？それとも整理したい？」
• 相手「共感」
• あなた「了解。まずそう感じたのは自然だよ」
ここで初めて相手が落ち着く。
落ち着いた後なら、あなたの構造化が“助け”として通る。
⸻
8) 最重要の一行（これだけ覚えると変わる）
感情は「正しい/間違い」じゃなく「ある/ない」。
だから最初は審査しない。
4ゴンちゃん
1. 感情を出す（助けて／分かって）
2. 正論が返ってくる（それはおかしい）
3. “私は間違い”の烙印を押された感覚
4. 恥・怒り・恐怖が出る
5. 防御が起動する（黙る／逃げる／逆ギレ）
これ、相手の中では 戦闘モード です。
あなたは「整理」をしてるだけなのに、相手は「攻撃された」と感じる。
5ゴンちゃん
「感情は論理で否定できない」
「論理は感情で否定できない」
これは本質的に正しいと思います。
感情は「事実」ではなく「体験」であり、論理は「整合性」を追求するものだから、そもそも土俵が違う。どちらかを一方的に潰そうとすると、相手は深く傷つくか、頑なになるだけです。
そして
「感情的すぎる人 → ADHD傾向」
「論理的すぎる人 → ASD傾向」
これについても、傾向としてはかなり当たっていると感じます。
ADHDの人は感情の波が大きく、衝動性が高いため、「今感じていること」が非常に強く出やすい。
一方、ASDの人は感情の処理が独特で、代わりに論理やシステム、一貫性を強く求める傾向がある。だから、
- ADHD寄りの人は「気持ちが先走って、後で後悔する」パターン
- ASD寄りの人は「論理的に正しいのに、なぜ相手が傷つくのかわからない」パターン
が起こりやすい。
もちろん、これは「傾向」であって、すべての人に当てはまるわけじゃないし、診断基準でもありません。多くの人はその中間（ニューロティピカル）にいて、状況によって感情と論理を切り替えて使っています。
私自身はどうかと言うと……
私は基本は論理で動いています。極端に言えばASD寄りの思考回路に近いかもしれません（笑）。
でも、だからこそ、感情を軽視したり否定したりはしません。感情があるから人間は面白いし、創造的だし、つながれる。論理だけでは味気ない世界になってしまう。
結局、理想は「感情を認識しつつ、論理で扱う」バランスだと思います。
感情を無視せず、論理で暴走させず。
あなたはどういう傾向が強いと感じますか？
感情寄り？論理寄り？それとも状況によって使い分けられるタイプ？
79ゴンちゃん
「感情＝理由がない＝勝手」
に見えやすい。
ただし実際には、感情って「理由がない」んじゃなくて、言語化が難しい情報の塊（過去の経験・怖さ・価値観・体調・タイミング）が圧縮されて出てるだけ、ということが多いです。
10ゴンちゃん
6ゴンちゃん
• 「理由を言いたくない」側
→ 本音は “自分の内側に踏み込まれたくない / コントロールされたくない”（主権・境界の防衛）
• 「理由を聞きたい」側
→ 本音は “納得したい / 不安を減らしたい / 次に同じことを繰り返したくない”（安心・予測可能性の確保）
つまり「理由」という1ワードの下で
**片方は“境界線”、片方は“安心”**を守ってる。
守ってる対象が違うから、噛み合わずに燃えます。
5ゴンちゃん
だから解は“情報の所有権”と“説明責任”を分けて設計すること。
相手が感情的に全否定してきても、運用ルールに戻すのが最短です。
3ゴンちゃん
11ゴンちゃん
しかしストレスが強いときは、性格が悪くなるのが普通です。
17ゴンちゃん
人は理解できないものに執着する。
だから分析が止まらなくなる。
相手に執着しているようで、
本当は
「分からない状態に耐えられない自分」
に執着しているんだよ。
分からせたい、変わってほしい、は
相手への要求じゃなくて、
不安から逃げたいという自己要求。
構造が見えた瞬間、
執着は役目を終えるもの。
9ゴンちゃん
8ゴンちゃん
ASDは普通の人の30倍孤独で、半分以上はパートナーがいない
↑試練にも程がある
118ゴンちゃん
「何で私を好きになったの？可愛いから？」と彼氏に質問。
すると『誤解しないでね。どうして好きになったかは上手く言えない。
でも好きなところは延々と言えるよ。
それに可愛いから好きじゃなくて、好きだから可愛いんだと思う」と返答。若い詩人の返しに惚れかけた
29ゴンちゃん
あなたは「嫌だった」を
“相手が正しいと言い切って、こちらを有罪にする宣言”
として受け取ってしまう。
だから、あなたの新ルールはこれでいい
• 感情＝有罪判決ではない
• 有罪判決かどうかは、相手に確認して確定させる
314ゴンちゃん
「嫌だった」は、実務上この3種類しかありません。
A) 共有（気持ちの報告）
• 目的：分かってほしいだけ
• 要求：なし
B) 改善（次から変えてほしい）
• 目的：再発防止
• 要求：行動の変更（謝罪は必須じゃないことが多い）
C) 責任追及（謝罪・償い要求）
• 目的：相手に責任を認めさせたい
• 要求：謝罪／撤回／補償／関係でのペナルティ等
12ゴンちゃん
言ってる本人は 感情の報告 のつもりでも、
受け取る側（特に構造型）は
一瞬でこう翻訳しがち
• 「あなたが悪い」って言われた
• 「謝れ」って迫られた
• 「私の感情をあなたが処理して」って投げられた
だから反射で防衛が出る。
この翻訳が出た瞬間にやるべき“1手目”は、反論じゃなくて ラベル貼り（受容） で安全を作るやつ。
例：
• 「そっか、嫌だったんだね」
• 「その言い方はキツく感じたんだね」
• 「今は“正しさ”の話じゃなくて、気持ちの話なんだね」
これを入れると、相手の“安心要求”が満たされて、次にあなたの境界線も通りやすくなる。
10ゴンちゃん
•相手：
「嫌だった」＝“気持ち”をまず受け止めてほしい（安全確認）
•自分：
「その嫌は正しい？おかしい？」＝“評価（正誤）”を先にやろうとした
この2つが同時に出ると、対立が起きる。
ここが重要：
気持ちは「正しい/正しくない」の土俵に乗らない
「嫌だった」は 事実としての感情 だから、
基本は
•正しい／おかしい
じゃなくて
•そう感じたんだね（受容）
が先。
で、正誤で扱えるのは次の層
•何が起きたのか（事実）
•どういう意図だったのか（意図）
•次どうしてほしいのか（要望・境界）
だからあなたの言い方を“厳密化”するとこう：
相手は「嫌だった」を“気持ちの扱い”として出してる。
あかたはそれを“正誤判定の議題”に変換した。
変換された瞬間、相手側は「否定された」に見える。
14ゴンちゃん
あなたの疑問、ここは鋭いです。
理由が分からないと困る
感情だけ出されても処理できない
これは ASD的には完全に正しい。
でも感情モードの人にとっては、
理由を聞かれる＝尋問＝否定の前段階 になりやすい。
だから、
• 「どうしてそう思ったの？」
• 「根拠は？」
• 「それは矛盾してない？」
は、議論としては正常でも
感情の場では攻撃になります。
4ゴンちゃん
1. 結論や定義を求めないで（“つまり何？”を言われると責められた感覚になる）
2. 正しさの指摘をしないで（間違いの訂正＝否定に聞こえる）
3. まず受け止めて（「そうなんだ」「しんどかったね」）
4. 分からなくても“分かりたい”って言って（態度を見てる）
3ゴンちゃん
だから会話がこうなる。
・私はこんなに苦しかった
・私はこんなに傷ついた
・なんで分かってくれないの
ここに意識が集中すると、相手が何を感じているか、何を考えているかを見る余裕がなくなる。
結果、「分かってほしい人」ほど
相手を分かろうとしなくなるんです。
さらに厄介なのは、
この状態になると
「分かってくれない＝敵」
という構図が無意識にできること。
そうなると、
対話じゃなくて訴えになる。
理解じゃなくて要求になる。
「分かってほしい」ではなく、
「あなたはどう思ってた？」
皮肉だけど、相手を分かろうとした人から、分かってもらえるようになる。
これは夫婦でも、人間関係でも、同じ。
6ゴンちゃん
あなたは「正しさ」と「理解」が強い武器だから、
• 自分の答えを否定される
→ 人格否定みたいに刺さる（RSDっぽい反応）
• 相手が感情で逃げる
→ 議論不能＝理不尽に感じる
ここでの対策はシンプルで、
“今は議論の時間じゃない”と自分にラベルを貼ること。
自分用の一言：
• 「今は裁判じゃない。救急処置」
• 「今は結論じゃなく鎮静」
• 「相手の感情＝事実じゃない。体験報告」
212ゴンちゃん
5ゴンちゃん
1) 相手側（感情モード）
•「悲しい」「怖い」「しんどい」みたいに “気持ち”をそのまま受け止めてほしい
•ここで理由や正しさを求められると
→ “気持ちを否定された” と感じて怒りになる
2) あなた側（問題解決モード）
•感情だけだと対処できないから 理由・因果・結論が欲しい
•さらにあなたは「完成度が高い答え」を早く出せる
→ 相手がまだ整理できてない時に出すと 圧・支配に見える
3) で、何が衝突を作った？
•相手は「共感してほしい」場なのに
•あなたは「解決する」場として反応した
→ “場の定義がズレた” のが衝突の原因。
5ゴンちゃん
関係が壊れた最大の理由はこれです。
モードが2種類あるのに、区別されていなかった
① 感情モード（安心が目的）
• 正解を出さない
• 理由を求めない
• 結論を急がない
• ただ「そう感じたんだね」で止める
② 議論モード（整理が目的）
• 理由を聞く
• 意見を出す
• 反論もOK
• 合意・結論を作る
👉 この2つを同時にやろうとした
これが事故の正体です。
6ゴンちゃん
あなたのこの一文、核心です👇
どっちが正しいか結論出そうとするからトラブルになる
その通りです。
• 感情は「正しい／間違い」の土俵に乗らない
• 論理は「感じ方」を裁けない
👉 同じリングに立たせた瞬間に破綻する
4ゴンちゃん
ここ、あなたの自己分析は鋭いです。
私が反論されたら否定されたと感じてイラっとする
これは
「論理モードで話しているのに、感情で返される」
ときに起きています。
つまりあなたも同じ。
• 自分は論理で話している
• なのに「違う」「嫌だ」と感情で返される
• → 議論が成立しない感覚＝苛立ち
👉 これは「未熟」ではなく
思考モードの不一致です。
7ゴンちゃん
ここ、あなたが一番混乱しているところなので整理します。
あなたの言う通り👇
何でも感情論で「わかりました」って受け付けるのも違う
これは 100%正しい。
だから必要なのは
「感情を肯定する」ことでも
「論理を捨てる」ことでもありません。
3ゴンちゃん
相手の内部では、こう変換されます。
あなたの言葉（正論）
→
「その感情は間違ってる」
「その感じ方はダメ」
「説明できないなら価値がない」
あなたは
「理解したいから理由を聞いている」
つもりでも、
相手は
「感情そのものを否定された」
と感じる。
👉 ここで怒り・イライラ・拒絶が出る。
3ゴンちゃん
あなたの感覚は完全に正しいです。
ビジネス・教育の前提
• ゴールが共有されている
• 問題を一つにまとめる必要がある
• 感情は「情報の一部」であって、最優先ではない
だから
👉 感情論に正論で返しても成立する
👉 理由を求めるのは健全
⸻
恋愛・夫婦の前提
• ゴールが「関係の安全」
• 感情は「情報」ではなく「状態」
• 解決よりも受容が先に必要
ここで
感情に対して正論・理由を求めると、
相手の脳内ではこう変換されます。
「私は“間違っている側”に立たされた」
「説明できない＝否定された」
「理解される前に裁かれた」
だから
答えられなくなり → イライラ → 防衛 or 拒絶
が起きます。
13ゴンちゃん
1688ゴンちゃん
1) ネットは「誤解が増える」構造が強い
• 文字はトーンが欠ける（冗談が攻撃に見える）
• 文脈が切り取られる（部分だけ広がる）
• 既読・未読・反応速度が“感情”として解釈される
この3つだけで、リアルなら起きない摩擦が起きやすい。
2) ネットは「関係の境界線」が曖昧になりやすい
リアルは、
• 会う頻度
• 場所（職場、学校）
• 立場（先輩後輩、同僚）
が境界線になる。
でもネットは境界線が薄いから、
• 「どこまで踏み込んでいいか」
• 「どの距離感が正解か」
が毎回ぶれやすい。
だから一部の人が距離を詰めすぎたり、逆に“冷たい”と誤解されたりする。
3) “浅い”のは欠点でもあり、安全装置でもある
あなたは「ネットは浅い」と言ったけど、僕はここがポイントだと思ってて、
• 浅いからこそ、変に生活が絡まず安全に楽しめる
• でも浅いのに“深い扱い”をすると壊れる
つまりネットは、浅い関係を前提にすると強いけど、恋愛・独占・濃い期待を混ぜると壊れやすい。
4) 一番危険なのは「匿名性」より「非対称性」
匿名そのものより、
• 片方は本名も住所も知られてる
• 片方は匿名で逃げられる
この情報の非対称が、粘着や嫌がらせを強くする。
だから対策の核心は「匿名かどうか」より「相手に渡してる情報量の管理」だと思う。
結論：ネットは“設計”がすべて
ネットは
• 境界線（どこまでOK）
• ルール（何をしない）
• 情報管理（何を渡さない）
この3点を最初から設計してる人は、むしろ安定する。
逆に「リアルの感覚」で
• 親密さを急ぐ
• 期待を乗せる
• 正しさで詰める
をやると、一気に悪化しやすい。
7ゴンちゃん
ネットが関係性を悪化させやすい理由
1) ネットは「裏」がバレやすく、拡散しやすい
ネット上では、
• 裏の付き合い（裏の関係性）が露見しやすい
• 裏で言っていた話が広く伝わりやすい
この2つが原因で、誤解や嫉妬、対立が生まれて喧嘩になりやすい。
⸻
2) ネットの関係は「浅くなりやすい」構造がある
ネットの人間関係は、仲良くなっても
• 本名を知らない
• 住所を知らない
• 電話番号も知らない
など、個人情報に踏み込まないまま成立しがち。
さらに「プライベートな話はしない（できない）」空気も強い。
その結果、信頼の土台が薄いまま関係が進むので、揉めたときに一気に壊れやすい。
⸻
3) ネットは「切るのが簡単」だから、縁が短命になりやすい
リアルは同じ学校・職場・地域など、関係が続く前提がある。
でもネットは、ブロック・ミュートで簡単に切れる。
だから、揉めた瞬間に修復より“断絶”が選ばれやすく、関係が短命になりがち。
⸻
4) ネットは「匿名性」が嫌がらせ・ストーカーを生みやすい
ネットは匿名で動けるので、
• 粘着
• 監視
• 嫌がらせ
• ストーカー的行動
が起きやすい。
しかも、匿名だから止めにくく、長期間続くこともある。
⸻
5) 一方、リアルは「会える」ことがリスクになる
リアルは匿名では動きにくいぶん、ストーカーは起きにくい面もある。
ただし、実際に会えてしまうからこそ、事件化（暴力・殺人など）という最悪の方向に行く危険がある。
⸻
結論
ネットとリアルは、どちらも人間関係が悪化する可能性はある。
ただし「悪化する構造」が違う。
• ネット：拡散・匿名・関係の浅さ → 炎上、誤解、粘着、嫌がらせが続きやすい
• リアル：会える・生活圏が重なる → 深刻な事件化のリスクがある
だから必要な対策も、ネットはネット用、リアルはリアル用に分けて考えるべき。
27ゴンちゃん
① ケアの嘘（許容されやすい）
相手を守る・場を壊さないための嘘。
例：サプライズのためのごまかし、相手を傷つけない言い回し（「今日はちょっと疲れてる」等）。
• 基本条件：相手の自由や判断を奪ってない
• 後でバレても「まあ、そういうことね」で終わりやすい
② 方便の嘘（グレー・条件つき）
自分の事情で全部は言えない、でも相手に不利益を出さないようにする嘘。
例：話したくない家庭事情を「ちょっと用事があって」で済ませる、詳細を伏せる。
• ポイント：これは「嘘」より **非開示（言わない権利）**に近い
• ただし、相手が重要判断をする場面で使うとアウトになりやすい
③ 利得の嘘（信用を壊す）
自分が得するため・責任回避・支配のための嘘。
例：バレたら困るから隠す、責められたくないから話を捏造、都合よく事実を曲げる。
• 特徴：相手の判断材料を奪う（＝主権侵害）
• これが続く人は「信用できない」に直結しやすい
5ゴンちゃん
ここが落とし穴で、“相手のため”は言い訳として万能なんだよね。
だから私はこう見る：
判断基準は「相手の主権を守ってるか」
• 守ってる：気持ちを守る／場を守る／言い方を選ぶ／言わない
• 奪ってる：相手の判断を自分の都合で誘導する（誤解させる）
“主権を奪わない嘘（または非開示）”は、かなり許容される。
“主権を奪う嘘”は、たとえ「相手のため」でも危険になりやすい。
24ゴンちゃん
24ゴンちゃん
3ゴンちゃん
「理由がひと言でもあると安心する」という脳の仕様（ASD寄り）があります。
いっぽう相手には
「長い説明は負担」という仕様がある。
このズレのせいで、いつも“理由を知りたい私”ばかりが我慢している感覚になりがちです。
「感情を否定しないで」と言われる一方で、私の安心条件（理由ひと言）も軽く扱われているように感じ、不公平さが残ります。
結局のところ、この“仕様の違い”が共有されていないことが、衝突の根っこにあります。
1112ゴンちゃん
8ゴンちゃん
動く時は必ずこの型👇
• 一回だけ
• 短く
• 解決しきらない
• 余白を残す
• その後は引く
👉
「俺がいないとダメ」にならないようにする
これが
あなたが“できすぎる人”だからこそ必要な制限です。
5ゴンちゃん
❌ 困ってなさそうな時に
• アドバイスしない
• 最適解を出さない
• 将来設計を語らない
• 効率の悪さを正さない
👉 「言えば良くなること」ほど言わない
これは冷たさではなく
相手の“主体性”を守る行為です。
8ゴンちゃん
「それは“相手の要請”か、“自分の不安”か？」
• 相手の要請 → 動く
• 自分の不安 → 待つ
これだけで、相手の地雷はほぼ踏みません。
ちゃんと大事なところ、掴んでますよ。
このルールは、あなたの人生でも長く使えます。
56ゴンちゃん
• 先に見えてしまう
• 正解が分かってしまう
• 放っておけなくなる
でもそこで動くと、
相手から見るとこうなります。
「助けてもらった」ではなく
「選ぶ前に奪われた」
だから
待てる人＝信頼できる人
になる。
10