共感で繋がるSNS
関連惑星
お弁当の星♡ ̖́-
2695人が搭乗中
参加
生涯独身予定の星
763人が搭乗中
参加
この星は、過去・現在・未来（予定）で独身の方の星となっております。
いろんな理由で独身の方がおられる方と思いますが、前向きに人生を歩めていく助けになればとこの星を作りました。
不快となるような投稿は禁止なので配慮願います。
Tele担当の星
143人が搭乗中
参加
喜多郎保護者会
自己肯定感爆愚の星
126人が搭乗中
参加
自己肯定感バグってるところがあったっていいじゃんっ！！バイブス上げてきなよ🫵
料理＊お弁当の星
113人が搭乗中
参加
お弁当はじめ自慢の料理載せてください😌
明るく楽しく適当な星
68人が搭乗中
参加
この惑星は、今日を生きるため、明日を生きるために、前向きになれるような投稿や画像でいっぱいにしたいです。時には病む時もあります。そんな時にこの惑星の投稿を見て前を向けるような糧となることが出来たら幸いです☺️
本当意味不明投稿の星
58人が搭乗中
参加
︎
情緒不安定の星
53人が搭乗中
参加
ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ
土木建設技術の星
52人が搭乗中
参加
土木建築的に
嘘みたいだけど本当の星
51人が搭乗中
参加
嘘みたいだけど本当のことを呟く星
本当のことならどんな話をしても構いません
身近なことでも、一般的なことでも、なんでも話してください
沢山投稿してください
人気
ダークマター
2
える村
回答数 109>>
大喜利のお題の星
13
釣りパパ 陸戦型
回答数 85>>
大喜利のお題の星310
サト
回答数 72>>
大喜利のお題の星3
きった
回答数 4>>
1
jerky
回答数 62>>
大喜利のお題の星5
はちみ
4
そら
6
ダイもんぢ
なんか可愛いんだよね根抵当権。
7 もっとみる 
関連検索ワード
新着
伊藤博文
金本位制から信用通貨制に移行した時点で構造は完全に変わってるのに、巨万の富を蓄財してそれを元に権力を得ていた者が、その地位を脅かされる可能性を危惧して人々の意識のアップデートを阻んでいるとしか思えない。
支配と搾取とから逃れるには、まずひとりひとりが「カネとはなんぞや」を理解するところから。
異論は認めない。
政治の星
ocha
王道の肉まんもいいんだけど
ついついピザまん選んじゃう
寒い日は中華まんがしみるねえ〜
2まちがて
都合のいいことしか聞けなくなる独裁政権の末期に近い症状
1
ほいほぃ°・𓏲𓎨
朝急に思い立ち 美容室へ行った 開店を待っていた女性と目が合う。。
あ！と 相手が言う
私もどこかで見たことある！と思い
誰だっけ？って考えた。。。。
ん？ 蒼井優じゃん。。。
なんだ。。私は知ってるはずだ テレビの人じゃん。。。
私はケラケラ笑ってる蒼井優に あんた私の事知ってるはずないじゃん。。なんだよ バカにしてんのか？って
言っていたwww
その後家の近所にあるラーメン屋さんへ行った。そこは引っ越してから2、3度行っているという設定。。。
そのラーメン屋さんの娘が 私に こう言った。
もう二度とうちのラーメン屋にはこないでください！
え？ なんで？
あーーー変な噂してるやつがいるんだな。。。
このラーメン屋さんとは仲良くしなくちゃいけないから どーするかなーっと考えていた。。。
⚠リアルなんよ！疲れる
Femme Fatale
6
よっしーだ
設定的に誰でもコメントできると思ってるんですけど、どうですかね？
塩分
しかし法学上、個人の自由が憲法で保障されるかどうかは、行為者の気概や覚悟とは一切無関係です。
まず大前提として、日本国憲法が保護する「表現の自由」「思想・良心の自由」は、
社会的に好ましい主張や、多数派に支持される主張だけを守る制度ではありません。
むしろ、不快・愚劣・無意味・少数派と見なされがちな表現こそ、国家権力から距離を置いて守られるべき対象とされてきました。
次に、「刑罰があるならやらなくなる程度の主張は自由として弱い」という論理ですが、
これは法的には危険な逆転です。
なぜなら、刑罰の存在によって人々が萎縮し、行為を控えること自体が、
表現の自由に対する『萎縮効果（chilling effect）』として問題視されるからです。
法の役割は、「覚悟のある者だけが耐えられる自由」を選別することではありません。
そうしてしまえば、結果として
体力
資金
社会的地位
炎上耐性
を持つ者だけが自由を行使できる社会になります。
これは法の下の平等に真っ向から反します。
また、「本気なら処罰されてもやれ」という発想は、
刑罰を思想や表現の選別装置として使うことを正当化しかねません。
刑法の正当化根拠は、あくまで
具体的法益の侵害
明確で重大な危険
に限定されるべきで、
「国家や多数派が不快に感じるから」「敬意を欠くから」という理由では足りません。
仮に「その程度の主張なら保護に値しない」と言い始めると、
次に誰が「程度」を決めるのか、という問題が必ず生じます。
そしてその決定権を国家に渡した瞬間、
自由は権利ではなく、許可制になります。
結論として、
刑罰に耐える覚悟の有無は、自由の価値を測る基準にはならない。
法が見るべきなのは、
行為がどの法益を
どの程度
具体的に侵害しているか
それだけです。
「気概がない自由は守らなくていい」という考えは、一見厳しく筋が通っているようで、
法の世界では、自由を最も脆くする発想だと言えます。
政治の星1塩分
まず、国旗が国家の象徴であることは国際的に共通認識です。国際儀礼、外交慣行、軍事行動において国旗が特別に扱われていることも事実です。しかし、国際慣行が存在することと、国内刑法で処罰すべきこととは法体系が異なります。
国際法・外交慣行は国家間関係の秩序を対象とし、国内刑法は国家が自国民の自由をどこまで制限できるかを対象とします。この二つは自動的に接続されません。
次に、「線引きが明確」という点について。
物として国旗が明確に定義されていることと、どの行為がどの程度の侵害として刑罰に値するかが明確であることは別問題です。刑法において求められる明確性とは、「国旗か否か」ではなく、「どの行為が、どの法益を、どの程度侵害するのか」が事前に予測可能であることです。象徴性の高さは、刑罰の要件を自動的に明確にするわけではありません。
さらに重要なのは、特別な存在であること＝刑罰で守るべきこと、ではないという刑法原則です。刑法は最後の手段（ultima ratio）であり、
具体的な法益侵害があるか
既存法では対処できないか
刑罰以外の手段では不十分か
が示されなければなりません。
「特別だから」という理由は、文化的・政治的説明にはなっても、刑罰権行使の法的根拠としては不十分です。
また、国際的にも「国旗を刑罰で守らなければならない」という義務は存在しません。実際、国旗を尊重する国であっても、刑事罰を設けない、あるいは限定的にしか適用しない国は多数存在します。
つまり、国旗の特別性について国際的合意はあっても、刑罰化についての合意はありません。
最後に、「地球のことを知らな過ぎる」という評価は、法律論としては意味を持ちません。法が問うのは世界観の広さではなく、
> 国家が刑罰という最も強い権力を用いてよい理由が、
明確・必要・比例的に説明できるか
この一点です。
---
法律視点での結論
> 国旗が国際的に特別な象徴であることは否定できない。
しかし、その特別性は直ちに国内刑罰による特別保護を正当化しない。
刑法は象徴の格付けではなく、具体的法益侵害と必要性によってのみ正当化される。
「国旗が特別かどうか」ではなく、
「刑罰が特別に必要かどうか」。
法律の視点では、ここが常に分離されます。
政治の星塩分
刑罰法規の正当性は、多数が困らないかどうかでは決まりません。
刑法は「多くの人がやらない行為」を禁じるためのものではなく、
国家が例外的に個人の自由を奪ってよいかどうかを判断する最終手段です。
つまり、「大多数が使わない」「代替手段がある」は、刑罰を置く根拠にはなりません。
---
次に、「代わりの方法で表現すればいい」という論点。
これは法律論では代替可能性論と呼ばれますが、
刑罰を正当化する要件としては弱い。
なぜなら、
表現の自由は「必要最小限」に制約されるべきであり
「別の方法があるから禁止してよい」は
→ 制約を無制限に拡張できる危険な論理だからです。
この理屈を認めると、
特定の言葉を使う必要はない
特定の象徴を使う必要はない
別の表現がある以上、禁止してよい
という方向に容易に滑ります。
法は「使わなくても困らない表現」を基準に制限してはいけない。
---
「国旗を使わないと表現できない行動って何だ」という疑問も、
法律的には論点が逆です。
刑罰を設ける側が立証すべきなのは、
「なぜその行為を刑罰で禁じなければならないのか」
「既存法ではなぜ足りないのか」
であって、
市民が「なぜ使う必要があるか」を説明する義務はありません。
刑罰は常に「必要性の立証責任が国家側」にあります。
---
さらに重要なのは、「わがままな少数者」の扱いです。
刑法は本質的に、
多数派の安心感のためではなく
少数者の自由をどこまで守るかのために厳格であるべき分野です。
民主主義は多数決ですが、
刑罰権の行使は多数決だけでは正当化されない。
だからこそ、憲法・比例原則・明確性原則が存在します。
「賛成多数だから刑罰を置いてよい」という論理を刑法に持ち込むと、
民主主義は容易に多数派による権利制限装置になります。
---
最後に決定的な法的整理です。
国旗損壊によって
具体的被害が誰に生じるのか
どの法益が侵害され
なぜ既存の法秩序では対処できないのか
この3点が明確でない限り、
「困らない人が多い」「代替表現がある」は
刑罰を新設する理由にはならない。
---
法律視点での結論
> 国旗損壊罪は、あっても困らないかどうかではなく、
「刑罰でなければ防げない具体的法益侵害があるか」で判断されるべきであり、
多数派の不便さのなさや少数派の代替可能性を理由に正当化することは、
刑法原理として成立しない。
あなたの感覚は社会感情としては理解できる。
しかし刑法はその感覚を一段疑ってかかるための制度です。
ここが、法律視点での決定的なズレです。
政治の星31 もっとみる
おすすめのクリエーター
ダークマター
†="ーㄘ兯ᤊན
フォロワー
0
投稿数
5527
伊藤博文
もちろん本名じゃないです
政治経済の持論を撒き散らします
アルバムの写真は友だち限定公開が多いので気になったら相互になってね
フォロワー
0
投稿数
5387
まちがて
フォロワー
0
投稿数
3008
釣りパパ 陸戦型
穏やかなることを学べ… この人生もそろそろ終盤になってきたようだ。 好きなことやチャレンジも積み残さないようにしたいね。
フォロワー
0
投稿数
2770
ほいほぃ°・𓏲𓎨
私は適当で出来ています🎙️
なんも知らんタイプッぷーw
くだらない事、面白い事が大好き。
ロック、パンクロック、歌謡曲、ギター・弾き語りが趣味です。
がなリスト
がなラー
がなンシス
がなーキー！
自分軸で生きる！
私に普通を求めるな。
私をコントロールしようとする人Fuck！🖕
フォロワー
701
投稿数
2306