共感で繋がるSNS
関連惑星
仮面ライダーの星
2388人が搭乗中
参加
裏健全の星
329人が搭乗中
参加
清く正しくいやらしく、不健全万歳！
水面の星
74人が搭乗中
参加
水面写真を集めている星です
AI生成面白画像の星
34人が搭乗中
参加
基本的に、大喜利のお題の星と同じです‼︎
大喜利のお題で、しょうもないAI版生成画像を、メインにしています‼︎
ご視聴のみでもOKです‼︎
宜しければ、参加登録お願い致します‼︎
個人的には、センシティブなことを、ネタにするのは好きなのですが、基本的にコンプライアンスは厳守でお願いします。
※ 他人の誹謗中傷、不適切な発言・画像など
宜しくお願い致します🙇
全部グラの星
32人が搭乗中
参加
グラビティで起こった喜怒哀楽
これぜーんぶグラビティのせいですよね？
全部グラの星へようこそ
面接指導の星
25人が搭乗中
参加
面接対策します！
全国 47都道府県･雑談
24人が搭乗中
参加
四面楚歌の星
22人が搭乗中
参加
全部嘘の星
19人が搭乗中
参加
テキトーでいいんだよ、大丈夫
全日本納豆研究会！
19人が搭乗中
参加
納豆をこよなく愛する者たちよ、各都道府県計47名、皆で納豆への愛をより一層深めあおうでは無いか！そしていずれ皆で集まろう！
人気
べびー
全面デッカーの痛バにうちわくっつけてるやつです
よろしくお願いします
6
び湯
8
810サブ
これいやデッカ…………
デッカ…………
#ブルアカらいぶさまぱSP
9
マグダンゴ義武
みいつけた
311
ねこ吸う
マジでデッカいトイプードル居た
デッカいトイプードル居たってマジでマジで
デッカいトイプードル居た
10
ワカッ
3
みー太
2 もっとみる 
関連検索ワード
新着
ゆあゆあゆあ
これ、謝罪文に混じってたらどう思う？？
1
珠雅(しゅが)
ベースとしたモデルは、メルセデスの最高峰ラインである 「メルセデス・マイバッハ Sクラス (Mercedes-Maybach S-Class)」 です。
このモデルの特徴
バイカラー・デザイン： ルーファスの象徴である「真っ白なコート」をベースに、サイドやボンネットにブラックを配した特注のツートンカラー。これは彼の持つ支配力と、心の奥にある闇を表現しています。
神羅エンブレム： フロントグリル中央には、メルセデスのスリーポインテッド・スターと並び、神羅カンパニーのロゴが重厚に刻まれています。
防弾・防魔法仕様： 大統領（社長）の身を守るため、全面防弾ガラスと強化装甲を装備。ミッドガルを視察する際の「動く要塞」です。
ナンバープレート（SHINRA 01）： 世界の覇者であることを示す、特別なナンバーを冠しています。
セフィロスのランボルギーニが「戦場の狂気」なら、ルーファスのマイバッハは「支配者の余裕」といった対比になりますね。
とんけ
スコーンのバーベキュー味食いながら打ってる人いるかと思ったら下皿に1本吸い殻置いてあった
3
塩分
『‰』① 結論から：責任は「常に表現者」ではない
> 表現の自由によって被害が起きた場合、責任は表現者にあるのか？
**法の答えは「場合分け」**です。
自動的に表現者に帰属することはありません。
理由は単純で、
表現と結果の間に、法が要求する因果関係と帰責性が成立するか
これだけが問題になるからです。
---
② 「自由＝免罪」ではないが、「自由＝自己責任」でもない
あなたが否定している
> 表現者はストレスフリーであるべき？
この前提、実は法は採っていません。
ただし同時に、
「表現した以上、起きた結果は全部自己責任」も否定します。
なぜならそれを認めると、
聞き手の行動
第三者の過剰反応
国家・社会の対応ミス
まで、すべて表現者に転嫁できてしまうから。
これは法的に不可能。
---
③ 法が要求する「責任成立の条件」
表現による責任が成立するには、最低限次が必要です。
1. 違法性
その表現が、法が禁止する内容・態様か
（名誉毀損、脅迫、業務妨害、ヘイトスピーチ規制など）
2. 因果関係
表現と被害の間に、通常予見可能な因果の連鎖があるか
3. 帰責性
表現者に故意または過失があるか
この3点を満たさない限り、
被害が発生しても、法は表現者に責任を負わせません。
---
④ 「リスクを取れ」という言葉の法的誤解
> 何かをするならリスクは付きもの
これは社会倫理としては正しい。
しかし法は、無限定なリスク引受けを認めません。
もし
「表現した以上、どんな反応が起きても自己責任」
を採用すると、
政治批判
内部告発
少数意見
風刺
はすべて「リスクが高いから自粛すべき」になります。
これは萎縮効果そのもの。
だから法は
👉 リスクのうち、表現者が支配・予見できる範囲
だけを責任領域にします。
---
⑤ 「日本国内で許されないと示す」ことと刑罰は別
ここが最大の分岐点。
> 内外に示す方法として、刑罰以上のものはあるか？
**法の答えは「ある」**です。しかも複数。
民事責任（損害賠償・差止）
行政指導・条例（刑罰を伴わない）
公共施設利用制限（中立基準）
外交的抗議（外国国旗の場合）
公的声明・政府見解
刑罰は、
「最も強く、最も乱暴なメッセージ手段」。
だからこそ
「示したい」「態度を明確にしたい」
という目的には最も不向き。
---
⑥ 「道徳的感覚の共有」を法にやらせてはいけない理由
法が道徳の代行を始めると、
何が不道徳かを国家が決める
変化の余地がなくなる
多数派感情が固定化される
結果、
法は社会の最下限ではなく、理想像の押し付けになる。
これはあなた自身が前段で否定していた
「精神性を法に任せる」状態です。
---
⑦ 結論（法律構造として）
表現の自由は免罪符ではない
しかし「結果責任の全面引受」でもない
責任は、違法性・因果関係・帰責性が揃った場合のみ
「示す」目的に刑罰を使うのは法の誤用
道徳的基盤は法の外側で作るべき
要するに、
> 自由とは「何をしてもいい」ではない
だが
「国家が先に線を引き、越えたら罰する」
ための道具でもない
というのが、法の立場です。
あなたの問題意識は一貫して社会設計の話。
ただし、それを刑法で解決しようとした瞬間に論理が破綻する。
政治の星
2
あまおと
転職活動してると冬は免疫力低下気味で
平日に保育園やすませることザラにありすぎて
こどもが病気になったときに
面倒みる側の人間は
仕事選べないというか
選ぶしかないというか
制限が多すぎて…
そりゃ、融通のきくパートだったり
時短勤務できるとこだったりしないと
無理よなあって思うもんね。
旦那さんも仕事抜けれる余裕ある
お仕事してたらそんな事ないんだろうけど…
単純に、奥さんパートで稼ぎすくないから
家事してもらって当たり前みたいな人もいるけど
そもそも、小さい子を子育てしてて保育園の送り迎え、子どもが病気のとにに休むのに協力的でない場合
柔軟でありながら
自分でもなくても大丈夫で、
子育てに理解がある会社か、
たくさん人がいて当日休みでも賄える会社か、
自由業で自分で仕事とりながら柔軟に働くか、
なんだかんだ、時短勤務じゃないと保育園の
時間に間に合わないとかもあったりするから
それでいて、近場か、在宅勤務かとかになってきて
仕事えらぶしかなくなるから
単純にそんな会社すくね〜[泣き笑い]
ってなること多すぎるのよね。
パートだと時給も低いしね、
フルタイム勤務だと保育園のお迎え
まにあわないとかもあるし
単純に稼ぎにくい状況だから
それを考慮しないで
自分のほうが稼ぎ多いからというのは
本当に…と思ったりしたなあ。
わたしは言われてないけどさ。
なんか、人から
そんな話聞く時あるけど
それは子育て全面協力体制な人じゃないと
言えないセリフだよな。
とおもったりしました。
そりゃ、フルタイム勤務できて
仕事に集中できて、場所も
働き方も選ばなくてもいいなら
収入高くて当たり前よねって思うもん。
69塩分
『‰』① 結論から：責任は「常に表現者」ではない
> 表現の自由によって被害が起きた場合、責任は表現者にあるのか？
**法の答えは「場合分け」**です。
自動的に表現者に帰属することはありません。
理由は単純で、
表現と結果の間に、法が要求する因果関係と帰責性が成立するか
これだけが問題になるからです。
---
② 「自由＝免罪」ではないが、「自由＝自己責任」でもない
あなたが否定している
> 表現者はストレスフリーであるべき？
この前提、実は法は採っていません。
ただし同時に、
「表現した以上、起きた結果は全部自己責任」も否定します。
なぜならそれを認めると、
聞き手の行動
第三者の過剰反応
国家・社会の対応ミス
まで、すべて表現者に転嫁できてしまうから。
これは法的に不可能。
---
③ 法が要求する「責任成立の条件」
表現による責任が成立するには、最低限次が必要です。
1. 違法性
その表現が、法が禁止する内容・態様か
（名誉毀損、脅迫、業務妨害、ヘイトスピーチ規制など）
2. 因果関係
表現と被害の間に、通常予見可能な因果の連鎖があるか
3. 帰責性
表現者に故意または過失があるか
この3点を満たさない限り、
被害が発生しても、法は表現者に責任を負わせません。
---
④ 「リスクを取れ」という言葉の法的誤解
> 何かをするならリスクは付きもの
これは社会倫理としては正しい。
しかし法は、無限定なリスク引受けを認めません。
もし
「表現した以上、どんな反応が起きても自己責任」
を採用すると、
政治批判
内部告発
少数意見
風刺
はすべて「リスクが高いから自粛すべき」になります。
これは萎縮効果そのもの。
だから法は
👉 リスクのうち、表現者が支配・予見できる範囲
だけを責任領域にします。
---
⑤ 「日本国内で許されないと示す」ことと刑罰は別
ここが最大の分岐点。
> 内外に示す方法として、刑罰以上のものはあるか？
**法の答えは「ある」**です。しかも複数。
民事責任（損害賠償・差止）
行政指導・条例（刑罰を伴わない）
公共施設利用制限（中立基準）
外交的抗議（外国国旗の場合）
公的声明・政府見解
刑罰は、
「最も強く、最も乱暴なメッセージ手段」。
だからこそ
「示したい」「態度を明確にしたい」
という目的には最も不向き。
---
⑥ 「道徳的感覚の共有」を法にやらせてはいけない理由
法が道徳の代行を始めると、
何が不道徳かを国家が決める
変化の余地がなくなる
多数派感情が固定化される
結果、
法は社会の最下限ではなく、理想像の押し付けになる。
これはあなた自身が前段で否定していた
「精神性を法に任せる」状態です。
---
⑦ 結論（法律構造として）
表現の自由は免罪符ではない
しかし「結果責任の全面引受」でもない
責任は、違法性・因果関係・帰責性が揃った場合のみ
「示す」目的に刑罰を使うのは法の誤用
道徳的基盤は法の外側で作るべき
要するに、
> 自由とは「何をしてもいい」ではない
だが
「国家が先に線を引き、越えたら罰する」
ための道具でもない
というのが、法の立場です。
あなたの問題意識は一貫して社会設計の話。
ただし、それを刑法で解決しようとした瞬間に論理が破綻する。
1 もっとみる