共感で繋がるSNS
人気
発狂中
5
きゃん
部外者だし首は突っ込まないけども
4
さんじょん
市民が公共生活から退き、各々の私生活に没頭することになれば、民主主義は制度上は維持されても実質は「行政権に依存するだけの社会」になると結論している。
現代日本では低投票率や政治的関心の低さがこの傾向に似ており、政治は少数の積極的層（時に固定的支持基盤）によって左右されてしまう。
22
塩分
1. 最終的には「法で担保せざるを得なくなった」でしか着地しない
2. 民主主義ではマイノリティは切られるのが当然
3. 困るのは「アレな人」だけ
4. 常識的に国旗へ敬意を持つ人は一切困らない
一見すると筋が通っているようで、実は民主主義と法の役割を取り違えています。
---
①「法で担保せざるを得なくなった」は、立法理由にならない
法治国家において
「担保せざるを得なくなった」こと自体は、理由ではなく結果です。
本来の順序はこうです。
実害がある
既存法では対応できない
放置すると社会秩序が崩れる
代替手段がない
👉 だから刑罰法規にする
国旗損壊については
実害は誰に生じるのか
社会秩序はどう崩れるのか
現行法（器物損壊・業務妨害・侮辱等）でなぜ不足なのか
これが説明できない。
「担保せざるを得なくなった」は
「なんとなく不快だから法にした」以上の意味を持たないんです。
---
② 民主主義＝マイノリティ切り捨て、ではない
ここが一番の誤解です。
民主主義とは
多数決で決める制度ではなく
少数派が排除されないようにする制度です。
だからこそ憲法があり、
表現の自由
思想・良心の自由
が多数派の感情から隔離されている。
もし
> 「皆がそうすべきだと思うから通る」
が許されるなら、
不敬だと思う発言は禁止
不快な思想は禁止
国民感情を害する表現は禁止
全部いけます。
それは民主主義ではなく
**多数派専制（トクヴィルが警告したやつ）**です。
---
③「困るのはアレな人だけ」という理屈の危険性
これは歴史的に一番危ない理屈です。
理由は簡単で、
> 「アレな人」の定義は、必ず拡張される
から。
最初は
国旗を燃やす人
次に
踏みつける表現
風刺的アート
批判的文脈での使用
小説・映画・演劇
そして最後は
「敬意が足りない態度」
刑罰法規は必ず解釈が広がる。
これは法学の常識です。
---
④「常識的な人は困らない」は法の否定
実はこの一言で、
刑法の存在意義を否定しています。
刑法は
「常識的な人」のためにあるのではありません。
非常識な人
嫌われ者
不快な思想を持つ人
そういう人も含めて守るためにあります。
「困らない人しか守らない法」は
法ではなく道徳の押し付けです。
---
⑤ 決定打：それは「敬意」を育てない
敬意は
自由に選べるから敬意
強制された瞬間に敬意ではなく服従
になります。
国旗に対して
自発的に敬意を払う社会
と
刑罰を恐れて触れない社会
どちらが本当に健全か。
法で縛った瞬間、
国旗は尊敬の対象から、地雷に変わる。
---
結論（短く）
あなたの論は一貫しているようで、
法の役割
民主主義の核心
刑罰の慎重性
この3点をすべて取り違えています。
「通って困るのはアレな人だけ」という法は
いずれ「アレ」の範囲を広げ、全員を縛る。
だからこそ
国旗損壊罪は
不要なのではなく、作ってはいけない。
ここまでが、
感情を排した、法律論としての反論です。
12
ひろ✨
自由意志、自己決定、主体性、個人主義、集団主義、功利主義、倫理的功利、最大幸福原理、契約論、社会契約、自然権、法の支配、正義論、格差是正、平等原理、再分配原理、基本的人権、社会権、経済権、参政権、表現の自由、信教の自由、結社の自由、ジェンダー平等、福祉国家、自由主義、古典的自由主義、社会自由主義、リバタリアニズム、ノージック的自由、自己所有、所有権、財産権、国家権力、主権、権力分立、三権分立、民主主義、直接民主制、間接民主制、代議制、共和制、議会制民主主義、憲法主義、立憲主義、政治的正当性、統治正当性、権力の正当化、権威批判、権力濫用、権力倫理、政治的自由、平等主義、差別撤廃、多文化主義、社会的選択、公共性、公共財、共同体、社会契約原理、ハーバーマス的コミュニケーション、合理的討議、討議民主主義、功利的政治、正義の二原理、ロールズ的正義、格差容認の条件、リベラル・コミュニタリアニズム、共生社会、ハンナ・アーレント的自由、政治行動、公共空間、権力の多元性、活動的生活、現象学的主体、現象学、意識の志向性、ハイデガー的存在論、存在と時間、ダブルバインド、構造主義、フーコー的権力、権力知、監視社会、主体化、自己規律、パノプティコン、ジェンダー構築、ジェンダー理論、ポスト構造主義、脱構築、デリダ、差延（différance）、二項対立批判、言語の不確定性、ラカン的欲望、象徴界、想像界、現実界、主体分裂、フーコー的知の考古学、規律権力、バイオパワー、レヴィナス的他者、倫理的他者責任、サルトル的自由、実存主義、実存的選択、責任、自己創造、アンガジュマン、ニーチェ的超人、力への意志、価値の転換、道徳批判、虚無主義、アナーキズム、政治的自由意志、非暴力抵抗、ガンディー的抵抗、マルクス主義、階級闘争、資本論、剰余価値、歴史的唯物論、生産力、生産関係、疎外、労働の疎外、ブルジョワジー、プロレタリアート、国家消滅、社会主義、共産主義、労働価値説、エンゲルス、マルクス的人間学、アドルノ、ホルクハイマー、批判理論、フランクフルト学派、啓蒙批判、文化産業、ハーバーマス、コミュニケーション行為、言語行為理論、合理的討議、公共圏、リベラル・フェミニズム、ケア倫理、道徳的義務、義務論、カント倫理学、定言命法、普遍化可能性、道徳的主体、功利主義批判、ジョン・スチュアート・ミル、自由の原理、最大限の自由、消極的自由、積極的自由、サン・シモン的社会改良、オーウェン的ユートピア、トクヴィル、民主主義の危険、平等と自由のバランス、民主的制度設計、サンデル的コミュニタリアニズム、正義と公共善、アマルティア・セン、ケイパビリティ、福祉指標、持続可能性、ポストコロニアル理論、スピヴァク、サイード、オリエンタリズム、権力と知、文化支配、ハイブリッド主体、現代政治哲学、グローバル正義、国際正義、世界市民権、貧困是正、環境正義、生態政治学、深いエコロジー、自然権論再解釈、環境倫理、地球規模の責任、リスク社会、ベック、技術と社会、リスク分配、社会的選択理論、ケインズ主義、自由市場批判、ノーム・チョムスキー、権力と知識、プロパガンダ、国家批判、アナーコ・サンディカリズム、直接行動、脱近代思想、ポストモダン、リキッドモダニティ、ベッカー、流動的主体、自由と不安、デジタル主体、情報社会、監視資本主義、フィンケルシュタイン、政治的エコノミー、公共哲学、社会連帯、社会的責任、倫理的政治、連帯原理、ロールズ的公正としての正義、二原理、平等機会、最も恵まれない者の利益、ノージック的自由市場、最小国家、自由と権利の優先、社会契約的自由、共和主義的自由、アーレント的行動、政治的活動、公共空間の実現、非暴力政治、抗議権、政治的不服従、民主主義深化、討議政治、合理的討議原理、意志決定の正当化、正統性、社会的秩序、秩序と自由のバランス、政治的共同体、道徳と政治の関係、政治的倫理、社会正義論、ロールズ批判、ノージック批判、平等主義的自由、福祉国家設計、グローバル化と正義、多文化共生、教育の正義、機会均等、参加型民主主義、政治的権利の保障、差異原理、コミュニケーション倫理、ハーバーマス的公共圏、討議民主主義、政治哲学的批判、啓蒙思想批判、自由と平等の調停、個人の尊厳、自由と責任、倫理的主体、ポストヒューマニズム、技術倫理、AI倫理、政治哲学の現代課題、権力批判、社会批判理論、脱構築的政治批判、デリダ的政治、主体の多層性、倫理的責任、他者への責任、平和主義、非暴力、国家批判、正義の多元性、社会契約の再考、公共性の現代的解釈、社会的連帯、福祉と自由のバランス、経済的平等、政治的自由、多元主義、リバタリアン思想、自己所有原理、功利主義倫理、自由と幸福、主体の自由、個人と共同体、ポスト構造主義、権力と知、権力関係、社会的規範、政治理論、社会理論、政治的制度設計、倫理的制度設計、現代政治哲学概念、自由平等正義論
哲学
5