共感で繋がるSNS

解釈を先行して「思い込み」にいたり、事実の拾い忘れに気付かないとき、検証を適正に戻すために、必要な手立ては?

めいか

めいか

1. 事実と解釈を見える形にする
解釈した内容、失敗した内容、見落とした内容を紙やデジタルにまず書き出してみる。

2. 振り返りと改善策の整理
どう解釈すべきだったか、どうすれば失敗しなかったかを書き出す。

3. チェックリスト化
見落とさないためのポイントをリスト化。
細かくても、最低限でも、本人が運用しやすい形で作る。

4. 外部確認
他者やChatGPTにチェックリストを確認してもらうことで、自分だけの偏りを減らす。

5. 運用と修正
実際にチェックリストに沿って行動し、問題が起きたらその都度、修正してアップデート。


“書き出す → リスト化 → 外部確認 → 運用 → 修正” という循環を意識すると、検証作業が自己完結にならず、偏りをどんどん減らせるのでおすすめです[笑う]
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
ガワ

ガワ

人脈だな。
どこを押せばどこが動くかを理解しておく事が重要で、そういうものは経験則に依る事が多分にある。
つまり分からない事が起きた時は普段関わりがあまりない担当者でも遠慮せずに質問するなど関係を構築しておく。
トラブルの原因が不明確な時は経験に基づいて「思い込み」で迷走する事はあるので、アレ?と感じたら適切な有識者へ確認出来、迷走した対応をフォローするルートをいち早く見つけられるようにする事。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
はまっち

はまっち

事前にチーム、課単位でミーティング、ojtすれば良いんじゃないかな?
哲学哲学
GRAVITY2
GRAVITY4
Kei

Kei

最初っからやり直す
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY4
ししむ

ししむ

時系列で逆から何をしたか確認して行って
間違えたとこを検証する
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY8
亀有綾瀬

亀有綾瀬

周囲の別の意見がなぜ自分の意見と対立するのかを、分析して比較するところから、どちらがより論理的なのかを考えてみると良いかも知れない。

対立する意見の良いところは何処なのかとか、対立する意見をまず認めた所から、話し合いをスタートすると、周囲の意見の欠点も、わからせてあげられやすくなると思う。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY4
仁

皆さん仰っているように
認知を外注だな。
その道の先行者に意見を仰ぐのが手っ取り早い。
自力でバイアスを発見しリセットするのは相当困難なはずだから。
大学に行く意義はそこしかないと思うし。
そりゃスコトーマの解除を自炊できたらどんなにいいかと企みはするけれど。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
ブラックテール

ブラックテール

気付かないもんは、戻せんだろ、笑。
取り返しがつかない時は、そう言う運命を受け入れるだけ。
間違える事が人生だから。
小難しい考え方してると、受け入れられるものも受け入れづらくなるよ。
哲学哲学
GRAVITY2
GRAVITY1
ゆーひ

ゆーひ

人の意見や論理をまずは素直に聞くことなのかぁ
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY8
BEVEL

BEVEL

難しい言い回ししてるけど要は思い込みの勘違い野郎な訳だから、まずは自分がバカで愚かだという事に気付く事から始めないといくら進んでも同じ事の繰り返し
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY8
もっとみる