GERA
哲学
45
K
先ず「思い込む」のが良くない😊
他人がどのように考えているか分からない。
途中、修正しようにも最初が間違えているので、修正にならない😊
問 ; この様な中…事を前に進めて行くには、どうすれば良いか？🤭
哲学20
吉田賢太郎
きみの目に映る世界は
「本当のこと」と「きみの物語」が
まざりあってできている
空が暗いのは「事実」だけど
「嫌な一日だ」と思うのは「きみの物語」
テストが返ってきたのは「現実」だけど
「もうダメだ」と決めつけるのは「精神のクセ」
物語は、ときに現実を追い越し
見落としたくない大事なものを
心の奥に隠してしまう
だから、ときどき立ち止まって
レンズをきれいに拭いてみよう
そのための「おまじない」
「紙に書く」という魔法
頭の中のモヤモヤ（精神）を、外（現実）へ書き出そう
書いた瞬間に、それは「敵」じゃなく「データ」に変わる
「別の目」を借りる勇気
一人で抱え込まず、外の世界とつながろう
自分とは違うレンズで世界を見ている人が
きみの死角をそっと教えてくれる
「〜という説」で遊ぶ
「絶対こうだ！」と思ったら、語尾を「〜という説」に変えてみる
決めつけの鎖がほどけて
本当の世界が、また呼吸をはじめる
このポエムの「本質」
このメッセージは、「自分の頭の中の解釈（精神主義）」で世界を決めつけず、「目の前のありのまま（現実主義）」を丁寧に拾い上げようという提案です。
思い込みというレンズが曇ったとき、この「書き出す」「人に聞く」という具体的な手立てが、きみを適正な場所へと連れ戻してくれます。
哲学16
シトー@修行者
滝行やればそれができる。
哲学413
愛善院
哲学13
BEVEL（べヴェル
哲学9
ししむ
間違えたとこを検証する
哲学8
紫苑／しおん🐈⬛
この問いは、
「思い込みを減らすためのテクニック」
を求めているのではありません。
問いの出発点は、
⑴ 人は必ず分かった気になる
⑵ その状態に気づかない前提で、それでもどう生きるか
という二層構造に気づくことです。
ーーー
② 問いの背景
この問いは「防ぎ方」を問う前に、
「なぜ防げないか」を理論的に確定させる必要があります。
カントの認識論によれば、
人間は世界をそのまま知るのではなく、時間・空間・因果性といった枠組みを通して理解します。
また、
心理学では、
ピーター・ワソンの確証バイアスが知られています。人は無意識に、自分の考えを支持する情報だけを集め、反する情報を避けてしまう。
さらに、
ダニエル・カーネマンの二重過程理論によれば、人間の思考には速く直感的なものと、遅く検証的なものがあり、日常の多くは前者で処理されます。
⇒これらにより、「分かった気」は生存仕様で怠慢ではないことが見えてきました。
ーーー
③ 回答の類型
さて、
この問いへの回答は、
以下のパターンに収束します。
一、手続き整備型
⇒構造の問題と捉え、
チェックリストや手順で防ごうとする。
二、事実分離型
⇒事実と解釈の混線と捉え、
時系列や分解で整理する。
三、距離化型
⇒感情の熱と捉え、
距離や時間で冷ます。
四、他者依存型
⇒自分では修正できないと思い、
第三者に委ねる。
五、リセット型
⇒思考そのものを信用せず、
断絶や精神論に向かう。
ーーー
④ 私の回答
私は、
・手続き整備型
・他者依存型
を併用します。
人間も動物と同じで、
習性を持っています。
群れること、人を見下すこと、
そして思い込むこともまた、
人間の基本的な習性の一つです。
だから私は、
「一人で正しくあろう」とはしません。
まず、他者に教えてもらいます。
自分に見えている世界と、
他者に見えている世界は違う。
自分では気づけない前提や抜けを、
外から補ってもらう。
その上で、手続きを整えます。
自分なりに、
判断のクセが暴露される仕組みを作る。
そして、
また他者に点検してもらう。
それが、
助け合うことを習性とする、
人間らしい生き方だと考えます。
哲学7
Bo
哲学7
風の音
｢誤解｣は他人に指摘されて初めて気付きます。
ただし、指摘を受けて自分が誤解か省みるか？は本人の性格次第なので、それすら覆すレベルの強力な説明が必要になります。
哲学6 もっとみる 
