共感で繋がるSNS

あなたがコミュニケーションに求めているものはなんですか?

コミュニケーションには大別して共感を求めている人と議論を求めている人の二種類に分けられると思います。 コミュニケーションとは「人と話す」というのがコミュニケーションであると思います。 しかし私にとってのコミュニケーション専ら議論であり、「人と話している」というより「その人が言った意見と話している」という感覚で、それで私が否定したとしてもその人を否定してるのではなく「意見そのもの」を否定しているというだけなのです。 「でかいシュークリームを食べたい」と誰かが言ったとして、「くだらない」(くだらないというのは言葉が強かったですね)と言うのはその人の願望を否定してるのではなく「わざわざでかいシュークリームを食べる意味が分からない」という意味でその「意見そのもの」について言っているだけです。 意見と人間は密接につながってはいますが、同一ではありません。 「その人が言った」という意味だけにおいて密接につながっており、意見と人間は「それぞれ独立して存在している」ものです。 これは事実判断と価値判断の話ともつながってくる。 ……この疑問を出したのは、私の支持している考えが正しいのかどうか確かめたかったから、なのでしょう。
世紀末覇者ラ王

世紀末覇者ラ王

相対ではなく相互
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY1
デカ犬鳴峠

デカ犬鳴峠

齟齬
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
ゆう

ゆう

空気感 
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY6
男60GTアゲイン!

男60GTアゲイン!

普通に意思疎通。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY4
ユキダマル

ユキダマル

ちょうど良い「間」
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY9
リクリ

リクリ

私は専ら感情的なコミュニケーションを優先、求めます。論理的なコミュニケーションも好きですが、議論は好みません。

なので、これも感情的な個人の感想になります。

私の経験では、議論開始の合図もなく勝手な議論を展開する相手が多いため、議論は好きではありません。また、相手の意見への尊重もなく、一方的な口論に持ち込まれるのも残念でなりません。中には実に建設的な議論を展開してくださる方も稀にいます。そういう話は好きです。

また、意見と人格は別であり、確かに同一ではないのですが、その距離感には個体差があるため一概に分けられないと思っています。(私は仕事に対する意見を否定されてもどうでも良いですが、プライベートの意見を否定されるのは腹が立ってしまいます。)

私の考えでは、他者の論には常に一考の余地があります。他者が他者の視点、工程で導いた意見や答えは当人から見て納得いくもののはずです。それを理解し、共感や尊重がなければ対話や正しい議論とは呼べないと思ってます。
哲学哲学
GRAVITY1
GRAVITY7
BEVEL(べヴェル

BEVEL(べヴェル

相手を知るための手段の一つ
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
こっとんばん

こっとんばん

気付き
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY17
ジョン・ブル

ジョン・ブル

貴方と、でっかいシュークリームが食べたいな[照れる]
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY2
かねまつ

かねまつ

お互いに求めないこと
見返りもお金も共感も
なにも
そんなんやからぼっちやねんと自分で思いました
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY1
もっとみる