波平
理由:①別に多くの人は今のままで不自由してない。②憲法改正に使うお金と時間があるならまだ先にやることが沢山ある
政治の星
1
212
松ぼっくり
9条は現実との乖離を指摘されがちだが、現行のままでも一定の抑止力として機能している。
それにもかかわらず、自民党の改憲案には改悪としか言えない内容が多い。
特に集団的自衛権の拡大は、「日本から先制攻撃が可能になる」余地を含んでおり、絶対に容認できない。
そもそも日本はすでに、攻撃を受けた際に防衛できる手段を確立している。地政学的なリスクが高まっている以上今は軍事費の拡大を非難することはないが、多様化する攻撃に対しての防衛のために使うのではなく、アメリカの言いなりになって中古の飛行機を買うなど真に日本の防衛を考えているのか甚だ疑問である。
憲法は国民を縛るものではなく、為政者の暴走を抑えるためのストッパーだ。
自民党が「統治しづらいから」という理由で改憲を進めるのなら、それは憲法の理念の否定にほかならない。
現在の社会の空気は戦前に似た危うさを帯びており、この改憲案が通れば、日本は再び同じ過ちを繰り返しかねない。よって憲法改正は反対である。
政治の星2733
あき
政治の星2725
たまさん
自衛隊を憲法に明記して、その行動範囲を明文化するべき。
反対派の、憲法改正＝戦争容認という主張は、やや飛躍し過ぎだと思う。
政治の星320
かず（leein）
マッカーサー憲法などいらない
吉田茂が サンフランシスコ条約締結後に 憲法破棄を言わなかった愚策が 80年間も続いている
石原慎太郎も怒りまくってたじゃないか
政治の星14
🎮ともしゃん 🌱（ゲーム好き）
憲法改正そのものは決して悪いことではありません。
ただ、重要なのはその内容が、その時の時代や国民の責任に合ったものかどうかです。
古いルールに新しい理念だけを入れても意味がなく、制度そのものも時代に合わせて見直す必要があります。
改正するなら、単に文章を変えるだけではなく、国民の生活や社会の現実に即した形にすることが大切です。
つまり、憲法を変えることは手段であり、目的は国民が自分たちの権利や責任を理解し、守りながら、よりよい社会を築くことにあります。
形だけでなく、中身と運用が伴う改正であれば、私たちの社会に意味のある変化をもたらすでしょう。
政治の星14
Rabbit
この曖昧な拡大解釈を押し通し行政のやりたいまま、もう一つの2項交戦権否認まで否定されかねないからです。なので私は憲法改正賛成派です。実情と憲法を一致させた上で、法令を制定し法の歯止めがかかるようにして欲しいです。
政治の星713
キニラ
主権が国民でなくなるのと、貴族復活がある、
となんかで見たけど どうなの？
中露の脅威を感じるから9条は破棄で。
政治の星12
たまかしわ〜
第一条は天皇を象徴ではなく、日本国民の総意でもなく、日本を統治する元首としなければならない。
天皇は瓊瓊杵尊から起こり、神武天皇から始まった。それは天照大御神の御神勅を行動の起因としているため。その天照大御神から連綿と続く御稜威を国家の大原則を明示している憲法に示す必要がある。それが天皇を元首と明記することになる。
政治の星59
🐱ネコ🐱🐟🥸
理由）
憲法は、国の根幹だから
それに時間、金、労力を注ぎ込んで、改憲するならは、憲法に沿った社会システムを構築して欲しい
政治の星59 もっとみる 
