一部誤字がありました。すみません。

戦闘機F-15であれば今でもアメリカで使用されてます。同盟国と言えど、自国で開発した最新技術･最新機器はそう簡単に明け渡す事はできません。ちなみにオーストラリアも型落ち買わされてます。 最新を導入したとして、トラブルが多いのが常なので運用コストも跳ね上がります。型落ちであればトラブルが少ない安定したものを導入できます。最新と型落ちでは操作の仕様もまるで異なるのでパイロット含む関連人員の訓練に時間がかかります。 また、日本仕様に改修する事で最新機に劣らない戦闘機になり、最新機を導入するよりコスパが良くなります。

@あっくん ： 型落ちでさらにトラブルも多いグローバルホークに関するお話をしております。 問題は地政学的に日本にとって最も身近な脅威である中国の軍事力に対抗できないとしてアメリカでは型替えをしたのに、その性能不足の偵察機を韓国も日本も購入させられたことです。 アメリカではブロック40のグローバルホークを新しく導入しましたが、中国の軍事力に対抗するには性能不足だとしてブロック20・30を退役させました。 特に偵察に関わる部品の性能が大きく変わっているとされ(もちろん機密なので詳しく情報は出ていませんが)部品同士でのリソース争いも多くトラブルがあった際に十分な整備ができないことも問題であると認識しています。

資料を読まずに返信しているような内容であればこれ以上の返信を控えさせていただきます。 もしリンクを踏むのがセキュリティ的に不安であるという理由であればスクリーンショットなどを貼ります。 私もみなさんと一緒で暇ではないですし、霞ヶ関で働いているわけでもないので、毎秒国政を監視できるわけではありません。なので知識が至らない点もあるでしょうし、そういった時は明確な根拠や世界人権宣言などに基づいた倫理的な観点からご指摘いただけるならぜひ直したいです。

@松ぼっくり ： 確かに現時点では型落ちでしょう。 しかし導入までの時系列で見ると、 2018年契約→2012年機能が問題視される→2022年導入です。 導入をやめることも出来たかもしれませんが、契約時点で中古を買わされたと表現するのは誤りでしょう。

@あっくん ： 2018→2022年→2022-2023で認識の相違はないでしょうか？ 表現に適正ではない部分があったことは謝罪します。 国家間の契約ともなると簡単に破棄できないことは重々承知していますが、安倍政権への交代により研究の余地なく契約をしてしまった背景もあります。日本も喫緊の問題ですから結果的に型落ちを買うことになったとしても新しいブロック40を購入する方向で粘って交渉して欲しかったというのが私の本意です。 私は軍事費の大幅な拡大には反対ですが、現在の世界情勢を思えば多少の拡大(円安で実質的に拡大することもあるでしょう)は容認派です ただ内容の精査を一層厳重に行って欲しいと願っています。

@松ぼっくり ： 要は防衛費を上手く使ってくれってことですよね。 防衛費の使用で1番多く占めるのが装備品の維持･管理です。装備品の調達よりは下がりますが自衛隊宿舎の老朽化対策にも使われます。自衛隊が常に万全の体制でいられる環境になれたらいいですね。

日本が法律上侵略を行える国であるかどうかで他国からの見かたは大きく変わるのではないでしょうか