多数決が『納得感を生む場合』と『不満感を生む場合』とでは、何が異なるのか？

Question

チャリオ · Accepted Answer

何かを人に押し付けることを多数決で決めると不満感が残りますね。
身近なところでは誰もやりたがらないクラスの役員、国政レベルでは軍事基地とか原発とか。
このように一部の人に負担を負わせることについて多数決で決めると押し付けられた人の不満感は大きいでしょうね。

アールディ · Answer

決めたことに納得するかどうかではなく、決め方に納得するかどうかが問題ではないでしょうか？

対立する意見があり、どちらかに決めないといけない場合、決め方には色々あります

多数決で決める
全員が納得するまで話し合う
一人に決定を任せる
戦争をして決める
くじ引きやじゃんけんで決めるなど

それらの方法の中で、多数決で決めるしかない、多数決がベストであるとなれば、
少数派はその結果に納得するしかないと思います

ソマチッド · Answer

建前論

be · Answer

基本多数決が正義だけど、致命的な内容であるときは不満が出ると思う。

BEVEL（べヴェル · Answer

少数派か多数派になった時じゃない？
自らを信じてる人は多数派なら納得出来るし、少数派だと納得いかないんじゃないかな？

憂い顔の騎士 · Answer

自己の納得感

たか · Answer

あのー多数決って、そもそも多数派と少数派がいるんですよね…それぞれの考えが違うので仕方がないのではないでしょうか？
当事者としては
多数派は納得感、少数派は不満感…ですよね
当事者間で少数派なのであれば、考えの伝え方、ロビー活動の努力すべきかと

第三者(国会の答弁を見た国民等)としては
自分にとって有益であれば納得
減税とかは後のことが心配とか言いながら納得感
自分にとって不利益であれば不満感
働き方改革の見直し、高額療養費の見直しとかは、日本の経済とか大きなことより自分にとって不利になるから決まっても不満感

第三者としては結局、基準は自分がどう思うかですよね

はる · Answer

選択肢がどちらもマイナスな場合

鷹番 · Answer

まず、多数決は、正しい答え、が定められる事象に利用してはならない。
ガリレオ以外が全員、天動説を正しいと思っていたとしても、科学的な正解は多数決で決めてはならない。
次に、多数決は集団を前提とする。その全員が納得感を得られる場合というのは、集団からの離脱の自由が認められているケースとなる。
10人グループで旅行先を決める。多数決の前提として旅行に行かない自由が存在する場合、多数決で、希望しない旅行先が決定したとしても、10人と行く意味があるから旅行先は希望と違うけれども行く、という判断をするか、旅行先が希望とは異なるから、仲間と行く、という意味を加味しても行かない、という決定をするかの自由があるため、少数派も納得ができる。
このような決断は、一般的には多数決の前に、黙示的に行われていることが多いが、多数決の後にも決断の機会があれば納得は更に得やすい。
なお、実社会には、このような離脱の自由が無い場面でも多数決は用いられている。
また、例えば政治で言えば、国政においては国籍離脱の自由、地方政治においては、居住移転の自由がいずれも人権として認められているが、それの行使による集団からの離脱は現実的では無いため、実質底には離脱の自由は無い、あるいは著しく制限されているとも言える。

ナトル · Answer

多数決の納得感で産む場合はその討論が【曖昧な時】
多数決で不満感を生む場合はその討論が【白黒はっきりしすぎ】て【必ず損する あるいは面白くない人が登場する場合】に多いと感じています。

多数決が『納得感を生む場合』と『不満感を生む場合』とでは、何が異なるのか？

40回答 · 256アクセス数