歴史。その信ぴょう性(陰謀論風)

Question

あなたが信じる歴史、それはどこから来ましたか？少なくとも自分の目で見たものではないでしょう。
ここで問うのはあなたがどんな歴史を何を通して学んだか。また、その知識の信ぴょう性はどれほどか。
曖昧な質問でごめんなさい。回答も曖昧でオッケーです。

質問の経緯。中国では「過去に日本とアメリカが手を組んで中国に攻め入った！」と教えられているという動画のサムネイルが目に入ったので。
簡単に言えば『私たちが学んできた歴史は巨大な機関に捏造されている！』かもしれないってことです。遺跡、遺物等を見つけても、事前に何者かが埋めておいたミスリードかも。
あるいは発見者の投稿を何者かが改ざんして世界に広めてるかも。SNSはサーバを経由しているし不可能ではない。

とりあえず、どんな歴史的出来事が好きか、どうやって知ったか、その知識は捏造されたものでないのかについて語ってくださいｂ

たけさん · Accepted Answer

主線部分ばかりではなく、自国のネガティブな部分にも焦点が当たっているか？
争いの一方の言い分と、もう一方の言い分を踏まえて語られているのかどうかが重要です。
日本の歴史は、そういう意味では、両方残っている気がします。
ただし、学校ではそこまでは教えてくれません。

愛善院 · Answer

学問として、史学は常に「テクスト批判」というものを通さねばなりません。要するに、その事実があったとする「史料」は、誰が、どんな目的で、なぜ現存し、どう保存され、いかなる価値を持つのか、という検証に晒さねばなりません。

テクスト批判の授業で私が一番最初にやるのは「魏志倭人伝」ですね。
誰がかいた？　何のためにかいた？

古代中国の一国が、敵国の背後には、俺らの味方がいるからな？　という、喧伝のために書いた。

「だから」彼らのテクストを文言どおりに読むと、倭国は現在の日本の位置にはならない。なぜなら「敵国の背面」になかったら、脅しの効果がないからですね。

そうすると「それが書かれている部分」は信用できなくなる、しかし、「他のことが書かれている部分」は、信用できるかもしれない。

どうも、倭人は、その時代からタケノコ派だったようですよ？

カツミン · Answer

歴史は全て勝者の視点でまとめられて居ますね。

たけぽん · Answer

歴史ってそもそも国単位の物語なんです。仮に国を跨いで歴史を共有可能であれば、国として分かれている必要がありません。

ナトル · Answer

まあ 基本は当時の政府が国家のスローガンとして乗せたことが多いと思います

しかし 中国の史記、日本の風土記のような 第三者目線で作った歴史書もあります

私はそれを足して2で割ってどくじに理解して人生録みたいに呼んだり調べています

ただ 歴史の本を何回も読んでいると失敗し 滅亡するところは共通とも言えるぐらいの失敗談がありますし

成功する あるいは 天下を取る人物の成功例も共通している部分があったりしますからそういうのは歴史的なデータとしてとても参考になると思っています。

現代でも倒産する企業は滅亡した国と同じような失敗談をしたりすることもありますし

飛躍する企業は歴史の伝説に近いような改革 行動があったりします

歴史の終始 も 人の終始も栄枯盛衰 的な面では重なるところがあると思っています

また孫氏の兵法書 みたいに昔の人の考えやアイディアが今でも通じることはよくありますからね これもある 意味 歴史を参考にして 歴史のような成功体験をしたというイメージを持つこともできると思っています

ナトル · Answer

それはその資料 資料による共通性じゃないでしょうか（データから結末までの多数決 みたいな感じ）

中国の話でこういうのがあります
ある役人が王に頼まれて 敵国へ 使者として行くことになりました

使者「王様は1人目が街に虎が出たと言ったらば 信用しますか？」
王「しないな 1人だと嘘をついているかもしれないからね」
使者「それでは2人目の街に虎が出たと言ったらば 信用しますか？
王「いや 2人目だとグルかもしれないから 半信半疑 かな？」
使者「３人目は？」
王「3人目が言った さすがに信用するね 」
使者「私は上の立場でいろんなことに目を光らせているため 恨みを持ってる人がたくさんいます そのため 私が 敵国の使者に行った場合 たくさんの人が私の悪口や懺悔をするでしょその人数は3人では数えきれない 数百 数千の可能性もあります その言葉を信じないでください」
王「わかった」
それからしばらくしていろんな人がその使者のありもしないスキャンダル や 讒言によりその使者は疑われ 左遷した 
こんな物語があります
つまり いろんな人の口伝にや資料によりその歴史には事実にあるのだと思います（その人にとって）

ですから 最近はとある国の資料は 信用に値しないと その国にとっての敵国から資料を集めてその適格の資料を参考に 今の世界的共通の歴史 書として記録されている（そりゃ自由の女神 やさくらや 寿司すら起源説を唱える国の歴史書 なんて信用されないじゃないですか？ 信用されたとして でもあ 隣国の2つの国を同じようなことが載っている じゃあこれは事実かみたいな感じで済まされていると思います

歴史というの 同じ 共通認識はないのは全てなろう系物語だという人もいるぐらいですからね

なろう系近代史乞食国家（歴史を改変させ 賠償金という形で他国から資金を奪おうとする国家）と揶揄されるような国や組織もあるくらいですからね[冷や汗]

寒さに抗うシン · Answer

史学も含めた、学問という人類の営みへの敬意と信頼[穏やか]

憂い顔の騎士 · Answer

歴史上の出来事とか歴史上の偉人の話しには興味はない。当時の一般庶民の衣食住や、民間信仰や
神話等に興味がある

たけぽん · Answer

歴史は、そもそも物語。仮に、同じ物語を共有できてたとすれば、それは既に国として分かれる必要すらない。つまり、私が歴史に確信することは「日本に暮らす人の大体は、同じ物語を信じてきた」です。

としゆき · Answer

自分にとって、歴史の信憑性や捏造されたかどうかは特に問題になりません。
というのも、歴史は過去の政治家たちの実施された政治の結果として積み上げられた歴史事象を、自分の思想に活かすことが重要だからです。
実際、歴史上の過去の政治家や軍事思想家も皆先人の成功と失敗を(当時の)現代に生きる自分の政策や戦略に活かすために歴史を学んでいたのですから。
ナポレオンは、カエサルはもちろんハンニバルや孫子、直近のフリードリヒ大王から過去のあらゆる歴史の記録を学んで世界史に軍事的天才のひとりとして大成したのですから、歴史の信憑性が歴史の本質とは言えないということは明らかです。

歴史の信憑性が重視されるのは歴史そのものというよりむしろ歴史学そのもの、歴史研究家のための歴史研究という、実際の政治思想家や軍事家にとってはあまり関係のない分野の話しになると思います。

歴史の信憑性を求めることに研究の旨を置く学は、ペーパーテストの高得点を目指すための学習のための知識に近いものなので、先人の歴史を学ぶ動機と理由を詳細に解釈し理解すれば、学としての本質には触れていないことはすぐにわかるはずです。

歴史。その信ぴょう性(陰謀論風)

71回答 · 462アクセス数