共感で繋がるSNS

関連惑星

人気

関連検索ワード

新着

俊之助宗十郎🎀🍮

俊之助宗十郎🎀🍮

郵便料金めっちゃ上がってない?てかいろいろ値上がりし過ぎだろ。いい加減給料上げろよ。物価上がった分反映されるべきなのに会社がプールするから乖離がどんどん大きくなる。
GRAVITY
GRAVITY1
chumuz.

chumuz.

私が投げかけた質問の答えが
私と同じお方に初めて出逢えた

今まで感じた事ない
すごく嬉しい気持ちでいっぱいになった!

不特定多数の中から
自分と似たような価値観のお方に
出逢えるなんて素敵すぎる!!!
GRAVITY
GRAVITY
塩分

塩分

その主張の弱点は、「自由権の保護範囲」を主観的な覚悟の強さで測ってしまっている点にあります。
しかし法学上、個人の自由が憲法で保障されるかどうかは、行為者の気概や覚悟とは一切無関係です。

まず大前提として、日本国憲法が保護する「表現の自由」「思想・良心の自由」は、
社会的に好ましい主張や、多数派に支持される主張だけを守る制度ではありません。
むしろ、不快・愚劣・無意味・少数派と見なされがちな表現こそ、国家権力から距離を置いて守られるべき対象とされてきました。

次に、「刑罰があるならやらなくなる程度の主張は自由として弱い」という論理ですが、
これは法的には危険な逆転です。
なぜなら、刑罰の存在によって人々が萎縮し、行為を控えること自体が、
表現の自由に対する『萎縮効果(chilling effect)』として問題視されるからです。

法の役割は、「覚悟のある者だけが耐えられる自由」を選別することではありません。
そうしてしまえば、結果として

体力

資金

社会的地位

炎上耐性


を持つ者だけが自由を行使できる社会になります。
これは法の下の平等に真っ向から反します。

また、「本気なら処罰されてもやれ」という発想は、
刑罰を思想や表現の選別装置として使うことを正当化しかねません。
刑法の正当化根拠は、あくまで

具体的法益の侵害

明確で重大な危険
に限定されるべきで、
「国家や多数派が不快に感じるから」「敬意を欠くから」という理由では足りません。


仮に「その程度の主張なら保護に値しない」と言い始めると、
次に誰が「程度」を決めるのか、という問題が必ず生じます。
そしてその決定権を国家に渡した瞬間、
自由は権利ではなく、許可制になります。

結論として、
刑罰に耐える覚悟の有無は、自由の価値を測る基準にはならない。
法が見るべきなのは、

行為がどの法益を

どの程度

具体的に侵害しているか
それだけです。


「気概がない自由は守らなくていい」という考えは、一見厳しく筋が通っているようで、
法の世界では、自由を最も脆くする発想だと言えます。
政治の星政治の星
GRAVITY
GRAVITY
ろす

ろす

11と30はまだ値上げしないってことかな?(型番まで見る余裕がない)RP
GRAVITY
GRAVITY4
もっとみる

おすすめのクリエーター