ニンゲンが発する言葉は、殆どの場合シグナリングです。自分は魅力的で信頼できる存在だというアピールのことね。お喋りは、自分の知識のひけらかしにもなれば、無知を暴露することにもなります。沈黙が美徳かどうかは、状況によります。
感情論ではなく、論理・構造・合理性の観点から整理して説明していきます。経済合理性（期待値の問題）において一般に日本社会では男性の平均収入 ＞ 女性の平均収入デートにおける主導（店選び・時間調整）は男性側が担うことが多いこの前提に立つと、支払能力が高く、意思決定権を持つ側が費用を負担する方が取引コストが低いという経済合理性が成立します。割り勘にすると金額確認、支払い方法調整、心理的摩擦が増え、全体効率が下がるため、一括支払いは合理的な最適解になります。社会的シグナリング理論において奢る行為は「金銭」ではなく能力・余裕・責任感を示すシグナルです。進化心理学・社会学では、男性：資源提供能力を示す女性：リスクを低減する相手選択という役割分担が長く機能してきました。ここで重要なのは、奢る＝上下関係ではなく奢る＝信頼性の情報提示という点です。情報を提示する側（男性）がコストを負担するのは合理的です。契約論的視点（暗黙の契約）においてデートは形式上「自由参加」ですが、実態は暗黙の社会契約です。男性：時間・金銭・計画を提供女性：時間・評価・関係継続の可能性を提供これは売買ではなく、役割分担契約に近いと思われる。よって奢る行為は「対価」ではなく契約履行の一部と解釈できるかと。リスクマネジメントにおいて割り勘は一見公平ですが、実際には「器が小さい」「余裕がない」「ケチ」というネガティブ評価リスクを男性側が一方的に負います。一方、奢ることで失うのは数千円程度の限定的損失。つまり小さな確定コストで大きな評価リスクを回避できるという保険的合理性があります。なぜ「男が」なのか？これは本質的に「男だから」ではありません。論理的には、より期待され、より主導し、より余力がある側が奢るのが合理的。現代日本ではそれに男性が当てはまるケースが多いという統計的事実に基づいています。ここで結論（論理的まとめにおいて）男がご飯を奢ることは道徳でも義務でも上下関係でもなく社会構造・経済合理性・リスク最適化の結果です。言い換えると、「奢る男は偉い」のではなく「奢る方が合理的な局面が多い」という話ではないでしょうか。
