今の知識を持ってもどるなら、真面目に勉強する。｜ハムお🐹の投稿-GRAVITY(グラビティ) SNS

「世襲は当然か」という問いに対する答えは、分野や社会的な価値観によって異なり、一概に「当然」とも「当然でない」とも言えません。　

現代の民主主義社会においては、世襲にはメリットとデメリットの両方があり、活発な議論の対象となっています。

世襲が「当然」とされる分野
歌舞伎役者のような伝統芸能の世界では、幼い頃からの厳しい訓練や家ごとの「型」の継承が不可欠であるため、世襲が当然と考えられています。また、日本の象徴である皇位の継承も、日本国憲法第2条により世襲と定められています。

世襲が議論の対象となる分野（特に政治）
政治家や企業の経営者など、個人の能力や社会貢献が重視される分野では、世襲の是非が問われます。

メリット（肯定的な意見）
専門知識や人脈の継承: 親の姿を見て育つことで、幼い頃から専門分野の知識や政治家としての心構えを学び、豊富な人脈（地盤）を引き継げる。

政治への専念: 足元（選挙区）が盤石であれば、目先の選挙に惑わされず、自身の主張をしっかりと訴えて政策形成に専念できるという見方もある。

即戦力: 知名度（看板）や資金力（カバン）があるため、政治活動を有利に進められ、当選後の立ち上がりも早いとされる。

デメリット（否定的な意見・批判）
機会の不均等: 親の「地盤、看板、カバン」を引き継ぐことは、他の有為な人材が政治に参画する機会を阻害し、社会的な流動性を失わせるという批判がある。

能力不足のリスク: 能力が不十分な人物でも当選してしまう可能性があり、政治家としての訓練が不足する懸念がある。

多様な民意の反映阻害: 世襲議員が多くなると、多様な背景を持つ国民の意見が政治に反映されにくくなるという懸念がある。

民主主義との整合性: 近代民主政治は血統ではなく選挙によって選ばれた代表者が政治を担うことを基本としており、世襲はこれに反するという意見がある。

結論
現代社会では、職業や地位によっては世襲が機能的な側面を持つ一方で、特に政治においては、公平性や機会均等の観点から批判的な意見も多く、一律に「当然」とは見なされていません。

最終的に世襲候補者を選ぶのは有権者であるため、「国民の審判」が重要な判断基準となります。