外国は他国（外交問題に発展する可能性があるし）、日本は自国だから。 公平の意味を一度考えてみて。辞書を引いてもいい。法のもとでは少なくとも同じ条件下(この場合は自国民)では原則的に同じ対処を受けることが公平と言われています。

@Rabbit ： それなら余計に自国旗も守られるべきではありませんか？ 他の国には当たり前にに存在する法律です。

@けんさん ： まず「それなら余計に」の根拠を説明してください。後、他国にあるからというのは、反逆罪は死刑という法律が他国にあるという理由で日本にもあるべきだということになります。それが成立すると思いますか？

@Rabbit ： 極論的な屁理屈持ち出してくるのは左翼思想な人の常套手段です。 極めてシンプルな話です。 外国の国旗を棄損してはいけなくて、自国旗はオッケー、なんて公平ではない、という話です。

@けんさん ： まず基本的な法学を学びましょう。Bye👋👋

@Rabbit ： 逃げましたね。 まあ話が通じないのは分かっていたことです。 左翼思想な人は皆そうです。

@けんさん ： 話が通じないのは当然です。議論を行うためには双方に最低限の知識が必要です。理論に対して感情論をぶつけてくる人と会話を続けるのは不可能です。ただこれを機に少しでも知識を得ようとしていただければ幸いです[ハート]

@けんさん ： 横からすみません。これは保護法益は何か、という問題です。参政党の改正案は、第4条の２を新設する案となっています。 すなわち、第４章国交に関する罪、とは別の保護法益であるという建て付けであります。つまり、外国国旗損壊とは異なる理由から罪刑を定めるというものであるので、外国国旗損壊が罪なら自国国旗もそうだ、とは体系からは実はならないのでさね。それならば何を保護法益としているのかという問はごく自然なものです（残念ながら神谷代表はこの点は説明してません） 主さんの逃げを主張されるのなら、むしろ、けんさんさんの考える保護法益を、正面からお聞かせいただきたいなと思いました。ただの関心で恐縮ですが。

@月 ： お褒めいただき光栄です。（コメントが投稿の方で表示されず通知の一部しか読めずですが）匙加減が難しい立法には間違いないので、岩屋さんのコメントも謙抑的・良心的と言えるところもあろうと思います。規制は必要最低限として国家権力の発動をなるべく控えることは、立法の原則ですし。