komichi
自分のしたいことや、やらなくてはならない宿命をやり遂げるや乗り越えるために産まれた結果、幸せかどうかは自分で決めちゃっていいのかもしれません。
哲学
2
72
コウペンちゃん
・生物はもともと種の保存、繁殖のために生まれるからです。人間も「感情」「思考」を他より強く持っていますが結局は増えなきゃ絶滅する同じ生物です。
・幸せになりたいならば寿命や死にたくないなど気にせず後のことを考えずただ死ぬまで幸せなことを優先していけば良いのです。でも実際は「死にたくない」が「幸せ」よりも優先される人が多いから好きでもない仕事や嫌な人間関係などを続けるのです。
・もし「幸せになるために生まれた」のなら「幸せ」になってしまった後はどうなるのですか？
再度言いますが僕はこの質問の意見に賛成も反対もありません。
哲学24
GONTA
そんなもんないし、つける必要もないと思うんやけど
他所に関しては、自分を生きやすくするために都合のいい理由がそれぞれにあればいいと思います
哲学222魚屋ゆう
【なれるように】は希望
しらんけど
哲学121
サイダー
2. 幸せを感じるための器官は脳みそにしかないが、苦痛を感じるための器官は全身に分布している。
3. 人間を地上の特権者として創造した神はいない。
哲学11
なー
シェイクスピアのリア王
シェイクスピアのロミオとジュリエットでも同じような内容がある。
これには半分同意！
幸せになるために生まれたなら
戦争も理不尽な事もないんじゃないかな？
結局、山あり谷ありでしょ
哲学10
シズ
「幸せになるために生まれた」というなら、誰かが「あなたは幸せになるために生まれる」と目的を設定したことになります。
幸福だけを人生の目的にすると、不幸が存在すること自体が「人生の失敗」になってしまう。
しかし、哲学的にはそうとは限りません。
苦しみや喪失さえも含めて「自分の人生」である、と考えることができます。
面白いのが古代ギリシャのアリストテレスです。
彼は『ニコマコス倫理学』で、人間の最高善をエウダイモニア（幸福・よく生きること）としました。ただしこれは、「楽しいことをいっぱい経験する」という意味ではありません。
人間として自分の能力を十分に発揮し、徳をもって生きることに近いのです。
つまり「幸福になるために生きる」というより、
よく生きた結果として幸福が現れるという考え方に近いのです。ニーチェなら「幸福」を目的にしないニーチェはさらに極端です。人間にとって重要なのは、苦痛を避けて幸福になることではなく、人生そのものを肯定することと考えます。
苦しみ、失敗、挫折なども含めて、「それでも自分の人生を引き受ける」という姿勢です。
「それが人生だったのか。よし、もう一度！」
という趣旨の「永劫回帰」があります。幸福だけを求める人生ではなく、苦しみまで含めて「この人生でよかった」と言えることを重視するわけです。ヴィクトール・フランクルは、強制収容所という極限状態を経験しました。
彼の思想では、人間は「幸福」を直接追求することで幸福になるのではなく、自分の人生に意味を見出すことで生きる力を得るという考え方があります。
「幸せになりたい」と考えるより、「自分は何のために生きるのか」を問います。
そして意味を持って生きた結果として、幸福が訪れることがある。サルトルなどの実存主義では、
人間には、生まれた時点で決められた人生の意味はないと考えます。だからこそ、人間には自由があります。「幸せになるために生まれた」のではなく、生まれてしまった。そして、その後どう生きるかを自分で選択していく。これが実存主義的な人間観です。最後にこの命題は「人間は幸せになるために生きる」のではなく、「生きた結果として幸せを感じることがある」のでは。
哲学8
かいけつゴスロリ
受動的に幸せになんてなれないね。
哲学7
うらみちおねえさん
哲学57
セナ
例えばお玉杓子を指してこの子は幸せになるために生まれてきたんだよ
と言ったら、人は何を言ってるんだこの人は、
と思うでしょう。
他の動物をテーマにして議論するからこういうことになるのかもしれませんが
どうせなら人生楽しく生きたいよね、はわかりますが
幸せになるために生まれてきたというのはなんだか違和感がとてもあります。
猿たちが何言ってんだあいつらとか猿の言葉で話してるかもしれませんね。
すみません、想像、妄想を垂れ流しにして。
哲学6 もっとみる 
