BEVEL（べヴェル
哲学
9
正宗（ろー）
350mlのビール缶だって、
♦︎なぜ円柱なのか？
♦︎なぜ底が内側に凹んでいるのか？
♦︎なぜアルミなのか？
♦︎なぜ350mlなのか？
♦︎なぜ銀色なのか？
♦︎なぜパーケージがしてあるのか？
♦︎なぜ自分は缶ビールを買ったのか？
♦︎なぜ重さを感じるのか？
♦︎重さと感じている感覚は何なのか？
♦︎感覚とは何か？
♦︎感覚はいつ獲得するのか？
𝒆𝒕𝒄.
と、無限に深掘りできると思います。
思考が立ち上がり、その思考を使って本質を捉えようとする動きや、思考そのものを検証するような動きがあれば、これは哲学性を帯びると解します。
思考の対象ではなく、思考様式が哲学の本質の1つではないでしょうか。
思考の対象が哲学カテゴリーの何たらの場合は、思考様式に関係なく哲学性を帯びるともいえますが、対象と様式は区別されるものと考えます。
具体例を挙げると、
法は、法学の様式、社会学の様式、政治学の様式、哲学の様式で語れると思います。
♦︎法学の様式で語れば、基本的人権⇄公共の福祉とか、
♦︎社会学の様式で語れば、法の規範性が社会及び人に与える影響とか、
♦︎政治学の様式で語れば、統治のために必要な法案や政策とか、
♦︎哲学の様式で語れば、法とは何かとか。
右脳的な表現だと、
通常の思考は転がりを予測するイメージですが、哲学は内向きに落下するイメージがあります。
無限に落下し続けてしまうから、エンドレスになってしまうんだと思います。
哲学2715
ティリル
そもそもこの文章が読めて理解できていること自体哲学的に考えたらよくわからないし。
哲学6
turu
この問いと答えは哲学じゃなくて、味覚。
哲学12
もか
背理法みたいに、あらゆることを本当に真かどうか疑うことから始まるだと思う。
哲学5
HAL
うんこはなぜ臭い？とか
クズとカスは一緒じゃね？だけで論争が出るから哲学になる
哲学1
茄子兄さん
哲学6
ニョッキNo.Ⅱ
哲学216
チェンタイラン
哲学1
さん
哲学1 もっとみる 