共感で繋がるSNS

誤った方法で、極めて稀な正しい結果を達成した場合、それは間違っているのか?

ささみ

ささみ

揚げ足取りのようですが、
誤った方法(想定以外の仮説)で得られた結果がなぜ正しいとわかるのでしょうか?

もちろん検証の内容によりますが、
私は方法の正しさではなく、
正しい結果は本当に正しいのか。
なぜ正しいと考えるのか。
その正しさの証明ができれば誤った方法が誤ってるのかどうかもわかるんじゃないかと思います。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
サリンジャー

サリンジャー

誤った方法が、実は正攻法だったのではないのかね(・∀・)
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY1
さん

さん

もしイケメンや美少女に生まれてモテていたら、
そんな感覚かもしれません。
時々、感謝する事が大切だと思います、空に
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY5
ぺ

正しいとどう確認するんだ[びっくり]
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY13
RYU

RYU

結果オーライ
終わり良ければすべて良し
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY4
マルコ・アモレッティ

マルコ・アモレッティ

偶然の産物はノウハウとして登録できないし、登録できたところで煩雑すぎて気が狂うだろ
非効率でも正しければ情緒が生まれる
誤った非効率は再現性のない博打と何が違うのか
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
ジョン・ブル

ジョン・ブル

方法が正しいか誤りかは、解答が出るまでわからない
結果が正しいなら、方法も正解では?
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY2
大根の漬物

大根の漬物

そんならその"誤った方法"ってのが別解になるだけ
何をもって正誤決めてるか知らんけど
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY2
としゆき

としゆき

行為の意図と行為の結果が食い違っているだけの話しだと思います
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
伯爵

伯爵

「間違っているのか?」の定義によります。

・結果が正しいのだから正しい
実用主義的な判断です。結果にコミットしてしまえば、プロセスの誤りなど問題ではありません。

・プロセスが間違っているのだから誤り
プロセスに誤りがあれば再現性がありませんから、アプローチにミスがありますので間違いです。

例えば「集合知」というものがあります。牛の体重の平均を取る実験で、「素人の集団が憶測した牛の体重の平均が、玄人の憶測より正確に近かった」という実験結果があります。
推測をプロセスとする上では、指標として参考に出来ますが、推測をアンサーとするにはリスクを伴います。

つまりは、
「何を持って誤りとするか?」
が焦点となります。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY4
もっとみる