哲学史や諸学に一切触れず哲学をする人をどう思いますか？そもそもその考えただけのものに哲学と呼ぶ必要があるのですか？

Question

努力すき夫 · Accepted Answer

いっこうにかまわん

Tatz · Answer

あなたが何か例えばこだわりを持ったとして、そのこだわりを持つ理由があり　それが信念と呼べるものになるのならそれは立派なあなたの哲学です。

愛善院 · Answer

「必要性の解」で求めようとする、ということかね。
別にどのように呼んだところで「その人が」必要だと思えばそれだけのことではないかね。

相対する哲学的対話をする者が「それは哲学ではない、哲学的ではない」とするのは、どちらかといえば「利便性の解」で考えたほうが早い。
共通認識として「哲学」というものは【ここからここまで】だから、あなたのやっているものは哲学と呼ぶことでノイズだ、ということはままある。

ノイズだから必要ではない、というわけではないからな。

愛善院 · Answer

既に答えたけど、ふと思いなおすに

数学で

公式を知っていたから早く完璧に解けたぜ、という努力と、公式は知らなかったけどこういう法則がありそうだから自分なりに解けたぜ、という工夫、私はどっちも好ましく思うのだよねぇ。

マニュアルに従わなければならない命にかかわる現場とかだと発想力だけで勝負していたら危なくてしかたないのだけれども。

丁寧 · Answer

哲学の父はそれをどう始めたと考えられるんや？答え出てるやん

ニョッキNo.Ⅱ · Answer

そもそもの言葉や文字がどう発展して、志向や観察の結果次の課題を見つけて行く行動出来ない思考だったと思う。その後積み重ねられて口伝や文字も進歩して、ある問題についてはこうで、この問題についてはこうだと文章とされて発展して固まらない学問ですよね。なので思考の内にあるだけの場合はあまり進歩的でなく思考の外へ出していく作業を伴う行動的な学問とされるのだと考えます。学問や諸学にいっさい触れずにいられる人間の存在は無いと考えていますが。

若 · Answer

ボクは高校の頃に初めて哲学に触れましたが、その時の担当の先生からは
「考える学問だ」
と答えられて、なるほど。と思いました。
今もそれは変わりません。

なので、哲学史や諸学(この場合、形而上学や倫理学)に触れずとも、哲学はできるのだと思います。

そして自身の中でそれをより深めるために、歴史や各学問が存在するだけで、必ずしも必要というワケではないのだと思います。

それは『禅問答』と同じ様な、その時その時の答えに巡り合うためのもの。

『学問』と捉えると、確かに素人が語るにはおこがましいと感じるかもしれませんが、ボクは哲学の本質とは『考えること』にあると思うので
「あ、そうか‼️」　
というヒラメキや、ある種の『悟り』を得ることが目的であり、形態化した学問そのものは、それらのヒラメキや悟りを得るための道程でしか無いのだと思います。

J · Answer

経済学にマクロとミクロがあるように、それぞれ個の人生観でしっかり構築された哲学があってもよいと思います。

柴犬 · Answer

それは思い込み、ポリシー、信念と言った類の物だと思います。哲学と言うなれば共通概念だったり言語化、体系化が伴わないと哲学とは呼べないと思う。

しかしそれが無意味だとは全然思いませんし、むしろ哲学の源泉だと思います。

しかしそれが無意味だとは全然思いませんし、むしろ哲学の源泉だと思います。

メリー · Answer

言葉や知識で着色されてない子供の方がよっぽど物を知ってるよ

哲学史や諸学に一切触れず哲学をする人をどう思いますか？そもそもその考えただけのものに哲学と呼ぶ必要があるのですか？

66回答 · 474アクセス数