器用貧乏
事故が起こらないよう操作するべき
哲学
2
loverock67
規制ならともかく、許認可とはそういうものではないでしょうか？
哲学2
ペンギンムニュムニュ
哲学4
タニ
哲学2
🍊🍊🍊
哲学2
れな
操作・判断ミスなら本人責任かもやけど。
哲学9
ゲッチュー
哲学1
BEVEL（べヴェル
哲学15
冷泉院ラグドメゼギス
物事を実行するのも、実行した物事の責任を負うのも、それを実際に行う人。
国は「自動運転」の許可を出したのであって「事故」の許可を出したわけではない。
責任問題としては国の話も立ち上がる可能性はあるものの、それは許可を出した国と許可を受けた業者との間の話であって、補償に関して事故に遭った当事者と直接の関連はないものと考える。
技術的な問題に関しても、業者に責任を問うとしたら車両の所有者であって、業者が補償をするとしても対象は、事故という不利益、損害を被った所有者。
哲学2
伯爵
技術的な問題であればメーカーのリコール対象となります。契約時にそこについての取り交わしがあるはずですから、争点はそこになります。通常、商品（車）自体の保証はしますが、発生した事故については賠償の対象外とたがるはずです。が、そういうわけにはいかないでしょう。
保険会社は、契約内容によりますが、技術的な問題による事故も保険の範囲内のはずです。加害側、被害側の如何に関わらず、被保険者に責任がないことが立証されれば、保険会社が補償をしてくれます。その後、メーカーに保険会社から賠償請求をするでしょう。
結論。
「自動運転に対する法の特殊性が無い限り、現行の事故対応と変わらない」
哲学6 もっとみる 