人権は普遍的に与えられているか？それはなぜか？

Question

くりねずみ · Accepted Answer

それは少し違うように思います。人権は、というか権利というものは義務の影のようなものだからです。

たとえば、「生命に対する権利」というのはすなわち他者が「その生命を侵害しない」義務を負うということです。つまり権利には他者の承認が必要になります。

ここで一つ思考実験をしてみましょう。もし宇宙に人間が一人しかいなかったらどうでしょうか。その人はいかなる権利も有していないことになるでしょう。なぜなら権利を承認して義務を負ってくれる他者が存在しないからです。ここまで極端でなくても、たとえば人里離れたところで一人暮らししている、とかでも同様だと思います。これでは「普遍的」とは言えません。

しかしもう一つ対立する語り方もあります。それは「人権は自然権である」とする考え方で、いわゆる天賦人権と呼ばれるものです。この場合、人は生まれながらに人権を持っていることになる。

しかし、それは私にはあまりに観念的すぎるようにも思われますし、何より天賦人権説には決定的な弱点がある。人権で守られる権利が極めて実存的であるがゆえに、それは本質的というよりは実存の性質を帯びているということです。

天賦人権説では「人間の本質（人間とはこういうものであるという定義）に権利が組み込まれている」と考えます。

私としてはそうではなく、「生きたい」「自由でありたい」といった実存的な欲求が先にあって、当為論的に、すなわち「人権は普遍的に与えられる『べき』」という考え方で作り出された、と言われたほうが（実態に根ざしているという点で）倫理的な強度もあるし、何より説明としてしっくりくる。

ちえみ · Answer

人権は普遍的ではない。
でも、私たちはそれを普遍にするために生きている。
人間は「理想を追い求める生き物」。
人権を「生まれながらに普遍的に持っているもの」だと信じるようになり、それを現実にするために闘い続けてきた。これからも闘い続けていく。
これが私たちにとって最も人間らしい生き方だ。

インテリマッチョビンビン · Answer

普遍的に与えられているわけがない。
近現代の価値観やろ。
ホモサピエンスの歴史のほとんどはみんな自分が生きるのに必死な時代。
豊かな時代にしか人権とか考慮する余裕無いやろ。

京子ねえさん · Answer

普遍的に与えられません。理性的な社会の進化によってのみ守られています。

みい · Answer

声の大きい社会的弱者集団の努力で勝ち取ってきたもの。私はそう習いました。
声あげるの子供は無理ですよね、
この国って子供の人権軽視してません？

mch · Answer

普遍的では無いと考える

衣食住が足りているからそう言う社会制度が保てている地域もあると言うだけで

極限状況になったら人がどう変貌するか分からんし、そう言う地域は沢山あるのではないだろうか

ジョン・ブル · Answer

普遍的な人権はないよ、今の私たちが恵まれてるだけ。

愛善院 · Answer

「与えられている」ものではない。
セムハム教であれば法と神に「与えられている」が、道教神道仏教儒教の混じり合う日本では与えるのではなく「はえぬく」のだ。

憂い顔の騎士 · Answer

与えられているのではない。人民が、闘って勝ち得たものである。歴史をみれば、わかることである。ローマ時代の奴隷に人権は与えられていたか？アフリカから連れてこられた黒人は？日本なら、士農工商の下の穢多非人は？彼らの人権は？

シン · Answer

近代国民国家において、――実態を伴うか、形式的かはさておき――人権は普遍的に保障される。
それは、国民国家を統合して、所謂「国力」を強化するためであり、資本主義社会の階級闘争を隠蔽するためでもある。

人権は普遍的に与えられているか？それはなぜか？

36回答 · 257アクセス数