共感で繋がるSNS

「批判」っていいことですか?またその根拠は?

爛漫創美

爛漫創美

人の人生と批判は比例する
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY2
アキ

アキ

対立軸での批判は粗探しに成りがちなので、客観的に見て修正、改善の余地が有るか問題の前提が間違い、混同してる場合は必要だと思うけど、中立的に良い部分、悪い部分、間違ってる部分の切り分けが出来てない限り批判に対して批判が発生するので慎重に考えてから行うのが良いと思う。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY161
ラララ

ラララ

批判が正解の時
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY18
佐藤一郎

佐藤一郎

両方
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY12
らる

らる

基本的にはあまり良くない傾向にあると思います。

批判とは、賛否はあれども他人の意見を評価することです。
批判する側の言い方の問題もありますが、その大半は非難に似たイメージをされることが多いので、改善点を提示したとしても素直に受け入れられる人が少なく、改善に繋がるよりも亀裂を生み改善に遠退く事の方が多いかと思います。

送り手受け手の人間性にもよるところが大きいですが、他人の意見は他人の意見で認めて肯定できるならする。否定したいなら肯定しない。が1番無難かと思います。

ですので、批判はあまり良くない傾向にあるかなと思います。

まぁ、個人で自分を振り返れる人間であれば言わずとも後悔によって改善はされるでしょうから、実害が無ければ無理に深く関わらないことが良いと思います。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY2
流( ˙꒳​˙  )

流( ˙꒳​˙ )

結局反対反対賛成で世の中成り立ってるってだれが言ってましたね...
批判があって肯定される
批判が無ければ賞賛も提案も無いのでは?と思いますね...
根拠は解りません
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY168
ユウ

ユウ

批判が無きゃ新しい発想無くて発展しねえだろ。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY4
ヒロシ

ヒロシ

批判をディスるとか言う馬鹿がいるので、それに毒されてるんですねー。困ったもんだ。
哲学では最も基本的な端緒を提供するのが批判です。批判がなければ発展はありません。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY16
猫彦

猫彦

呆れた まだそんなbotみたいな事を
哲学哲学
GRAVITY2
GRAVITY3
Dasein

Dasein

批判をするということと人格否定をすることは峻別しなければ発展的な議論を行う事はできないのではないか
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY
もっとみる