「批判」っていいことですか？またその根拠は？

Question

ヒロ · Accepted Answer

いいことですね。
非難・中傷・誹謗と区別できるなら。
相手へのリスペクトが伝わらないと誤解されるリスクが極めて高いですし、また逆に相手からのリスペクトは必須事項ですね。

ミント · Answer

批判は必要な事だと思いますが、否定やマウントは本人の問題なので受け取らなければいいと思います。

根拠としては、壁打は自分の中の余計な不純物を叩き出す事が出来て、より洗練させる事が出来るからです。

ワテクシ · Answer

辞書通り「物事の良し悪しをよく調べたり考えたりして判定すること」であり客観的公平平等にしてんであるなら良いこと

批判と言う言葉を隠れ蓑にして思いつきの感情や上辺の情報を持って反射的な攻撃をするのは褒められたものではない行為

カラー · Answer

いいことだと…思います。聞くのは苦しいことだけど。
今のトランプ政権と同じです。周りに批判する人がおらず、イエスマンばかりで固めてしまうと、とんでもないところに行ってしまうかもしれません。批判は考え方の違いを表すため、必要だと思います。

よん · Answer

閲覧

re：ゆきだるま☃️ · Answer

批判は余り良くないですね
意見はいいけど

MII3 · Answer

必要かもしれないけど好きではない。

ネ🐃スプロ🍀 · Answer

批判することができるのは、
批判される覚悟のあるものだけだと思います。

いいか悪いかは内容による気がします。

Ｋ · Answer

批判とは正反合で言えば反
批判無くして進む方が怖いんだぜ？
正論（本当に正論かは別として）の強度を
反論で確認する必要があんねん。
小論文書いた事あれば、分かるっしょ。

正論と反論を合わせて考えて、
やっぱりこっち！ってなったり、
反論を加味して、進めるとか、
改良するとかして進むんだよ。

簡単に言えば、正論だけで進むのは、
アクセルだけで進むって事。
少なくとも、ハンドルとブレーキは必要だろ？
そう言う事なんだよ。

りり · Answer

「批判」でなく「提案」するように心がけてる。

↑逆に、「提案」として代替え案が出せないのであれば、意見を言えるレベルに自分が立ててないと感じて余計なこと言わない。

60回答 · 580アクセス数