共感で繋がるSNS

「許す」と「納得する」は同じですか?※本文あります。

言葉の定義としてではなく、あなたの中での文脈としてお聞きしたいです。正解・不正解ではなく、なぜそう考えたのか、その考えに至った過程も教えていただけると嬉しいです。
Patrick

Patrick

許す → 相手に懺悔する機会を与える
という、相手との関係における行為

納得する → 出来事や相手の行動のロジックを理解する
という認知

なので同じじゃない
そもそも同じ土俵にいない

なぜその考えに至ったかは
気質と経験からくる思考の癖としか、、、
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY11
ちゅん

ちゅん

正解/不正解なく自由回答できる問い、いいね❣️

「許す」と「納得する」を並べてるってことは
他者とのトラブル時、てことかな…?

それなら答えは
「別物と認識してるものの、
同カテゴリ(対人トラブルとは無関係)のもの」だ


**
まず「許す/許さん」は、わいにとって
相手とのプロレスに使う「ジョークワード」
遊び道具の1つだ💣😜💥

本気で「許す/許さん」と思うことはないな😂


もちろん、人とトラブルが生じることはある。
(これヤダー)と思うこともある。

けど、人間関係のもつれって

他者と自分が交差することで
色んな変数(自他をとりまく環境・歴史・その時の互いの状態…時に、第三者の介入が含まれることも)が
複雑に作用しあった結果

偶然、「わいにとって都合悪い何かが生じる」っていう目が出ただけのこと🎲と理解してる。

痛いは痛い、しんどいはしんどい。
それによって不便が起きりゃ、それは不便。

けど、「別に誰も何も悪くない」ってことを
わいは知っている。

だから、誰かのことを「許す/許さない」とかいう話題自体、毛ほども浮かばない。


**
一方、「納得」もまた
他者とのトラブルにおいて無関係なもので。

対人トラブル時の「納得」の役割を想像するに、
「自分の気を鎮める手段の1つ」では?と思うが

わいは
自分の気持ちを鎮めるのに
他者のことを考えることはなくて。

悲惨なことになっちゃった時にも、その場の対処療法をするくらいだし(怪我したら手当する的な)

大概のことは、
美味しいもんを食べて
よく笑い、よく汗をかき

風や水など「自然のもつ柔らかさ」や
陽の光や地面など「自然の暖かみ」やらにふれて

あとはよく寝るだけ!
それで済む。


**
今まで考えてこなかったが
納得云々がわいの脳内に上がらんのは

わいが困ってる時、
わいの魂・時間・労力を
わざわざ他人に割けるかー!笑
ってのもあるんかも


**
また、一般的には
「許す」の手前に「納得」てものがあるのかも?
と思っとる
(「納得」をすっ飛ばして「許す」こともあるだろうが
とりあえず、「納得」というゴールを迎えるために「許す」てのは想像つかん)


**
てなわけで、現時点でのわいの回答は
「別物だと認識してるけど
同カテゴリ(対人トラブルと無関係)のもの」
っす

あー楽しかったー!
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY16
魔将軍ザンニン

魔将軍ザンニン

違うな。
言葉の定義に聞こえるかもしれんけど、"許す"にはルールや基準が伴うやろ。
"納得"は結果に対するプロセスを理解できるか否か。···のような気がする。
例えば飲食店で素行の悪い客が来て、他の客と乱闘になったとする。この客を出入り禁止にするか否かと言う店主の中のルール、基準があって仮に"許した"として、その客が出入りを許されたために、客足が遠退いた。「そりゃ、そんな暴れる客が出入りするって知ってりゃ行かんとこと思うヤツもおるやろう。」ってのが"納得"よね。ここに"許す"、"許さん"って感覚はないと思うんよ。·····なんかおかしいかな???
哲学哲学
GRAVITY1
GRAVITY1
フレム・チェンバース

フレム・チェンバース

ぜんぜん ちがう モンだよ そんざいは ゆるすけど ちかづいたら ぼうで ひっぱたくぞ みたいなの やまほど あるでしょ!!
哲学哲学
GRAVITY6
GRAVITY19
𝒘𝒐𝒍𝒇🌕

𝒘𝒐𝒍𝒇🌕

そもそも納得できないから許せないのであって
絶対に後からネチネチ言うんだろうな
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY1
ぽちゃ

ぽちゃ

別かな〜✨️頭で理解する事を納得って事なのかな✨️でも、そこに気持ちとして許すは別物!!納得はしてても許せない事あるよね💦
哲学哲学
GRAVITY2
GRAVITY8
三日月子

三日月子

許すと納得するは 全く別物
許すは、
自分的には腹立つ事で、同意出来ない事で、
納得出来ない事では有るのだけど、
その事がらに対して
腹立つ気持ちや反論したい気持ちを一旦、心にしまって、争う事を辞めて許し受け入れる事

納得するは、
相手の意見や思い考え方に同意をして居なかったが
事の内容に付いての説明を聞き、我が身も、
その考え方や思いや行動について、間違えは なかった、正解だったと思い賛成することを
納得すると言う事
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
タヌキ

タヌキ

別ものとして考えます。
許す=納得するという単純な式ではなく、「許したし納得もした」「許さないし納得もしない」「許すが納得はしない」「許さないが納得はする」と言う答えがある。
納得は相手の話に筋が通っているかと言う点にあるが、許すは感情面での折り合いがつくかと言う点になる。
そのため、「相手の話は筋が通っているのを理解したが、感情面での折り合いがつかないため許さない」と言うことが起こり得ると考えています。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY7
KINO KO

KINO KO

納得できなければ許せない事も多いですが納得できなくても許せる瞬間はあります
「許す」と「納得する」は違う階層でありながら影響し合う不一不二です
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY17
たくひら

たくひら

違います。というよりも、私の中ではそもそも何でこれは比較対象になっているんだろう?ということが先にきます。
そもそもとして、「納得はしてないし出来ないがその考えや思想が存在することは許す」という態度は可能ですし、また「お前がやったことは許せないが、お前の倫理観を世界に表現することは認める」みたいな態度も可能です。「お前がそれが好きなのはわかるけど私は嫌いだなぁ」もありだし、「その気持ちわかるけどやっちゃダメだよー」も当たり前に起こりえます。
これがなぜ同じところで話ができるかと言えば、「納得できたら許せ」とか「許せないということは納得していない」とかそういう規範が前提になっているように思えます。
例えばですが、「私の曾祖父さんを殺した核兵器の存在を許せないが、しかし核兵器が第三次大戦に対する抑止力を持っていることは理解する・納得する」という文章をどう捉えるかということかと思います。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
もっとみる