「許す」と「納得する」は同じですか？※本文あります。
言葉の定義としてではなく、あなたの中での文脈としてお聞きしたいです。正解・不正解ではなく、なぜそう考えたのか、その考えに至った過程も教えていただけると嬉しいです。
kaede
許す は、納得いかなくても"妥協"してする事は有りうるが、
納得するは、"許せないと思った行為"に対して、どうしてそうしたか？を理解した。
そういう事だったのか…それなら解る。って気持ちが変わる事 なのでは？
哲学
1
まーさん
分かり合うのは
無理だよ
哲学
ペリカン
哲学24
kit
理解はするけど納得できないのもある
それを前提に
許すか許さないかは別
哲学2
リョウ
哲学88
タイリー
哲学
春
違いは、「不本意」という成分が少しでもあるかどうか。
「不本意だけど大目に見る」→許す
「不本意な部分がない」→納得
哲学3
Patrick
という、相手との関係における行為
納得する → 出来事や相手の行動のロジックを理解する
という認知
なので同じじゃない
そもそも同じ土俵にいない
なぜその考えに至ったかは
気質と経験からくる思考の癖としか、、、
哲学2172
ちゅん
「許す」と「納得する」を並べてるってことは
他者とのトラブル時、てことかな…？
それなら答えは
「別物と認識してるものの、
同カテゴリ(対人トラブルとは無関係)のもの」だ
＊＊
まず「許す/許さん」は、わいにとって
相手とのプロレスに使う「ジョークワード」
遊び道具の1つだ💣😜💥
本気で「許す/許さん」と思うことはないな😂
もちろん、人とトラブルが生じることはある。
(これヤダー)と思うこともある。
けど、人間関係のもつれって
他者と自分が交差することで
色んな変数(自他をとりまく環境・歴史・その時の互いの状態…時に、第三者の介入が含まれることも)が
複雑に作用しあった結果
偶然、「わいにとって都合悪い何かが生じる」っていう目が出ただけのこと🎲と理解してる。
痛いは痛い、しんどいはしんどい。
それによって不便が起きりゃ、それは不便。
けど、「別に誰も何も悪くない」ってことを
わいは知っている。
だから、誰かのことを「許す/許さない」とかいう話題自体、毛ほども浮かばない。
＊＊
一方、「納得」もまた
他者とのトラブルにおいて無関係なもので。
対人トラブル時の「納得」の役割を想像するに、
「自分の気を鎮める手段の1つ」では？と思うが
わいは
自分の気持ちを鎮めるのに
他者のことを考えることはなくて。
悲惨なことになっちゃった時にも、その場の対処療法をするくらいだし(怪我したら手当する的な)
大概のことは、
美味しいもんを食べて
よく笑い、よく汗をかき
風や水など「自然のもつ柔らかさ」や
陽の光や地面など「自然の暖かみ」やらにふれて
あとはよく寝るだけ！
それで済む。
＊＊
今まで考えてこなかったが
納得云々がわいの脳内に上がらんのは
わいが困ってる時、
わいの魂・時間・労力を
わざわざ他人に割けるかー！笑
ってのもあるんかも
＊＊
また、一般的には
「許す」の手前に「納得」てものがあるのかも？
と思っとる
(「納得」をすっ飛ばして「許す」こともあるだろうが
とりあえず、「納得」というゴールを迎えるために「許す」てのは想像つかん)
＊＊
てなわけで、現時点でのわいの回答は
「別物だと認識してるけど
同カテゴリ(対人トラブルと無関係)のもの」
っす
あー楽しかったー！
哲学16
魔将軍ザンニン
言葉の定義に聞こえるかもしれんけど、"許す"にはルールや基準が伴うやろ。
"納得"は結果に対するプロセスを理解できるか否か。···のような気がする。
例えば飲食店で素行の悪い客が来て、他の客と乱闘になったとする。この客を出入り禁止にするか否かと言う店主の中のルール、基準があって仮に"許した"として、その客が出入りを許されたために、客足が遠退いた。「そりゃ、そんな暴れる客が出入りするって知ってりゃ行かんとこと思うヤツもおるやろう。」ってのが"納得"よね。ここに"許す"、"許さん"って感覚はないと思うんよ。·····なんかおかしいかな？？？
哲学11 もっとみる 