他者と分かりあえることは可能か?その限界はどこか?
人は言語を使用したコミュニケーションによって意思疎通を行なっている。物事に対する共通認識も、一定程度確かに理解し合えていると思う。しかし、他者との言語による認識の差異、ズレは相手との言語能力に大きなズレはないときであってもあるもの。果たしていったい、分かりあえないという言語が苦手とする領域、分野は、どのようなものとお考えでしょうか?
jwB
崩れる 本当に国を安定させたいなら
100パーセント不安がない世界を作らないと
ならない そのためには一度世界を壊そうという
動きが出てくるのは不思議ではないです
今の仕組みでは世界平和はこないです
不可能はない 人間が力を合わせ
正しく使えば出来ます 固定観念をなくせば
哲学
2
とんとん
哲学10
むかで
何故分かり合いたいのか？
分かり合いたいのは、他者を理解したいのか？自分を理解して欲しいのか？
分かり合ったら何が良いのか？
私的には、この衝動は本能だと思ってます。
哲学2
Jotak
哲学7
ギゼン
その上で、互いが互いを受け容れるための目一杯の努力をし続ければ可能であると考えています。
その限界は者にもよりますが、いわゆるエヴァの「シンクロ率」を例えに上げるとするならば、受容の器の大きい者ほど他者に対しても高い理解力を持てるのではないかと思います。
哲学8
興味
以下、私の検討のプロセスです。
人間XとYがいたとします。
XとYは、共通の問題、１＋１があったとして、いずれも２という解を文字情報として出力したならば、両者はこの問題について見解を同じくし、かつそのことを相互に確認できています。
つまり非常に限定的ですが、Xは、Yは自分と同じ考え、Yは、Xは自分と同じ考えだ、ということを認識しています。
さて、「わかり合う」とは何かを考えた上で本問についての検討を進めたいと思いますが、「わかり合う」とは、相当程度複雑な、例えば価値観のように解釈自体が複数生じ得るような「情報」について、前述のXとYのように、それぞれが同じ考えを持っている、あるいはお互いが何をどう考えているのかをわかっていると「認識」している状態ではないかと考えます。
この「認識」を成立させるには一定の表現が必要であり、その中でも言語は比較的安定していると思われます。１＋１＝２ほど単純ではないにせよ、情報を言語として表現することを積み重ね、その構造を共有できるのなら、この「認識」は十分成立するということです。もちろん、共有しようとする情報構造について、片方が否定する場合は成立しませんので、これが一つの限界です。また、情報構造を共有できていたとして、その処理プロセスが別個である以上、実際には異なる評価をしているにも関わらず、お互いの考えが分かっていると「錯誤」している可能性もあり、これも限界の一つであると思います。人間の内面は他人が知覚できないのであって、「わかり合う」ということは常に「認識」上の状態でしかない、「限界」はそのように言い換えることもできようと思います（なお、言語に寄らず、直感と非言語表現でこの「認識」を成立させている場合も往々にしてあると思いますが、それは、情報処理・評価が確認された場合に「錯誤」と判明することもまたしばしばあるものと考えます。）
これらから、冒頭の結論に至っています。
ところで本文では言語が苦手とする領域についても尋ねるものになっていますが、これは言語化が難しい事柄と抽象化しそれ以上掘り下げられる気がしませんでした。
哲学27
dagdag56
哲学6
K
なぜなら、まずはじめに世界観や文化、宗教観などの世界認識というプリミティブなものが異なるし、さらに、その上での前提や概念、信念、抽象度、観念なども異なる。
それらを通過してきて表層に現れた言語は、たとえ同じ言葉でも、意味が全く異なるので、言語コミュニケーションを通しては、部分的にしか他人と分かり合えない。
分かり合えてると勘違いすることは可能。
哲学2
まりけん
だから本当に大切なのは、わかりあうことではなく、わかりきれない相手を、わかったことにしないことなのだと思う。
哲学7
風の音
・使用語彙、理解語彙数
・表現力、理解力
・話した内容に対して受ける感情
・話す相手との関係性
が違うため、完全に分かりあえないのは当然だと思います。
映画館で映画を観ているとき、大勢の観客が笑ったり号泣したり、と言語だけでなく映像などからも多数の人が共感することは可能です。
しかし、その作品を観ても全員が同じ点数の評価を付けることはなく、ときには駄作と傑作の評価が二分することもあります。
このように、言語が理由ではなくパーソナリティの違いだと思います。
哲学11 もっとみる 