規定と現場運用って常にズレる。これは規定の状況想定が甘いのか、現場が逸脱を良しとしているのか、2択ならどっちでしょう？で、両者を統合する方法はあるでしょうか？

Question

たれぱん · Accepted Answer

規定と現場運用でどちらが優れているのかかなと思います。現場はその場限りの効率を狙う可能性がありますが、長い目でみたリスク(安全や継続性)なども考慮する必要があります。
利用者を統合したのがトヨタの「カイゼン」だと思います。

tetra · Answer

現場での逸脱は規定を拡大解駅できる範囲で認められる。問題が生じたときに、規定の明確な解釈が示めされることになり、この解釈が適用される。現場はこれを逸脱できなくなり、ズレは縮少されていく。

kaede · Answer

規定を作ってる側が現場経験者てない場合に、
乖離が大きくなる傾向があると思う。
規定を考える際に現場経験者を混じえて情報共有を話し、何処までを想定内に入れるか？を図れている会社はズレが少ないと思う。しかし、現場だけでなく仕入れや生産管理等それぞれの立場で言い分もある。両者を統合するには
全肯定を理解している人を作るか、それぞれの部門が集まり規定を作る作業をするかでは？

にぼし🐟 · Answer

少し用語の補足になりますが、厳密には「規定」はルールを定める行為を指し、定められたルール（文書）そのものは「規程（規程類）」と呼びます。
ご提示いただいたズレの状況ですが、早い話が「組織の内部統制がうまく機能していない状態」ですね。（本来なら内部/外部監査で厳しく指摘されるべき事案です）
この場合、管理部門と現場の双方の視点で考える必要があります。
○管理部門（経営陣）側
・規程類が現在の実務に即していない
○現場側
・そもそも規程類が浸透していない
・規程類への遵守意識が低く、逸脱（不正）が横行している
両者を統合するには、どこか一つを直すのではなく、内部統制でよく言われる「3つの防衛線（3ディフェンスライン）」を全体で連動させるイメージでしょうか。
・1線（現場部門）
研修等で規程を浸透させ遵守意識を醸成する。相互牽制を働かせつつ、実務に合わないルールがあれば声を上げる。
・2線（管理部門）
現場が自然と遵守できるよう、仕組みづくりやルールの見直しを行う。
・3線（内部監査部門）
監査の視点から「今の課題は現場の意識か、それとも規程の設計不備か」を客観的に拾い上げ、経営者に改善を提言する。

サト · Answer

どちらのケースもあるかと

事象レベルで原因と対策の検討をすべきでは？
統合ではなく折り合いだと思う

すたー · Answer

現場では全ての規定例えば安全なでを全て守っていては完工しない

ハリー · Answer

ケースバイケースが前提ですが、基本的に規定側の状況想定が甘いのほうでしょうね。そもそも、すべての状況想定って多分できないからこそ、運用をヒトでやる可能性が残っているので。

規定と現場運用って常にズレる。これは規定の状況想定が甘いのか、現場が逸脱を良しとしているのか、2択ならどっちでしょう？で、両者を統合する方法はあるでしょうか？

8回答 · 84アクセス数