哲学とか倫理は敗者弱者の論理理論だ言う人いたら、

Question

どういうふうな対の意見がありますか？
↑きちーw😅

みきや · Accepted Answer

だから勝者となった上で語る事が大事。それが資本主義に洗脳された人間を引き戻す唯一の手段。マジョリティの思考を覆すにはまずそっちのルールでも制圧してあげると大人しくなります。

着物男子(🍉 · Answer

敗者弱者の定義は？と聞きます　そこを共有しないと議論自体ができないので　もしも相手が要領得ないことしかいえないなら、それは議論が通じない人間なので、諦めるしかないと思います　世の中には議論が通じない人間がいるということを認め、議論することを諦めないといけないときがあるということを認めないといけないと思います

伯爵 · Answer

「ソースは？」
って返しますw

たぶんニーチェの道徳論あたりの亜流なんでしょうけど、根拠がないとなんとも言えません。

歴史上、哲学で武装して「さも民意であるかのように」正当性を主張するのは、政治屋の常套手段です。リンカーンの「人民の、人民による、人民のための政治」なんて露骨に哲学を応用したものですし。

あと、その発言が『すでに哲学的』なので、相手が強者の立場から発した主張なら、すでに負けています。笑

セナ · Answer

漫画とか文庫は文字が読めないので、アニメで見るタイプですか？とか言っちゃいそう。

はるはや · Answer

そのこころは？を聞いてみないとなんともなぁ

個人的には哲学や倫理の営みは強者の強者による敗者弱者のための活動だと思うので、
理論の内容を見ると敗者弱者のことを言っていても当然だけど、哲学について考えたり語ったりすることそのものが弱者ムーブという話ではないと言いたい

🥔ことみ🐍 · Answer

勝利者などいない
戦いに疲れ果て
星空を見上げる
泣く事も叶わない

かすがい · Answer

その通りじゃないでしょうか？
ただ、自分が強者である、と思いこむ方が滑稽だとも思います。同じ人間同士、差異なんて高が知れているのに…
無知の知とも言いますが、自分が弱いと知っているからこそ哲学や倫理という道具で自分の狭い知見を押し広げるのだと思います。

dagdag56 · Answer

弱者敗者だけじゃなくても物事を定義したりすること自体は無駄じゃないんじゃないのかな。それを自分の正当化に使ったりするのは微妙かもしれない。

コパ🔍 · Answer

何をもって敗者と位置付けた？
何をもって弱者と位置付けた？
その思考こそ弱者の証
強者はむやみやたらと
レッテルを貼らん！
弱い犬ほどよく吠える！
昔の人は賢い
今よりよっぽど
構造で思考している🤣

秋津 真幸 · Answer

一理あるとは思います

哲学や倫理が敗者弱者の理論だとするなら、それを敗者弱者の言葉として理解する材料になるはずです
その論理を対人や社会に活かしてこそ哲学や倫理なので、論理の先が無いような発言で止まってしまっているのは隔てているように感じますが合ってますか？

と、質問してみます

哲学とか倫理は敗者弱者の論理理論だ言う人いたら、

16回答 · 182アクセス数