国民 ⇄ 政治家の場合、国民は政治家を批判できるが、政治家が国民を批判すると、支持率が低下するため、実質的に政治家は国民を批判できない構造にある。(本文参照)
▸ 保護者 ⇄ 保育士
▸ お客様 ⇄ 接客業従業員
▸ 上司 ⇄ 部下
▸ 不機嫌になりやすい親 ⇄ 高校生の子供
のように、批判提出が一方向に限局しやすい構造においては、批判を行う側は、批判する際にどのようなことを気をつければよいか?
💡哲学の星のイベントにて、批判と非難の深堀りをやっています。誰でも参加できるイベントですのでお気軽にどうぞ。

えるえふ(↵)
主観的で感情的に非難や誹謗中傷に発展するようならば早々に中立な第三者を介入させるべき。
「政治家」もまた「国民」の代理(代議士)と考えれば政治家同士のやり取りも「政治家が国民を批判してる」ことに変わりなく、なおさら批判の意味を理解して欲しいものです。
国会の場合、第三者的位置付けは議長かな?あんま仕切れてるイメージがないのは報道の仕方のせいですかね(余談)?

yamijok
くまのプーちん

鋼の棋士👇
何の為に専門で何の為に動かす人かを
考えたらわかるはず結果が出せないないなら
辞めるべきだと思っています。
それがプロ(専門)の仕事です。

Erica

TUNE
批判されても国民の声の一部で有ると言うことを肝にすえるべきで有る。
一般の方の上下関係の批判に関しては批判する前に正当性があるのかを一度立ち止まってよく考えてからした方が良い。
批判するより意見として発信した方が良いと思う。
サクヤ

かすがい
①法により上下が決まっている(国民が上)
②顧客対応(お客様/上司が上)
③扶養関係(養い手が上)
①:国民の意見と現実を擦り合わせが仕事なのだから粛々と行えばいいと思う。
②:この関係で批判を行う場合、批判者が問題点を理解しており被批判者に対応させないといけない。まずは簡潔に事実とアクションを示し、難色を示すようならその理由を話すことを意識すれば良いと思う。
③:立場上自分1人で話すのが困難な場合がある。不機嫌じゃない時を見計らって言うのがベターだが、無理な場合は可能な限り立場が上な関係者(教師など)の名前を借りる、それもダメなら…逃げるしかないのかな

ワシじゃよ、猛禽猛禽

サト
国民側は批判しても直接動かせる訳ではなく
国側は法の下裁く力を持ってしまってる
慎重にもならざるをえないのかな
もっとみる 






