共感で繋がるSNS

国民 ⇄ 政治家の場合、国民は政治家を批判できるが、政治家が国民を批判すると、支持率が低下するため、実質的に政治家は国民を批判できない構造にある。(本文参照)

▸ 保護者 ⇄ 保育士 ▸ お客様 ⇄ 接客業従業員 ▸ 上司 ⇄ 部下 ▸ 不機嫌になりやすい親 ⇄ 高校生の子供 のように、批判提出が一方向に限局しやすい構造においては、批判を行う側は、批判する際にどのようなことを気をつければよいか? 💡哲学の星のイベントにて、批判と非難の深堀りをやっています。誰でも参加できるイベントですのでお気軽にどうぞ。
yok

yok

うわべだけでもそうしないで、国民を馬鹿にしているのが現在の野党。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY24
明

それ、構造の話に見えて批判の質の話が抜けてるよね
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY11
風の音

風の音

本文の例示に書いてある通り、左側から右の批判はしやすいが、その逆は「反論すると不利になる立場」なので、ハラスメント行為に近い状況ですよね

批判とは「こうした方がいいのでは?」という提案なので、相手の人格攻撃にはならないので“本来の批判”であれば相手も不快感や傷を負うなどの傷害を受けないと思います。

右側が気をつけるべきことは、批判と非難を混同せず、非難(相手の人格・メーカー攻撃)にならないよう冷静でいること、だと思います。

あとは、「本当に改善すべきでは?」という部分だけを批判するようにし、基本的には右側へ過干渉しないことも必要だと思います[笑う]
過干渉する人に限って批判ではなく感情むき出しのハラスメントになる傾向がありますよね[疑っている]
哲学哲学
GRAVITY2
GRAVITY7
ワシじゃよ、猛禽猛禽

ワシじゃよ、猛禽猛禽

国民の代表者である政治家が国民を批判するって何?
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY6
cootarox

cootarox

政治家は国民の代表者なんだから
批判できない構造は正しい。
言うなりにしたいなら強権的な構造に
変えればいい
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
ヒデ郎

ヒデ郎

これは哲学なんだろうか?
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
かすがい

かすがい

例示した内容は3パターンの立場があると考えられる
①法により上下が決まっている(国民が上)
②顧客対応(お客様/上司が上)
③扶養関係(養い手が上)

①:国民の意見と現実を擦り合わせが仕事なのだから粛々と行えばいいと思う。
②:この関係で批判を行う場合、批判者が問題点を理解しており被批判者に対応させないといけない。まずは簡潔に事実とアクションを示し、難色を示すようならその理由を話すことを意識すれば良いと思う。
③:立場上自分1人で話すのが困難な場合がある。不機嫌じゃない時を見計らって言うのがベターだが、無理な場合は可能な限り立場が上な関係者(教師など)の名前を借りる、それもダメなら…逃げるしかないのかな
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
ある

ある

権力勾配
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY2
たん!

たん!

そりゃそうだ。
主権者は国民なんだから。

政治家は国民が選んだ雇われ店長。

国民が民主主義の最高権力者。
哲学哲学
GRAVITY1
GRAVITY2
猫神家の一族

猫神家の一族

お金が絡むから、
気を付けようが無い✋(^-^)ナイワ
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY9
もっとみる