日本国憲法の改正について

Question

日本国憲法について、改正すべき点およびどのように変更すべきか、皆さんのお考えを聞かせてください。

例：
第九条に必要最小限の実力組織としての自衛隊を明記する
※自衛隊違憲論がある現状を是正するため

jie · Accepted Answer

やっぱり9条は変えたい。解釈で不便はないにしろ戦力不保持と自衛隊の存在はやはり矛盾している。中学生で憲法は教わると思うんだけど、いきなりこんな矛盾に満ちた文章見てどう思うだろうか？護憲左派の人が言うように誇りに思えるだろうか。しかし改正するにしても周辺の国に難癖を付けられないような穏健な内容、表現にするべきだと思う。何なら先制攻撃を禁止しても良い。

たまさん · Answer

改憲は必要。
最低でも、自衛隊の明文化は必須。

まさお · Answer

前文の
----
日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。
----
このあたりは変えないといけない。現在の
方針にあわせて
「まわりがきな臭いので、以前の方針を転換して、ちゃんと戦える普通の国を目指す。名誉ある地位なんて要らない。」
みたいな内容に。私としてはとても残念だけど。

ぱんてら · Answer

割と改憲派なので、自衛隊として明記しても良いが海外派兵絶対ダメとか、解釈ではなく普通に同性婚認めろとか変えたいポイントはあるのだけど、取り敢えず自民党は汚ねえ手で触るんじゃねえ

白鴉🐦‍⬛ · Answer

そもそも70年以上改正されてない事が異常事態

終戦直後と令和で価値観、世界情勢、解釈が同じなわけないのに…
反対派は徴兵や日帝やナチスやら一般人が絶対に使わない言葉を連呼するから本当に現代社会を生きていないのかも

ナトル · Answer

した方がいいと思いますよ 曖昧なのが多すぎるし

〆切に追われるシン · Answer

不要[穏やか]
パリ不戦条約を踏まえて侵略戦争の否認と武力放棄をしつつ、国民の平和的生存権の保障のために必要最低限度の実力をもつという絶妙なバランスのなかに武力をおいたこと、憲法13条の幸福追求権に基づいて将来にわたる広範な人権保障を可能にしたことは評価に値する。
先進的な憲法[穏やか]

ヤクル · Answer

自衛隊については、今のところでも違憲論もありつつ、解釈や法律で乗り切っている感あります。でも、解釈でかなりどうにかなっちゃうのって健全な状態なのかな？ って思うので、そこは明記した方がいいのかなと思いますね。それに、日本の周囲もきなくさくなってきた昨今ですし、ね。考えなきゃいけないところかなと。
でも、私としては、できることを増やすってよりは、今解釈や法律で既にやっちゃってる所を明記
するくらいでいいと思います。

あと、選挙制度のこととか細かいことも明記しちゃっていいのかなと思います。民主主義において大事な部分じゃないですか？ 統治機構とかもね。

あと、96条を改正して、発議をもっと容易にしちゃってもいいかなと私は思います。

時代も変わってきてますし、人権に関しても色々と新しく書き加えてもいいのかなと思います。AIに関してとか、明記しとかなきゃいけないとことかあると思いますし。

赤皿山には · Answer

必要
・天皇の生前退位の明記(8条の2を新設)
・自衛隊や通常兵器が戦力には当たらないことの明記(9条3項を新設)
・自衛隊を海外派遣する際の事前又は事後の国会同意を義務化(9条の2を新設)
・徴兵制の禁止(9条の3を新設)
・被疑者が希望した際取調べへの弁護士同席を義務化、全ての取調べの可視化(34条後段に追加)
・国会議員が要求した場合内閣が臨時国会を召集するまでの具体的な日数制限を設ける(53条を改正)
このあたりか

日本国憲法の改正について

12回答 · 111アクセス数