理解とは、「対象そのもの」を捉えることなのでしょうか。それとも、「対象の関係性や構造」を捉えることなのでしょうか。

Question

ここでいう「理解」は、
対象を把握し扱える状態を指しています。

要素単体の把握と、
要素同士の関係性の把握は、
同じ理解と言えるのか気になっています。

たらん · Accepted Answer

難しいことぶっ込んでくるね

それぞれ人には尺度があるからね

りら · Answer

書いて字の如く、「理解」とは「理を解く」こと。

つまり、対象そのものを捉えることは認識しただけに過ぎず、成り立ち・構造を紐解いて、丸裸の状態にしなければ理解とは呼べないのではないでしょうか。

関係性が異なれば視点が変わる、対象の見え方も変わるのです。

それでも対象と外側から関わる以上、“真の意味での理解”は難しいかもしれません。

いきもの好き · Answer

分からないなぁ

まさたか · Answer

「『対象そのもの』を捉える」のは認識、「『対象そのもの』の構造」を分解や解析して知識として飲み込む事を理解、「『対象そのもの』と周囲の関係性」を分析、影響を捉えるのが把握だと思います。
把握については、「対象そのもの」を理解しておく必要はあると思います。

夏休みの最終日 · Answer

理解とはその両方を捉える事だと思います
例えるならばジグソーパズルの最後の一枚の形は関係性で捉えられるけど、そのもの自体が無ければ完成する事は無い……的な

〆さば · Answer

どうなれば扱えるのか。
単体理解が構造を包含するのか、それとも構造把握と単体理解は別軸なのか。
案外同じ事を別の言葉で言っている感覚がありますね[にこやか]

サウンドモリ · Answer

理解とは、構造を見抜くことやそれらを適切に扱える事だと思います。

ふー · Answer

理解の範囲は関連性を広げると情報量が大きくなって、ポイント的要点だけなら小さいです。言葉で細かく範囲が指定がないので理解という行為にすぎない言葉になっていると思います。

理解だけの言葉だとその人の主観よって範囲等がバラバラになると思われます。
どこからどこまでハッキリしているとわかりやすいですね

たんたん · Answer

対象そのものではないと思います

透明人間 · Answer

どちらも必要かと。

29回答 · 205アクセス数