表現の逸脱の境界線はどこにあるのか？（本文あり）

Question

一般的な逸脱（例えば犯罪とか）はイメージつきやすいです。しかしこと「表現」になると、例えば芸術活動ですが、線引きがメッチャ難しい。研究なんかもそうです。倫理や規範はこのカテゴリには効かない。であればそもそもそこに線などないのか？線が無くて困る事は何か？うーんと考え込んでしまいます。

ベクトル · Accepted Answer

元から境界線が有るとは思わない方が良いと思いました。研究も芸術も人間が勝手にやってる行為ですし、境界線も人間が勝手に決めるものと私は思いました。問題は境界線が人間に決めれるかというところですが…。

正宗（ろー） · Answer

『不機嫌』と同様に考えられると思いました。

ほんらいの不機嫌は、生理的信号であり、生理仕様であり、ただの感情です。

しかし、不機嫌は戦略的利用が可能で、自己の欲求や目的を押し通したいときのツールとしても使える性質があるので、このことから一般的には不機嫌＝悪と認識されがちだと重います。

同様に、表現に感じても、本来の表現はただの人間の営為であってただの表現だと思います。

しかし、貶めたいとか、印象操作したいとか、自分に注目を集めたいとかを実現させるためのツールとしても利用できます。

なので、境界線を考えるときは、『表出されるもの』の閾値で見るのではなく、表現と表現の中に包含されているナニカを分離して、後者で判断するのが妥当と考えました。
（実際にそれが判断できるかはこの回答では扱いません）

▸ 感情と戦略的利用
▸ 表現と戦略的利用

裁かれない『戦略的利用できるもの』は間違いなく人間社会で価値を持つと考えます。

子供も癇癪やウソ泣きが裁かれなかったら多用しますし。

ただ、人が行うものと、組織が行うものに関してはまた分離した方が良いと考えます。
（組織の方が責任は重くした方が良い）

こうた · Answer

モグモグ風林火山
意味のある言葉と、意味のない言葉の繋ぎ合わせ、しかし、表現として使う分には使う場面によって、意味があるように思わすことができる。という意味がありそうでない文章

春蕾 · Answer

表現をすることで犯罪的な考えを消化できるとしたら線引きって難しい気がする。

Hurt · Answer

時代　時世の解釈

ちくわ · Answer

受け手に過度な不快感を与えるならもうアウトだ

勇者王Himmel · Answer

表現の自由を曲解している、
(東京放送やテレ朝のような)デマや捏造じゃね。

サト · Answer

多数決なんだろうなと思う

結局は視聴側の快不快の問題で、そこは人それぞれ
例えば直近の災害とか事件次第で不謹慎と言われたり

じゃあ発信側がどう判断すればいいかといえば
「これを言ったら燃えそうだな」という危機管理かな
あとは配信プラットフォームのガイドライン次第

結局明確なラインは無い
誰がいつ何処で何を言うかに寄ると思う

罪 · Answer

皆さんがよく感じる『尊厳』かと思います。

・一昔前まで税金の無駄と比喩された『天皇家のご活躍』→された。又はなされた。
・遺体がグチャグチャ→『損壊』
・総理がなされた→判断はしてないけどとりあえずやった感出したいからポーズのみ(決めてない)
・惜しくも→そうでもない。

9回答 · 91アクセス数