他人を理解することは本当に可能なのでしょうか？

Question

とんじる · Accepted Answer

無理
だから思いやれる

正宗（ろー） · Answer

車を『理解』したら、運転できるようになり、
車を『理解』したら、洗車できるようになり、
車を『理解』したら、整備できるようになり、
車を『理解』したら、車を設計できるようになり、
車を『理解』したら、自動車市場で適切なマーケティング戦略を採れるようになり、
車を『理解』したら、1家に1台車を持つことの非効率性が見え、ライドシェアの構想に行き着いたり、バスの拡充という構想に行き着くかもしれません。

どのレイヤで、
どの前提で、
理解したいかによると考えます。

一般的に、自己洞察の場合はパーソナリティだけでなく、自我やイデオロギーまで含みますが、
他人を洞察するときは、表出されているものや、特徴の部分を捉えるので、原理的には海に浮かんでいる表出、つまり海面から顔を出している3割部分を見ていることになります。

一方で、理解というのもまた難しく、性質やパタの理解なのか、内部アルゴリズムや機序までの理解なのかと、やはり求めるものによって理解のレイヤや深度が異なってきます。

精密性100%で、理解度100%は原理的に困難（他人もまた常に変化し続けるため）だと思いますが、共同生活を実現させるための理解とか、職場でチームワークを発揮するための理解なら、可能だとは思います。

┈┈┈

一方で、自己防衛しないといけない自我状態、心理状態、認知状態、精神状態だと、理解に回すリソースが無いため、他者理解よりも自己防衛（dis、冷笑、嘲笑、マウンティング）に至ることが予想されます。

┈┈┈

纏めると、理解は可能。
しかし、常に一部理解に留まり、内容にもより、その理解の正確さを測る指標を立てることも困難である、となりました。

ゴン太 · Answer

人の一面は理解出来ても、全てを理解するのは無理なように思います😊

メティ · Answer

他人を他者として捉えるならば、他者の他者性を有さない他者は、もはや他者ではない。単なる対象でしかない。
あいつはこういうやつだとか、まるまる人はこういうやつらだと決めつけ、余白を塗りつぶす行為によって他者の他者性は失われる。
それでもなお、どうせ分からないからと開き直らず、理解しようと務めるのが大事かしら。

キノ · Answer

例えば、荘子に出てくる渾沌という話があります。
南海之帝為儵、北海之帝為忽、中央之帝為渾沌。儵与忽、時相与遇於渾沌之地。渾沌待之甚善。儵与忽諜報渾沌之徳曰、人皆有七竅、以視聴食息。此独無有。嘗試鑿之。日鑿一竅、七日而渾沌。

簡単に要約すると、親切にしてくれた渾沌に恩返しをしようとして、顔のない渾沌に穴をあけてあげたわけです。
7つの穴を開け終えたところ、渾沌は死んでしまいました。

この外からわかるように、渾沌＝他者を完全に理解できるわけではありません。善意の親切が、かえって相手に不利益をもたらしてしまう。

また、哲学者にレヴィナスという人がいます。
彼は顔述べました。この顔は、物理的なものではありません。
レヴィナスによれば、他者の「顔」とは理解可能な対象ではない。
むしろ他者は本質的に理解しきれない存在であり、その無限性が私に倫理的責任を要求する。
したがって、他者を完全に理解することはできない。

以上のように、他者を完全に理解できないと主張する哲学者は少なくないです。
ヴィトゲンシュタインも、私的言語論において、他者の感覚を完全に共有することはできないことを指摘しています。
　
つまり、他者は完全には理解できない存在である。しかし、その理解不可能性を理由に他者との関係を断つのではなく、むしろ対話を通じて互いに理解しようとする姿勢が重要なのではないだろうか。と思います。

ラズー · Answer

他人ではなく自分が納得するかです。

他人が理解されてないと思っていても自分の気持ちが満足していればいい。

理解しようより語り合おうが大事。

MENMA会員 · Answer

むり

憂い顔の騎士 · Answer

無理です
唯一認識できるのは、自己であり、他人を認識することはないからである

よっちゃん · Answer

完璧な理解は不可能だが双方「理解している」と思い込ませる事は出来るんじゃないでしょうか。

楓 · Answer

100%理解するのは不可能だと思う。

生き物思考は複雑で、表面的な理解は出来ても根本は理解できない。
遺伝子レベルで全く一緒で、同じ人生を歩み同じ人間と関わり、同じ選択をし続けた相手が存在しない限り全てを理解するのは、無理だと思います。

他人を理解することは本当に可能なのでしょうか？

26回答 · 152アクセス数