法を社会の規範と仮定した場合、❶法が古いとき、❷法の網の目の隙間が規定されていないとき、人間は、個々の事象を、何を基準に善悪を判断すれば良いのか
マジョリティ、感覚、価値観、自己の感情や倫理観、師の教え…𝒆𝒕𝒄.
また、これらが衝突した場合はどのようにすべきか、あるいはしないべきと考えるか
👉️深い思考も、私はこう思う！も、いろいろな回答形式で大丈夫です
ゆい
現代日本は判例を使って、前例が無ければ慎重に審議する事が良しとされるよね
非常に合理的だと思うけど判例が現代の世論に合わない場合も有るから難しい所だよね
断定できる問題ではないけど時代によって人間の価値観は変わっていくものだからそれに合わせて社会の規範(法律)を変えながら、あるいは判例を重ねていって更新していけば良いんではないかな
哲学
だるま落とし
その根拠に(新旧関係なしの)法や誰かの教えや教訓や倫理や道徳やらがあるだろうけど、結局判断するのは己。
責任回避で他人に丸投げする判断も、結局のところは己。
哲学
きのこ
法って意外と、キリスト教や仏教、儒教などに影響を受けてたりする。
そこからの判断(?)じゃないのかな。
今は無いんだけど、禁治産者制度、というのがあった。
これは、乱暴に説明すると「ボケてきて財産を崩し過ぎる身内を法的に拘束して、家の財産を保護する」とかそんなところ。
本人の同意無しで、（後見人制度よりも）比較的簡易に出来た筈。
家制度があった辺りの話なので、個人よりも家が尊重されていた頃の話。今だと、個人の自由とやらで話は異なるけど。
善悪以外の判断も必要ですね。
哲学212
ジゴロ❤️🩹🥺
哲学12
風の音
ずる賢い人間は、どちらのケースにおいても、また、現行の法律であっても｢それが裁判にかけられた時に逃れられるか否か｣で善悪を判断します。
一般人が一円でも税金の取り立てがあるのに対し、政治家は何億円もの裏金をバレたら｢収支報告書の訂正｣だけで逮捕されない、みたいな感じです。
彼らは倫理的に｢悪｣と認識しつつ、｢犯罪構成要素｣の｢善悪｣を基準に判断してるのです。
そういった悪い連中ではない一般人の場合、｢道路交通法の改定｣を知らずに乗ってて捕まる等、｢善と思ってたのが悪だった｣と言うケースがあるように、そうしたことを意識することなく生きてる人がいるので(たぶん法律を学ぶ人のほうが少ないのでは？)｢個人的倫理観｣を基準に行動すると思う
哲学5
チーズサンドイッチ
哲学3
51号線
哲学29
Ken
哲学
ナトル
哲学3
りょうた
哲学226 もっとみる 