まず「哲学」って何でしょう?
哲学に判定って存在する?しないもの?
「これは哲学ではない」とか。
あるなら、どこからが哲学の判定という認識?

ケン

シズ
「時代によって答えが変わる」学問とも言える。
本当に答えは変わるのだろうか
大きく分けて二つの立場があります。
相対主義において
真理や価値は時代・文化によって変わる。
例えば
奴隷制度は古代では正当化された
女性参政権は近代まで認められなかった
倫理観は社会によって異なる
この立場では
「答えは時代とともに変わる」
普遍主義においては
真理は変わらない。
人間の理解が変わるだけ。
例えば
2+2=4 は時代で変わらない
人間の尊厳は本質的にある
善悪には普遍的基準がある
この立場では
「答えは変わらない。私たちの見え方が変わる」
結局のところ哲学の面白いところ
哲学は、「答えが変わること」自体を問題にします。
例えば
なぜ時代によって正義が変わるのか
変わるなら、それは本当に正義なのか
変わらないものは存在するのか
歴史的に見ると
古代:真理は神や自然にある
近代:理性にある(デカルト・カント)
現代:言語や社会構造が真理を作る(フーコーなど)
つまり、
「答えは変わる」と考える思想もまた、時代の産物ではあるかと。
哲学は「答えを固定する学問」ではなく、「変わる理由を考える学問」
とも言えるのでは。
ミシェル・フーコー
『言葉と物』
『監獄の誕生』
トーマス・クーン
『科学革命の構造』
リチャード・ローティ
『哲学と自然の鏡』
プラトン
『国家』
善のイデアは普遍であるという思想。
イマヌエル・カント
『純粋理性批判』
『実践理性批判』
『道徳形而上学原論』
ユルゲン・ハーバーマス
『コミュニケーション的行為の理論』





あっちん

憂い顔の騎士

かーつー

ベル

雨音(うと)
これはなんの現象かとか、悪霊が主人公の死者として現れるのは、主人公の罪悪感の投影であり
とか考えたりするのも、私は哲学の一種だと思ってて
なぜなら、大体の会話は何だったんだろうねーで終わったり、ランチとかでもそんなに深堀しない。
考察厨同士が集まって、その話が科学、認知学、心理学、人間学まで広がったりしたらそれはもう哲学なのでは?と思ってる

小國(おぐに)

いしのみ

こーじ
もっとみる 




