芸術の正体ってなんだと思う？私は観測的生き様(観測された''人間を含む世界の全て''の存在した証)だと思っています。

Question

観測されなかったら芸術じゃないのか？
世界の全てとはどこまでを含むのか？
存在していなければいけないのか？
証である必要があるのか？

どこまでを芸術とするのか。
そして、どこまでを芸術と“できてしまう”のか。
それを考えてみるのも面白いかもしれませんね😆

Niral · Accepted Answer

価値の本質は共鳴だと思う。

どんなに不細工な絵でも、愛おしい我が子が一生 懸命描いてくれた似顔絵はその人にとって、唯一 無二の宝物になる。

ゴッホの絵を寸分の狂いもなく再現できたとして それが本物と見分けがつかないレベルだとしても それはオリジナルよりも価値があるだろうか?

ふと目にした絵画に目が離せなくなり、涙を流すのは自分の中で何かが共鳴して世界の見方がほんの少しだけ変わってしまう体験。
それが私は芸術だと思う。

吉田賢太郎 · Answer

芸術の正体は端的に語れば宗教である

科学の正体が端的に語って科学であるようにね

ノクスト · Answer

個人的には他者への表現活動のひとつかな。他者が認識して発生する運動のひとつというか。個人が内面に向かった作品でも世に出る事でいわゆる芸術と認識される気がする。自然が（または廃墟が）美しいのも美しいと認識されて芸術が発生する感じというか。

ラッコ🦦 · Answer

それは色ですね。同じ色でも微妙な違いに個性は出ます。
デッサンならトルソー、これもまたどんな手足の伸び方をしているか、議論で酒が飲めて楽しいですね

51号線 · Answer

表現欲求が具現化したもの

憂い顔の騎士 · Answer

感性の爆発

Sidecar5 · Answer

難しいですね。シンプルに自己表現でいいのでは

さんかく · Answer

時間と方法で何を伝え考えさせるか

驚きや悲しみ、笑いなど

伝える術

はやと · Answer

全ての学問及び哲学の昇華物。

音楽は形而上学的。
メロディは神から。意味づけは人間が。

美術は人間の内面を表現。または、世界の断片を描く。

全ては芸術であり、観測される、評価されることを目的としていない。

最高の遊戯。

ぬらぺっちょ · Answer

心に作用する人間が行う表現行為。
月を見て美しいと心に作用しても、それは人間の行為が介在してないので芸術ではない。
月を写真で表現して誰かの心に作用したら、それは芸術と呼べる。

ただ月を見て美しいと思えば、そこに芸術なんていらないんだけどね。

36回答 · 238アクセス数