ある人物が、飢えてる人のために、半社会的勢力に属す人物が所有する畑に芋を盗みに入り、飢えてる人に芋を分け与えたとする。この行為は善か？悪か？

Question

貴方はどうやって善悪を判断しているのか。人間はどうやって善悪を判断すべきなのか。

吉田賢太郎 · Accepted Answer

​『透明な盾、無害のコンパス』
​「正しい」ってなんだろう。
「善いこと」ってなんだろう。
それは 時代や場所で 形を変える
あやふやで 移り気な 幻。
​誰かの「正義」が 君を傷つけ
誰かの「善意」が 毒になる。
だから 難しい言葉は 一度捨てて
シンプルな 物差しを 持ってみよう。
​「それは 有害か、それとも 無害か」
​お腹が空いた 誰かのために
どこかの畑から 芋を盗む。
お腹は満ちるけれど、誰かが泣くなら
それは 世界を少しだけ 有害にする。
​賢さを 自慢して 誰かを見下す。
不幸を 武器にして 誰かを縛る。
それらは 全部 「心の毒」
自分を大きく見せるための 有害なノイズ。
​君が 誰を好きになっても
君が どんな自分であっても
そこに 誰も傷つける刃がないのなら
それは 誇るべき 「無害な自由」だ。
​自信なんて なくていい。
すごい人に ならなくていい。
今日一日を 「無害」に過ごせたなら
君は もう 十分に 成功している。
​自分を 責めないこと。
他人に 振り回されないこと。
有害なものから 静かに距離を置き
自分の庭を 無害な花で 満たしていく。
​善悪という 激しい嵐に 惑わされず
「無害」という 透明な盾を 胸に抱いて。
それが 君が君として 生きていくための
一番 根本にある 本質（ほんとう）のこと。

山田 · Answer

私達の善悪の判断は、往々にして法的な正しさと動機への共感の間で揺れ動いています。

例えば、法的には反社会勢力であるルフィ一味や、既存の秩序を無視して暴力を振るう孫悟空を、私たちは「善」として支持しています。
それは、彼らの行動原理が法ではなく、純粋な意志や危機を救うという直感に根ざしているからではないでしょうか。

悟空が飢える家族のためにルフィから芋を盗んだとしても、彼はそれを「悪」とは認識しないでしょう。
彼にとっての善悪の基準は社会的なルールにはなく、目の前の飢えという不整合を解消することにあるからです。
「わりぃわりぃ！腹が減っちまってさ！」と答える彼が脳内再生されます。

結局、人間は社会の安定である「法」というレンズと、「個の動機」というレンズを使い分けて善悪を判定しています。
一貫性のない曖昧な判断に見えますが、その揺らぎこそが、私たちが人間である証拠なのかもしれません。

憂い顔の騎士 · Answer

法治国家なのであくまで法律的に判断します。
明らかに、窃盗罪と不法侵入罪を構成するかと

ユウキ · Answer

悪。
これを善とするなら、理由があるなら何しても良いという理屈になる。

救いたい気持ちがあるのなら、悪事を働かず救う方法を模索すべき。

Sidecar5 · Answer

結論は悪。略奪はNG

ケン · Answer

与えた方は善感に浸り　与えられた側は、己だとしたら与えた方の後を憂いるかなぁ…🥷

サイゼの小エビ · Answer

日本は法治国家なので、善悪というか、まあ違法ですね。違法にはペナルティがありますね。
それはそれとして飢えた人は助かるでしょうね。
自分が遵法するかペナルティを受けて飢えた人に助力するかの差でしかないと思います

としゆき · Answer

ただ単に、自分が与するか、あるいは与したいし勢力のどちらにつきたいかという自身の損得勘定ならびに利害関係によって生じ付随する判断の延長線上の問題でしかないと考える。

ありんこ · Answer

見る人の角度によって善だし悪だよねー
でも所詮人間なんてそんなもんよ。
ある人からは善にある人からは悪に見える。
それが人間です。それが相性です。

仁 · Answer

国定忠治は､反社会的勢力どころか､国家機関に押し入った。それ以外は全くこの質問に当てはまる｡
むしろ国定忠治そのものが反社会的勢力そのものであった。その行為はいまだに地方演劇や浪曲で語られる｡
ひとつ出題者に聞きたい｡
そんな国定忠治を英雄視する僕ら以前の大衆は善なのか悪なのか？

ある人物が、飢えてる人のために、半社会的勢力に属す人物が所有する畑に芋を盗みに入り、飢えてる人に芋を分け与えたとする。この行為は善か？悪か？

44回答 · 250アクセス数