人の『意見』は妥当性や信憑性がある場合のみリスペクトに値するか？ その人の心から生まれた声という事実をもって、意見そのものをリスペクトすべきか？
意見には認められる条件があるのか
意見そのものをリスペクトすべきか
としゆき
普通に考えれば、自分の親しい間柄の人や好意や絶大な信頼を置く人に対してであればどのような意見であれ尊重しリスペクトしてあげれば良いと思うし、
反面、こうした物事の論理を扱う領域や社会や集団を司る人の全体の事情にコミットするような、一定の論理的に筋道の立った主張内容を求める、あるいはそうした意見を受け取った場合には、妥当性や信憑性をリスペクトの判断材料にすれば良いしなおかつそれが妥当だと思います。
哲学
さんかく
ただ参考にするかどうかは
行動と言葉が比例しているかどうか
ある程度歳を重ねれば知恵もつき
御託をならべて頭でっかちになる
哲学1
しば
哲学1
ニックX🐦🔥
妥当性、信憑性なくても心から生まれた言葉には価値がある。質的研究ってそういうの拾うもんだよね。感情や動機など目に見えないところ拾わないってただの論理的思考オタクな気がする。「わたし寄り添えないんで、共感できないんで」っていう意識高い系レベルだよな。論理的思考突き詰めたら、人間って感情ありきで動いてることに気がつく。そこにリスペクト、価値を感じないとかありえん。感情は例ね。
哲学
めいか
仮に自分にとって人格的/行為的に尊敬できない相手だったとしても、それは感情的に自分がそう思っているだけであって、どんな意見であれ、どんな人であれリスペクトはされてしかるべきかなと思います。
また単に意見に対しての好き嫌いや、自分が受け入れられるかどうかは、リスペクトとは関係ないとも思っています。
哲学5
愛善院
手を抜いてどこにリスペクトがあるというのかね？
ただし、4歳児以上ね。
哲学2愛善院
「人間である・他者である」という時点で「自分と同等かそれ以上」のリスペクトを持つべきであって、
「そいつが素晴らしい人格だから」「そいつが妥当性の高い意見をだしたから」「そいつに認められなくてはならないから」ゆえにリスペクトがある（つまり、それらの動因や誘因なくしてリスペクトがない）とかいうのは、あまりにも浅ましいといえます。
哲学7