AI時代において、人が作るアートはどのような社会的価値を持ちうるのか
AI技術の発展により、将来的には技巧・表現・新しさの多くが人間の専売特許ではなくなります。
その状況で、人が「自分の身体で」作品を作ることに、どのような意味が残るのでしょうか。
「作るのが楽しいから」「過程に意味があるから」という説明だけでは、価値の基準が個人に閉じてしまい、アウトサイダーアートとアカデミアの区別も成立しなくなるように思えます。
私は、アートは個人の内的衝動から生まれつつも、同時に社会的な価値を持つべきだと考えています。
のぶちゃん🍅
哲学
23
なぎ
音楽みたいに時間的な広がりを持つ作品は、AIに大量生産された所で受け手側が消費し切れないのかも知れません。
となると瞬間的に消費出来ない形式のアートには今まで通り人が作ったものに需要が生じるのかな、と思いますね。
哲学10
ozizo
哲学12
SUZUME
手作りで作った場合と
AIで作った場合、
まったくそっくりで目視での
差の判断が難しい場合、
その人がかけた情熱の熱量と
その作品に対する知識、
説明が明確に伝わった方が
評価されると思います、
ですがそれは、
『双方の作者の歴史を
評価する人が
知らない場合』が
前提での話であると思います。
その人個人の
今の完成度に
研ぎ澄まされるまでの
苦労や環境と情熱の歴史を
知っている
『ファン』の存在が
個人価値に反映されると思います。
どちらの歴史が評価されるかは
分かりませんが
『差と違い』は
確実に生まれていると
考えます。
哲学19
愛善院
AIでも作れるのに、いまさら人間が時間と労力と費用と空間と感情の迸りをコストに作り上げた、という、いうなれば「かけられた人的コスト」という価値があるのではないでしょうかねぇ。
ピラミッドや万里の長城をAIが創った
ピラミッドや万里の長城を人間（たち）が創った
どちらのほうが「社会的価値」がありましょうかね
哲学7
aki
でも、人が自分の感情や、唯一無二の経験、
そして人と人の間にしか生まれない微妙な感情や揺れを
作品として表現することは、今のところAIには代替できない部分だと感じています。
それは写真でも、絵でも、音楽でも、文字でも同じで、
「何を作ったか」だけでなく、
「どんな気持ちで、どんな時間を生きながら作ったか」
そのプロセス自体が作品の一部になるのが、人のアートだと思います。
また、手を動かして身につける技や、
作っている最中に生まれる感覚や迷い、身体感覚は、
データとして学習するAIには、単純に置き換えられないものだと思います。
AIの存在自体は、すごく素晴らしく、
私たちに多くの知識や可能性を与えてくれるものだと思います。
ただ、もし人がAIに頼ることだけを選び、
自分で考え、感じ、作り、学ぶことを手放してしまったら、
人は次第に「作る存在」ではなく、
AIのように出力するだけの存在に近づいてしまうのではないでしょうか。
だからこそ、人が自分の手で創作し続けること、
自分自身の入力を重ね、学び続けることには、
社会的にも、とても大切な意味があると感じています。
哲学5
えこー
哲学4
ティリル
AIはアートを理解していると思えるような人はAIで良いんでしょう。
そうではない人は人が生み出すアートに強烈に惹かれるでしょう。
僕は二極化していくと思います。
腕時計も本もデジタルよりアナログが好きな人が居なくならないように、アートもそうなるでしょう。
哲学4
ナトル
哲学3
ニックX🐦🔥
価値ってあってないようなものだし。誰が描いたかに左右される。絵を買ってる金持ちに絵を見る能力あるのか良くわからないしね。資産運用ツールじゃないなかな。水商売のシャンパンみたいや。シャンパン自体は別に美味しくもないし価値もない。付加価値つけてく感じ。AIに勝ち目はない。コスパでは負けるけど。
哲学12 もっとみる 
