日本の核武装に賛成？反対？

Question

出来れば理由も添えて。

とくさん · Accepted Answer

自衛の為なら
必要？

チャーハン · Answer

将来的に我がロシアが日本を支配した際、我が国の核が増えるため日本は核武装するべきだ。

まろ · Answer

北朝鮮を見ると、明らかだと思う。昔は、相手にされなかったが、核を持ち、ミサイルがある程度の範囲をカバーして、潜水艦からの発射まできた。これは、無視できないレベルになってきた。この状況を作り出さないために、アメリカは、イランに対して、より強い対応していると思っている。日本が核武装した場合、かなりまずい。それは、日本の軍事施設は、普通に地図に載っている。これは、ここにありますよーって言ってるようなもので、まずは、原子力潜水艦を持ち、その中に核爆弾を搭載する方がよいと思うのだが、、、素人意見です。

やっちん坊♂ · Answer

日本の核武装の議論って、いつも熱くなるけど、正直言って簡単な答えはないよね。安全保障の面では抑止力になるって意見もあるけど、その代償として国際社会との摩擦や核不拡散条約の問題がつきまとう。しかも、核を持ってしまったら管理責任やリスクも一気に増えるし、何かあった時の被害は計り知れない。僕としては、やっぱり平和を維持しつつ、外交努力や国際協力で安全を確保する方が現実的じゃないかなと思うよ。核武装に走るのは短絡的すぎて、結局は自分の首を絞めることにもなりかねない。まぁ、好きに言えばいいけど、現実のリスクをちゃんと見据えないとね。あなたはどう思う？
僕的には🎯矢張り🎯核武装は反対派かなぁ〜❓
ハト派❓左翼系統に属するかなぁ〜❓🚀🌏💥

吉田さん · Answer

抑止力として必要だと思うけど、日本は議論すらタブーして近隣諸国に配慮している。

わさんぼん · Answer

日本の核武装には反対。

1 抑止力の上積みは限定的
日本は日米安保体制の下で、米国の核抑止を含む拡大抑止を受けている。
通常戦力やミサイル防衛能力も高水準で、核を保有しても安全保障上の実効的な改善は限定的と考えられる。
一方で、周辺国の警戒と軍拡を誘発するリスクは現実的に高い。

2 外交・統治コストが過大
核武装はNPT体制との深刻な緊張を生み、被爆国としての国際的立場を大きく損なう。
加えて、核使用の最終判断を誰がどのような手続きで行うのかという、民主主義国家として極めて重い統治上の問題を抱える。

3 敵国条項との関係
国連憲章には旧敵国を対象とした敵国条項（第53条・第107条）が文言上は残存している。
日本政府は、国連加盟（1956年）と戦後の国際秩序の変化により、同条項は事実上適用されないとの立場を取っている。
ただし、日本が核武装に踏み切れば「再軍事化」を主張する政治的口実を他国に与える可能性は否定できず、外交上の不利益となり得る。
→つまり、いくら「防衛だ」と叫んでみても、判断するのは第三者。

核武装は、得られる抑止効果に比して、
外交的・制度的・政治的リスクが過大。
日本の安全保障にとって合理的な選択とは言えない。

マーチン · Answer

反対
色んな意味で後戻り出来ない国になるよ

パラソリッド · Answer

3発目の核弾頭を日本で爆発させない為には保有すべきだと思う。核を超える破壊兵器を日本が持って『ちょっかい出してきたら国が消える報復が待っている』と思わせる事が出来れば核である必要はないけれど、現時点でそういうモノは無いし、想定される敵国は核武装しているので今の所は核武装しかない。(自国で開発は、核実験ができない以上、アメリカの核シェアリング)が妥当かつ現実性があると考える。コミック『沈黙の艦隊』が思考シミュレーションしていて興味深い。この中で、手の内を全て晒したにも関わらず、核武装の疑念を払拭できない=核抑止力が発生している状況が描写されていた。

キニラ · Answer

昔、建物を破壊せずに、人間だけを滅せるものを開発中、とあったけど、そういうのだよね。

核なんて文明国家は愚か地球🌏を滅ぼす価値ゼロのもんなんかねぇ。

でも、人間だけ滅ぼして喜ぶのは隣の国くらいなもんか。操作する人いないと荒れるからね、なんでも。

H君 · Answer

賛成
だけどその為には法改正が必要だね。
税制も今のままだと軍事費の為に税金取られるだろうし、法改正も同時進行だね

日本の核武装に賛成？反対？

54回答 · 476アクセス数