日本の核武装に賛成？反対？

Question

出来れば理由も添えて。

とくさん · Accepted Answer

自衛の為なら
必要？

わさんぼん · Answer

日本の核武装には反対。

1 抑止力の上積みは限定的
日本は日米安保体制の下で、米国の核抑止を含む拡大抑止を受けている。
通常戦力やミサイル防衛能力も高水準で、核を保有しても安全保障上の実効的な改善は限定的と考えられる。
一方で、周辺国の警戒と軍拡を誘発するリスクは現実的に高い。

2 外交・統治コストが過大
核武装はNPT体制との深刻な緊張を生み、被爆国としての国際的立場を大きく損なう。
加えて、核使用の最終判断を誰がどのような手続きで行うのかという、民主主義国家として極めて重い統治上の問題を抱える。

3 敵国条項との関係
国連憲章には旧敵国を対象とした敵国条項（第53条・第107条）が文言上は残存している。
日本政府は、国連加盟（1956年）と戦後の国際秩序の変化により、同条項は事実上適用されないとの立場を取っている。
ただし、日本が核武装に踏み切れば「再軍事化」を主張する政治的口実を他国に与える可能性は否定できず、外交上の不利益となり得る。
→つまり、いくら「防衛だ」と叫んでみても、判断するのは第三者。

核武装は、得られる抑止効果に比して、
外交的・制度的・政治的リスクが過大。
日本の安全保障にとって合理的な選択とは言えない。

キニラ · Answer

昔、建物を破壊せずに、人間だけを滅せるものを開発中、とあったけど、そういうのだよね。

核なんて文明国家は愚か地球🌏を滅ぼす価値ゼロのもんなんかねぇ。

でも、人間だけ滅ぼして喜ぶのは隣の国くらいなもんか。操作する人いないと荒れるからね、なんでも。

パラソリッド · Answer

3発目の核弾頭を日本で爆発させない為には保有すべきだと思う。核を超える破壊兵器を日本が持って『ちょっかい出してきたら国が消える報復が待っている』と思わせる事が出来れば核である必要はないけれど、現時点でそういうモノは無いし、想定される敵国は核武装しているので今の所は核武装しかない。(自国で開発は、核実験ができない以上、アメリカの核シェアリング)が妥当かつ現実性があると考える。コミック『沈黙の艦隊』が思考シミュレーションしていて興味深い。この中で、手の内を全て晒したにも関わらず、核武装の疑念を払拭できない=核抑止力が発生している状況が描写されていた。

H君 · Answer

賛成
だけどその為には法改正が必要だね。
税制も今のままだと軍事費の為に税金取られるだろうし、法改正も同時進行だね

sere · Answer

日本が目指すべきは 抑止力のために使えない核を持つことではない。核使用国に勝者はない。 核を持たずに使わせにくくする 核を撃たせない兵器 専守防衛なら現行兵器とレールガンの併用が最適解。

HisA · Answer

賛成🙋🏻

#画像は関係ない

Noriko · Answer

断固反対です

だけど、議論は絶対に必要不可欠だと思います

ノゾ · Answer

反対。
使えない兵器持っても仕方ない。
持てるのに決して持たない国だという評判や存在感のほうが、100万倍強い武器になると思う。

D-da · Answer

その議論は今じゃないと言う意味で反対です。
今はデメリットの方が大きい。
その議論を始めたらすぐプロパガンダに使われるよ。

アメリカがアジアを見限る時が来たら議論したら良いと思います。

日本の核武装に賛成？反対？

41回答 · 326アクセス数