日本の核武装に賛成？反対？

Question

出来れば理由も添えて。

とくさん · Accepted Answer

自衛の為なら
必要？

わさんぼん · Answer

日本の核武装には反対。

1 抑止力の上積みは限定的
日本は日米安保体制の下で、米国の核抑止を含む拡大抑止を受けている。
通常戦力やミサイル防衛能力も高水準で、核を保有しても安全保障上の実効的な改善は限定的と考えられる。
一方で、周辺国の警戒と軍拡を誘発するリスクは現実的に高い。

2 外交・統治コストが過大
核武装はNPT体制との深刻な緊張を生み、被爆国としての国際的立場を大きく損なう。
加えて、核使用の最終判断を誰がどのような手続きで行うのかという、民主主義国家として極めて重い統治上の問題を抱える。

3 敵国条項との関係
国連憲章には旧敵国を対象とした敵国条項（第53条・第107条）が文言上は残存している。
日本政府は、国連加盟（1956年）と戦後の国際秩序の変化により、同条項は事実上適用されないとの立場を取っている。
ただし、日本が核武装に踏み切れば「再軍事化」を主張する政治的口実を他国に与える可能性は否定できず、外交上の不利益となり得る。
→つまり、いくら「防衛だ」と叫んでみても、判断するのは第三者。

核武装は、得られる抑止効果に比して、
外交的・制度的・政治的リスクが過大。
日本の安全保障にとって合理的な選択とは言えない。

キニラ · Answer

昔、建物を破壊せずに、人間だけを滅せるものを開発中、とあったけど、そういうのだよね。

核なんて文明国家は愚か地球🌏を滅ぼす価値ゼロのもんなんかねぇ。

でも、人間だけ滅ぼして喜ぶのは隣の国くらいなもんか。操作する人いないと荒れるからね、なんでも。

パラソリッド · Answer

3発目の核弾頭を日本で爆発させない為には保有すべきだと思う。核を超える破壊兵器を日本が持って『ちょっかい出してきたら国が消える報復が待っている』と思わせる事が出来れば核である必要はないけれど、現時点でそういうモノは無いし、想定される敵国は核武装しているので今の所は核武装しかない。(自国で開発は、核実験ができない以上、アメリカの核シェアリング)が妥当かつ現実性があると考える。コミック『沈黙の艦隊』が思考シミュレーションしていて興味深い。この中で、手の内を全て晒したにも関わらず、核武装の疑念を払拭できない=核抑止力が発生している状況が描写されていた。

𝓡𝔂𝓸 · Answer

賛成でしかない

持てるけど使えない云々の指摘があるが、それこそが核の抑止力
日本は核を持った上で、侵略行為を受けない限りは決して使いませんと宣言した方が余程良い

H君 · Answer

賛成
だけどその為には法改正が必要だね。
税制も今のままだと軍事費の為に税金取られるだろうし、法改正も同時進行だね

sere · Answer

日本が目指すべきは 抑止力のために使えない核を持つことではない。核使用国に勝者はない。 核を持たずに使わせにくくする 核を撃たせない兵器 専守防衛なら現行兵器とレールガンの併用が最適解。

HisA · Answer

賛成🙋🏻

#画像は関係ない

Noriko · Answer

断固反対です

だけど、議論は絶対に必要不可欠だと思います

ノゾ · Answer

反対。
使えない兵器持っても仕方ない。
持てるのに決して持たない国だという評判や存在感のほうが、100万倍強い武器になると思う。

日本の核武装に賛成？反対？

41回答 · 353アクセス数