とくさん
必要？
政治の星
51
わさんぼん
1 抑止力の上積みは限定的
日本は日米安保体制の下で、米国の核抑止を含む拡大抑止を受けている。
通常戦力やミサイル防衛能力も高水準で、核を保有しても安全保障上の実効的な改善は限定的と考えられる。
一方で、周辺国の警戒と軍拡を誘発するリスクは現実的に高い。
2 外交・統治コストが過大
核武装はNPT体制との深刻な緊張を生み、被爆国としての国際的立場を大きく損なう。
加えて、核使用の最終判断を誰がどのような手続きで行うのかという、民主主義国家として極めて重い統治上の問題を抱える。
3 敵国条項との関係
国連憲章には旧敵国を対象とした敵国条項（第53条・第107条）が文言上は残存している。
日本政府は、国連加盟（1956年）と戦後の国際秩序の変化により、同条項は事実上適用されないとの立場を取っている。
ただし、日本が核武装に踏み切れば「再軍事化」を主張する政治的口実を他国に与える可能性は否定できず、外交上の不利益となり得る。
→つまり、いくら「防衛だ」と叫んでみても、判断するのは第三者。
核武装は、得られる抑止効果に比して、
外交的・制度的・政治的リスクが過大。
日本の安全保障にとって合理的な選択とは言えない。
政治の星211
憂い顔の騎士
コスパが悪い、今はドローン
政治の星9
D-da
今はデメリットの方が大きい。
その議論を始めたらすぐプロパガンダに使われるよ。
アメリカがアジアを見限る時が来たら議論したら良いと思います。
政治の星9
ノゾ
使えない兵器持っても仕方ない。
持てるのに決して持たない国だという評判や存在感のほうが、100万倍強い武器になると思う。
政治の星7
伊藤博文
だから日本は永遠に持たない、と？
これ、ワイは意味がわからない。
えらい目に遭ったから、その威力を、悲惨さを身をもって知ったから、だからこそ持つべきだと考える。
もう二度と落とされたくないから、日本も持てばそのリスクを限りなくゼロに出来る。
今の日本が他国に対し侵略を意図して核を使う事などあり得ない。
このロジックを理解出来ない人はただの感情論に支配されているか、赤の国のスパイ。
政治の星26
HisA
#画像は関係ない
政治の星8
黒石
政治の星17
たか ✯🦍✯ ࿐❀
政治の星7
ココ🥃
回答を待っているよ！
政治の星8 もっとみる 
