共感で繋がるSNS

どうして人は長生きさせたがる

極端な話、この世の誰もが、生まれたくて生まれた訳じゃない。命を投げ出したいわけではないが、特に執着もない、という考えもあって良いはず。ではなぜ、人は健康でいることを強制するのだろうか。世の中には健康を犠牲にして幸せを得たい人もいるだろう(タバコ等)。 人が健康、延いては長生きを良いとするのはなぜだと考えますか。
マツ

マツ

君と1日でもすごしたいからかな
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY
J ♂️

J ♂️

縁者達の愛ある想い、願望であると思いたいです。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY1
シズ

シズ

系統立てて、代表的な哲学的解釈を示したいと思います。教科書通りの答えで申し訳ございません
🙇

① 本能的解釈:生の肯定(アリストテレス以前〜)

もっとも根源的には、
生はそれ自体として善である
という前提があります。
生きること=目的
死ぬこと=欠如・喪失

この考えでは、
「長く生かす」ことは善の延長です。
理由を問う必要すらない。

医療が「延命」を当然視しやすい土台。

② 功利主義:最大多数の最大幸福

ベンサム/ミル的に言えば、
生きている間は
快楽や満足が「増える可能性」がある
死はその可能性をゼロにする

だから、
長生き=幸福量の期待値を増やす行為
と考えられます。

苦痛が少ない限り、延命は合理的。

③ カント的解釈:人間の尊厳

カントにとって人間は
目的そのものとして存在する

つまり、
人は「使い捨て」にしてはいけない
生を途中で断つ判断は危険

ここから、
長生きさせたい=人を手段にしない姿勢
が生まれます。

延命は尊厳の尊重と結びつく。

④ 実存主義:死から目をそらす(ハイデガー)

ここで一気に暗くなります。

ハイデガーによれば、
人は本来「死に向かって存在」している
だが日常では、それを忘れようとする

延命への執着は、

死の不可避性を直視したくない態度

とも読めます。

長生きさせたいのは
本人のためではなく、
生きている側の不安を減らすため。

⑤ ニーチェ的解釈:生の量ではなく質

ニーチェははっきり言います。
生き延びること自体は価値ではない

価値があるのは、
力強さ
創造
意志

延命が
衰弱
受動
苦痛

を増やすだけなら、

それは生の否定ですらある

⑥ 社会的解釈:責任の回避

かなり現代的な視点です。
死を選ばせる責任を負いたくない
「できることは全部した」と言いたい

つまり、

長生きさせたがるのは、
生きている側の免罪符
という解釈。

延命は倫理ではなく、自己防衛。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY4
ゲッチュー

ゲッチュー

医学の実験台
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY34
ホヨトホー

ホヨトホー

個人的には自分の好きな人以外は無関心なんだけども…(ㅎ.ㅎ )

一般的な話として、「健康」「長生き」が是とされているのは、長く人が生きてる方がそれだけ消費行動をしてくれるし、そもそも人間の本能が生きたがるからその普遍的な需要に合わせて、投資が増え、研究開発が促進されて、商品展開…という市場原理も働くんだろうしなぁ…
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY1
そうじろう

そうじろう

死んだら終わりやと思うからでしょうか[月]
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
ブラックテール

ブラックテール

恐怖と欲望に苛まれているから。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY2
232c

232c

医学的な観点で言えば長生きさせたがることはないです。

長生きするよりQOLを大切にしようという考え方は私が大学で脳科学のゼミにきたころにはあったので20年前からあります。今の医学で変わってるかもしれません。

極論、植物状態で長生きするより、動けて生活できて早死にする方が良いという考え方です。

医師である大脇幸志郎さんによると、酒、タバコを忌避して、運動して、食事に気をつけて、それで人生の楽しみがなくなったら何のために生きてるのだろうかと提示してます。

ただ、視点によって変わります。

自分の人生は自分で決めるので死に近づく行為を自由意志の元にやり、自己責任で完結するなら良いのではないかという意見はごもっともです。

ただ、その視点が家族、恋人、友人、知人と視点が大きくなった時に死に急ぐ人の自由を尊重すべきか、自由を奪っても止めるべきかはその人の哲学によります。

法律的な話になると生存権はありますが、死ぬ権利はないです。これはリベラルが進んでる国でも認める国は少数です。

日本の憲法13条の幸福追求権や自己決定権から死ぬ権利は導き出せる可能性はありますが、死そのものを選ぶ権利ではなく、最後をどう生きるのかを決める権利であって、治療拒否権はそこに含まれますが死ぬ権利を認めることは判例から否定されています。

哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY14
PonToufu

PonToufu

逆に考えてみよう。

長生きすることの逆はシンプルに死だろう。

死は良くないとされている。
安楽死が認められないことや、自殺は動機に関わらず悪しきとされていることからもそれは確実だろう。一般的な感覚にも沿っていると思う。
つまり、一般的な感覚が死を悪とし生を良しとしている。

それは、社会倫理が、人間は長生きすることが幸福であり、死は不幸であると定義しているということだ。

それのもとになったのはおそらく宗教だろう。
つまりそれが権力者にとっては都合が良かったのだ。人口が増えれば国は栄え、権力者は裕福な暮らしができるということだ。
身近なところで言うと弥生のころだろう。農作で上下関係生まれたと聞いたことがある。

結論としては長生きさせたがっているのは社会倫理であり、それが人類を発展させてきた。といった感じだろう。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY4
ナトル

ナトル

医療にまつわる資産が増えるためが増えるため
患者 病院で長時間病院で入院したりすることにより 宿泊費や病院の利用費がたくさん手に入るし 延命治療することにより数々の医療 オプションを遺族に利用してもらい その売り上げを手に入れることができるからです だから…………
日本は結構 過労死とか容認したがらない 傾向があるのは そのためだと思います。
患者 延命しても儲からないと分かればその患者に適した 寿命でなくなることができると思います

また、お金の使い道が年を取れば取るほど減るためそうすれば資産が増えるため相続税をたくさん回収することはできるためです。また孤独死 や 跡継ぎのいない財産 跡継ぎがない人はそのまま国や 自治体の資産として回収できるからです
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY4
もっとみる