ワニ
哲学
23
興味
凶器も道具に含まれると認識しています。
法律、そしてそれに定められる刑罰は、人を害する凶器とも言えますが、それらは大抵、刑法学を始め先人の積み上げた知識を理解する人々が知性的なプロセスを踏んで設計しています。
知性的なプロセスで必要とされた凶器は有用な道具である、私はそのように思います。
なお、"知識"を"弄して"凶器とし人を傷つける振る舞いは、まずそれが知性的ではない、と考えます。
哲学14
愛善院
話はそれからだ。
包丁が研げない料理人など使い物にならん、自分で修理できないバイク乗りはバイクなど乗れん、目の前にあるものに好奇心を走らせられないディレッタントは単なるゴミ置き場だ。
哲学19
狼
ウマい事を言えば、好みが合う人には「作るのが上手だね」とか言ってもらえるかも知れません。オイシイ経験が出来るかも知れません。これがキレる頭と言うやつです。
――という、言葉遊びはこのくらいにして。
この話、凶器の厳密な定義で言うと故意である必要があり、さらに実際の外傷に話が限定されます。
心的外傷や過失の話は入ってきません。
出題者の意図が分からないため、一先ず、以下に厳密な定義での解答を残します。(私としては心的外傷や過失の話を含めた方が面白い話でしたが、それはまた別の機会にします)
【厳密な定義での回答】
まず大前提として、凶器も道具の1体系です。
ですので先ずは道具としての知性を定義します。
道具は「何かをしたり物を作ったりするために用いる器具の総称」です。仏具や嫁入り道具など多岐に渡ります。嫁入り道具に知性が入っていたらとっても素敵ですね。
閑話休題、何かをする時に、物事を知ろうとしたり考えたり判断したりする行為が、道具としての知性です。
凶器としての知性の話に移ります。
今回の仮定に置ける凶器は「用法上の凶器」に該当します。本来「知性そのもので傷つける訳では無い」とケチがつきますが、今回の仮定では無視できます。
知性は「間接的に殺傷能力をもつ用法上の凶器」です。物事を知り、考えたり判断したりする能力を殺傷に使えば、知性は凶器と成ります。
哲学8並行次元
哲学7
celestar
動物の肉を傷つける事と人間の肉を傷つける事になんの違いがあるんだ？
知性は何もしても知性だろ
一休さんか？
知性を道具に出来たらそれは道具なの？知性なの？
凶器は道具の下位のカテゴリーでは？
サルトル曰く「実存は本質に先立つ」
人を傷つける目的で作られた物の本質は凶器
ただし包丁の様な、その本質(目的)とは別の使い方をされてしまい人を傷つける場合があるというだけ
包丁の本質は凶器ではない
しかし凶器になりうるポテンシャルがあるだけ
知性も人間も目的が先にない
包丁の様にこれに使うためっていう目標とか正解は無い
だから知性は人を傷つけても知性だ
そもそも道具じゃないから凶器とも言わないけど
質問の意味分からないけど
多分言いたい事は分かる気がする
質問の答えになってる気がする
哲学27
シゲ
善行と言う道具となる。
自分の意図が相手に敵意を持って言動を行えば
悪行という凶器となる。
ただし、相手がこちらの気持ちを理解してくれないこともある、誤解や勘違い
相手に惑わされたり、返り討ち、など
思うようにいかないこともある。
哲学6
むかで
ですので、知性から何を出そうが凶器になる可能性を秘めています。
結局、受け取り手の問題ではないでしょうか？
被害者が居れば凶器ですね。
核爆弾も「アルマゲドン」では地球を救う道具でしたねw
哲学6
夏休みの最終日
哲学5
憂い顔の騎士
哲学5 もっとみる 
